Lugu sellest, kuidas klient 2012. aastal Tinkoffi pangalt 24 miljonit rubla välja pettis, ülistas üleöö tavalist Voroneži elanikku ja jagas kõik, kes sellest kuulsid, kahte leeri: need, kes mehe tegusid toetasid, ja need, kes pidasid seda vastuvõetamatuks. Mida see mees tegi ja kuidas ta Oleg Tinkovi välja vihastas?

Lepingu allkirjastamine on pöördumatu protsess

Kõik sai alguse 2008. aastal pärast seda, kui Dmitri Agarkov Voronežist leidis oma postkastist Tinkoff Banki lepingu krediitkaardi väljastamiseks ja teenindamiseks.

Tinkoffi tavapraktika: inimene tutvub lepinguga, kirjutab alla, kui ta on tingimustega rahul, ja saadab selle panka allkirjastamiseks tagasi. Seejärel saab ta krediitkaardi posti või kulleriga ja kasutab seda.

Fakt! Ettevõtlik 42-aastane mees parandas arvutis paar väikeses kirjas kirjutatud lepingu punkti ja saatis selle eksemplari panka.

Agarkov ise ütles hiljem, et tol hetkel, kui ta seda naljana tajus, polnud tal kavatsust kedagi petta ega arvanud kindlasti, et kõik nii kaugele läheb. Lepingu uue versiooni kohaselt annab Tinkoff talle krediitkaardi 0% ja ilma trahvide või trahvide kogunemise võimaluseta.

Panga asutaja Oleg Tinkov.

Ehk siis lepingu järgi peab pank andma mehele intressivaba, tähtajatu laenu. Lisaks nägi voronežilane ette trahvid, mis laenutingimuste ühepoolsel muutmisel Tinkoff Bankile määratakse, ning lisas klausli, mis kohustab panka tasuma lepingu lõpetamise eest 6 miljonit rubla.

Dokumendi kätte saanud pahaaimamatud pangajuhid allkirjastasid selle ja peagi oli krediitkaart juba Agarkovi käes.

Kohtuvaidlused

Neli aastat kasutas Agarkov aktiivselt oma krediitkaarti ja tagastas ainult laenusumma, ilma intressideta ehk täpselt nii, nagu lepingus kirjas. 2012. aastal lõpetas Tinkoff temaga lepingu ja üritas kohtu kaudu Voroneži elanikult sisse nõuda 45 000 rubla hilinenud maksete eest, kuid kohus otsustas, et nõue oli alusetu ning mõlema poole 2008. aastal sõlmitud leping oli seaduslik, kuna klient kasutas seaduslikku õigust muuta lepingu tingimusi enne lepingu allkirjastamist.

Agarkov nõustus maksma ainult 19 000 rubla – summa, mille ta pangale võlgnes, ilma trahvide ja trahvideta.

Nüanss! O. Tinkov oli kindel, et tal on õigus ja lubas Agarkovile kelmuse eest 4 aastat vangistust, mitte aga miljoneid asja kohtus võidu eest. Ta nimetas teda petturiks, kes oli pangalt välja petnud.

Pärast selliseid sõnumeid, mille Tinkoffi juht sotsiaalvõrgustikesse postitas, nõudsid Voroneži elanik ja tema advokaat temalt avalikku vabandust ja veel 900 000 rubla moraalse kahju hüvitamiseks.

Arvamused selles küsimuses jagunevad sotsiaalvõrgustikes. Mõned arvasid, et Agarkov läheb liiale, kuid enamus asus tema poolele, arvates, et kuna pank saab neile ebasoodsatel tingimustel laenu pakkudes nautida tähelepanematute inimeste usaldust, siis on ka klientidel õigus seda teha.

Peagi ütles mehe advokaat ühele uudisteportaalile, et Agarkov kavatseb Venemaalt lahkuda panga esindajatelt saadud ähvarduste tõttu.

Poolte leppimine

2013. aastal kommenteeris praegust olukorda Tinkoffi tegevjuht Oliver Hughes. Ta ütles, et pooled jõudsid kokkuleppele ja loobusid vastastikustest nõuetest. Selle lepingu üksikasjad pole teada, kuid mitteametlikel andmetel maksis pank Agarkovile umbes miljon rubla. Ühtlasi väljastas Tinkoff voroneži elanikule leppimise märgiks deebetkaardi.

Hiljem ühes intervjuus märkis Dmitri Agarkov, et ta ei soovi, et keegi järgiks tema eeskuju ja üritaks panka üle kavaldada või petta. Ta pani kõigile südamele, et pangaga sõlmitud leping enne allkirjastamist alati hoolikalt läbi loeks, eriti väikeses kirjas kirjutatud read. Edaspidi säästab see kliente ebameeldivatest üllatustest ja lahkarvamustest pangaga.

Paberites, mille me naisega koos All Airlinesi kaardiga saime (ma arvan, et ma ei aja kaardi nime segamini – mul pole seda käepärast), on selgelt ja selgelt kirjas, et intress krediitkaardilt võetud raha koguneb ainult võla jäägilt. See tähendab, et kui võtsite sada rubla ja tagastasite 50 rubla enne intressivaba perioodi lõppu (tundub, et kuni 50 päeva), tuleks intressi koguda ainult ülejäänud 50 rubla pealt, mida te õigeaegselt ei maksnud. . Tundub, et kõik on selge ja lihtne. Kuid see pole sugugi tõsi!

Viivitasime väikese osa kaardilt kulutatud rahast (lihtsalt unustasime paariks päevaks viimase osa kulutatud summast tasuda). Seega arvestas pank intressi KOGU SUMMA, mitte katteta jäägi pealt. Ja kõige rohkem meeldis meile telefonis operaatoritelt kõlanud lollus, et: "pank hoiab oma mõtetes (mis on sõnastus?!) kogu laenusummat, kuni see kõik tagasi makstakse." "Seletus" tekst oli lihtsalt hämmastav. Nad ei vastanud räigelt meie küsimusele: "millisele täpselt summale koguneb intress." Ja ärge hoolige kirjalikust sõnastusest "intress AINULT saldo pealt".
Vastik!!!
Ja nii vastik on siin lugeda kõiki neid entusiastlikke ja ilmselgelt magusaid arvustusi, meenutades väljapressivaid protsente ja sarnaseid mängureegleid, mille järgi Tinkof oma klientidega suhtleb. Võtsime nende kaardi mitte selleks, et krediiti kasutada, vaid interneti kaudu ostude eest maksta ja nii edasi ja siis kohe raha üle kanda. Kuid ühel päeval unustasid nad ühe tüki õigel ajal teatada (ja see oli väga väike), nii et nad haarasid (ma kordan) meilt KOGU summa pealt huvi!
Erilised tänud meie riigi- ja õiguskaitseorganitele, kelle juuresolekul saad lihtsalt kodanikest üle kummardada, ilma et peaks midagi häbenema ja kartma!

Ja nüüd on probleem minu kaardil (sama) - jääb arusaamatuks, kuidas kogu Itaalias auto rentimise eest võeti 73 eurot. Ja kogu kiidetud Tinkofi turvasüsteem ei aidanud selle eest kaitsta. Mul on matused ja raha on mu kaardilt kadunud. Ja ma märkasin seda alles paar päeva hiljem, vaadates oma isiklikul kontol kulusid. Kaart blokeeriti pärast minu palvet. Ja nad ütlesid, et nad lahendavad selle 20 päeva jooksul!!! Mul pole praktiliselt mingit lootust raha tagasi saada – miski enne seda ei viita sellele, et Tinkofis on miski inimeste jaoks tõeline ja nende huvides. Ja näide naise kaardiga on selle parim kinnitus.
Nüüd headest asjadest (see on naljakas, aga see on ka olemas) - All Airlinesi kaardi tariif sisaldab aastaks kindlustuspoliisi välisreiside jaoks. See on mugav. Aga jumal tänatud, me ei kohanud olukorda, kus meil oleks seda poliitikat vaja. Ma ei imestaks enam, et see ei too meie jaoks kõige meeldivamat olukorda. Aga see pole fakt. Võib-olla oleks Tinkof selles osas oma parimas vormis. Ja mugav on ka see, et pank jälgib autotrahve ja muid kommunaalmakseid.

Lugu räägib sellest, miks ma pärast peaaegu 6 aastat Tinkoff Banki kasutamist tahan selle kasutamise lõpetada ja teisi selle eest kaitsta. Kui varem soovitasin seda panka siiralt kõigile, siis nüüd mitte vähem siiralt soovitan sellega mitte tegeleda.

Lugu sai alguse 2015. aasta aprillis, paljud pangad tõstsid hoiuste intressimäärasid. Tinkoff määras rublades intressimääraks 17% aastas ja panin deposiidi. Oluline on märkida, et seda hoiust täiendatakse.

Möödus mitu kuud ja pank otsustas ühepoolselt lepingu tingimusi muuta: alates 1. juulist hakati kõigile hoiuste täiendustele kohaldama alandatud intressimäära 13% aastas.

Muudatuste mõistmiseks annan arvutuse, see on veidi lihtsustatud, kuid üldiselt peegeldab see olemust. Kui avasite hoiuse 1. aprillil 2015 aastaks ja täiendasite seda 1. juulil 500 tuhande rublaga, siis esialgsete tingimuste kohaselt on hoiuse lõppemise hetkel 500 000*9*(17%/ 12)= tuleks arvestada nende 500 tuhande 63 750 rubla intressiga. Uute tingimuste järgi 500 000 * 9 * (13%/12) = 48 750 rubla, saame vaheks 15 000 rubla. See tähendab, et pank otsustas ühepoolselt seda summat mitte maksta.

Noh, oli inimesi, kes polnud liiga laisad, et FAS-ile kaebust esitada, oli kohtuprotsess. Sellest tulenevalt kinnitas vahekohus 1. juunil 2016 FAS-i otsuse, et täiendusmäärade alandamine rikkus konkurentsiseadust ja mõistis pangalt nõutud intressid.

Mida pank teie arvates tegi? Nad postitasid selle kohta uudiseid veebisaidile ega teavitanud kliente muul viisil, ei SMS-i ega posti teel. Uudistes öeldakse, et pank tühistab intressi alandamise otsuse ja intressi saamiseks tuleb pangaga ühendust võtta. Seega, kui te pangaga ühendust ei võta, siis intressi teile ei tagastata. Lihtne on arvata, et inimeste arv, kes sellest teada said, kipub olema 0. Ma ise sain sellest uudisest teada täiesti juhuslikult, olles näinud sotsiaalmeedias linki. võrgud.
Ma arvan, et selle "vaikse" teavitamisviisi põhjused on ilmsed, sest nende maksete kogusumma on umbes 300 miljonit rubla.

Pärast seda võtsin pangaga ühendust intresside maksmiseks, nende kasutamise hüvitamiseks ja palusin täpsustada, millal plaanib pank kliente sellest olukorrast teavitada. Allpool on kirjavahetus.

Tere!
Alustuseks tahan kirja öelda, et olen olnud teie püsiklient peaaegu 6 aastat, soovitasin siiralt teie panka oma sõpradele ja tuttavatele. Ja täna ma kahtlesin oma valiku õigsuses.
Täiesti juhuslikult sattus mulle artikkel () kus on kirjas, et pank tühistab intressi alandamise otsuse, mis kehtis detsember 2014 kuni aprill 2015. Mul oli sellel perioodil avatud hoius, kuid ei intressi ega hüvitist ma pole saanud. Ilmselt on see tingitud maardla sulgemisest enne selle otsuse tegemist. Tsitaat artiklist: "Kinnise hoiulepingu alusel makse saamiseks peavad kliendid võtma ühendust pangaga (helistades kontaktikeskusele 8 800 7557998, posti või e-posti teel) ja teavitama mugavast raha hoiustamise viisist."
Selgub, et mina ja kõik hoiustajad, kes deposiidi sulgesid, kui nad pangaga ühendust ei võta, ei saa oma seaduslikku intressi. Saan aru, et kokkuvõttes on see märkimisväärne summa, kuid usun, et pank peaks kõiki selliseid hoiustajaid sellest olukorrast teavitama ja neile kuuluvad intressid üle kandma. Olen kindel, et see on ärilisest seisukohast tulusam, kuigi lühiajaliselt toob see kaasa märkimisväärseid kulutusi (intressi tagasitulek), pikemas perspektiivis tasub see end ära püsiklientide arvelt.
Palun teil see pöördumine hoolikalt läbi kaaluda, kõige parem on tuua see pangas sellisest olukorrast teadlikule inimesele ja anda vastused järgmistele küsimustele:
1. Palun saatke mulle üksikasjalik arvutus intresside kohta, mida minu hoiusele ei kogunenud, ja kandke see minu deebetkaardile.
2. Mul ei ole soovi raisata enda ja teie aega õigeaegselt laekumata intresside hüvitamise hagidele, kuigi on olemas üksikasjalikud juhised, kuidas seda teha (). Seetõttu soovin selgitada, millist hüvitist olete nõus maksma seoses praeguse olukorraga?
3. Ilmselt kõige olulisem küsimus, millal on plaanis teavitada kõiki kliente, kes sulgesid oma hoiused ja ei saanud intressi? Ja intressid ja hüvitised neile üle kanda?
Loodan sellele olukorrale kiiret reageerimist ja selgitust.
Lugupidamisega, endiselt lojaalne klient, Anatoli Fedtšenko.

Sain vastuse, pank usub, et teavitas kliente uudise kodulehele postitamisega. Nagu ma kirjutasin, kipub selle lugemise tõenäosus olema 0.

Tere, Anatoli Valerievich!
Kahjuks me ei ava linke kolmandate osapoolte ressurssidele. See on turvanõue.
Kui saatsite lingil väärtuslikku teavet, saatke see meile uuesti, lisades selle oma vastusemeilile.
Soovitame dokumentide ja piltide jaoks kasutada .jpg, .pdf, .tif, .doc vorminguid.
Seoses teie küsimustega:
1. Andsime info edasi oma kolleegidele, et nad saaksid koostada detailse intressiarvestuse. Kolleegid saadavad arve Sinu meilile 3 tööpäeva jooksul. Makse on 6058,37 rubla. ja kantakse kaardikontole 2 kalendripäeva jooksul.
2. Arvestuslik makse sisaldab saamata jäänud intressi, mis oleks pidanud kogunema kõigilt peale panga otsust intressimäära alandamiseks tehtud täiendustelt (sh pangaülekande boonus), ning selle intressi kapitaliseerimist. Samuti on lõppsummas juba arvestatud üksikisiku tulumaksu tasumist.
3. Kliente teavitati panga veebisaidil, 24. juuni 2016 uudis.

Saidi uudiste põhjal võib tunduda, et neile, kelle hoiuseid pikendati, peaks automaatselt kogunema intress, kuid nagu selgus, seda ei juhtunud. Kirjutasin sellest ja sellest, et pank minu arvates ei käitu hästi. Ta pakkus neile võimalikke võimalusi olukorrast väljumiseks.

Tere päevast
Tänan kiire vastuse eest.
Täna sain teada, et neile pangaklientidele, kelle hoiused automaatselt pikendati, intressi automaatselt ei tagastatud. Selgub, et peaaegu kõik kliendid (need, kes need hoiused aegumisel sulgesid, ja need, kelle hoiuseid pikendati) peavad kuidagi välja selgitama, et intresside tagastamiseks tuleb pangaga ühendust võtta. Minu arvates on ilmne, et saidil luges uudiseid ligikaudu 0 klienti ja te ei teavitanud neid muul viisil.
Nüüd on teil kaks võimalust.
1. Teavitan kogu meediat hetkeolukorrast, mis on järgmine: vaatamata Arbitraažikohtu otsusele, millega tunnistati teie tegevus intressimäära alandamiseks ebaseaduslikuks, ei teavitanud Te oma kliente nõuetekohaselt. Sisuliselt jättis te suure hulga oma klientide tõttu intressi maksmata, kuna nad ei saanud teada, et neil on intressi võlgu, ega võtnud pangaga ühendust. Arvan, et mainekahjud ja enamiku klientide garanteeritud huvi pärast meediakäramist on ilmselged.
2. Mulle meeldivad teie pank ja teenus, ma ei taha, et see olukord selle mainet rikuks. Ma arvan, et igaühel on õigus vigu teha. Seetõttu ei pruugi ma meediaga ühendust võtta, vaid annan teile võimaluse selles olukorras isegi positiivset PR-i saada. Selleks peate tegema järgmist: teavitate ise kõiki huvilisi kliente (SMS-i ja posti teel) vajadusest võtta ühendust pangaga, et valida, kuhu intress üle kanda. Juhul, kui keegi ei pööra SMS-ile või postile tähelepanu, teavitate suuremate meediakanalite kaudu intressi saamiseks panga poole pöördumise vajadusest, kirjeldades selgelt, keda see puudutab, ja intresside laekumise toimingute järjekorda. Nii näitate oma ausat positsiooni klientide suhtes ja seda, et te ei jahti lühiajalisi hüvesid, vaid loote klientidega pikaajalisi suhteid, hoolite oma mainest jne.
Võib-olla näete olukorda ja sellest väljapääsu kuidagi teisiti, olen valmis seda kuulama ja arutama.

Pank ütles, et lepingu kohaselt võivad nad kliente oma äranägemise järgi mis tahes viisil teavitada.

Selge on see, et tegemist on tüüpvastusega töötajalt, kellel ei ole voli teha mingeid otsuseid ja kes tegutseb juhiste järgi. Seetõttu palusin see pöördumine edasi anda.

Ma ei kahtle, et teil on seaduslik alus teavitada ainult ettenähtud viisil. Arvan, et tegin oma eelmises kirjas selgeks, miks see on halb otsus.
Saan aru, et see vastus on suure tõenäosusega tavaline tellimusest loobumine vastavalt juhistele. Seetõttu palun eelmine kiri edastada kõrgemale juhtkonnale, et nad saaksid teha teadliku otsuse.

Sain vastuse, et kaebust käsitletakse kuni 8. augustini kaasa arvatud.
8. augustil ma vastust ei saanud, seega pidin talle meelde tuletama. Selle tulemusel vastas pank 9. augustil, et otsus "ei olnud klientide eest varjatud ja see esitati nõuetekohaselt". Oluline on märkida, et see ei ole enam juhiste järgi reageerimine, vaid teadlik otsus, mis kajastab panga seisukohta.

Kallis Anatoli Valerijevitš!
Teie esitatud teavet ei ignoreeritud. Täname teid ettepaneku eest.
Pank postitab esmalt uudised ametlikule veebisaidile, et need õigeaegselt üle vaadata. Tehtud otsust maksta vahendeid laekunud sissetulekute summas, mis on tingitud lõpetatud täienduste summadelt võetava intressimäära alanemisest, ei varjatud klientide eest ja seda tehti nõuetekohaselt.
FAS-i korralduse kohaselt pidi pank saamata jäänud tulu klientidele välja maksma. Seda me tegime/jätkame tellimust täites osana meie panga kodulehel varem avaldatud uudistest.

Otsustasin ka uurida, kas pank kavatseb raha kasutamise aja hüvitada, kuna see oli tema käsutuses tagatisraha sulgemise hetkest kuni hetkeni, mil see minu nõusolekuta tagastati.

Tere päevast
Teise punkti kohta saatsid teie kolleegid arvutusega faili. See ei võta arvesse saamata jäänud hüvitist perioodil alates hoiuse sulgemisest kuni selle intressi maksmiseni. Tegelikult on pank kogu selle aja minu raha “kasutanud”, minu teadmata ja nõusolekuta. Seetõttu tahan selgitada, kuidas seda kompenseeritakse?

Pank vastas, et ei kavatse seda kuidagi kompenseerida.

Tere!
Varem saatsid kolleegid teile õige intressiarvestuse.
See arvutus näitab kogu summat, mis on ette nähtud selle sissemakse eest tasumiseks.
Kahjuks muid makseid ei pakuta.

Miks ma tahan Tinkoff Banki kasutamise lõpetada ega soovita kellelgi sellega ühendust võtta:

• Pank muudab ühepoolselt ja ebaseaduslikult teenusetingimusi.
• Vaatamata kohtuotsusele oma tegevuse õigusvastasuse kohta ei püüa ta klientidele raha võimalikult kiiresti tagastada, vaid vastupidi, püüab vältida selle info teatavaks saamist.
• Ei maksa raha ebaseadusliku kasutamise eest hüvitist.
• Peaasi, et ma ei saa enam sellist panka usaldada ja olen peaaegu kindel, et kui sarnane olukord peaks korduma, siis pank petab mind rõõmsalt.

Jääb üle vaid leida alternatiiv ja lõpetada Tinkoff Banki kasutamine igaveseks.

Voroneži elanik pettis pangalt välja 24 miljonit, parandades "peenes kirjas"

42-aastane Voroneži elanik leidis geniaalse viisi, kuidas see omadus enda kasuks pöörata ja nüüd kaebab ta pankurite tähelepanematust ära kasutades neile 24 miljonit rubla kohtusse.

2008. aastal sai piirkonnakeskuse elanik Tinkoff Credit Systems CJSC-lt kirja pakkumisega kasutada krediitkaarti. Selle täitmiseks tuli täita ankeet ja saata see määratud aadressile.

Voroneži elanik skaneeris vormi ja muutis panga pakutud tingimusi, väga väikeses kirjas. Ta märkis, et laenu kasutamise intressimäär ja sularaha väljastamise vahendustasu on 0% ning "kliendil on õigus jätta maksmata kõik tariifides ette nähtud vahendustasud ja tasud." Lisaks märkis Voroneži elanik pangaaadressi www.tcsbank.ru asemel oma veebilehe www.tcsbank.at.ua, kinnitades, et "ta on kursis praeguste Internetti postitatud üldtingimuste ja tariifidega." Ehk siis määras ta endale tähtajatu ja intressivaba laenu.

Eraldi nägi tema veebisaidil olev leping ette juhud, kui pank rikub dokumendi tingimusi. «Pangal ei ole õigust teha käesolevates Üldtingimustes ühepoolselt muudatusi ja täiendusi. Üldtingimuste Panga poolt ühepoolselt muutmise, täiendamise või asendamise korral maksab Pank Kliendile hüvitist summas 3 000 000 (kolm miljonit) rubla iga järgneva Üldtingimuste muutmise, lisamise või asendamise eest. ,” märkis klient. Lepingu ühepoolse lõpetamise eest määrati panga hüvitiseks 6 miljonit rubla.

Peagi sai juriidiliselt asjatundlik klient pangast ankeedi kinnitatud koopia ja krediitkaardi. See tähendas, et pank nõustus pakutud tingimustega. Ilmselt kirjutasid pankurid dokumendile alla seda lugemata ja teadmata, et klient oli neile oma tingimusi pakkunud.

Pank lõpetas Voroneži elanikuga lepingu 2010. aasta aprillis, kuna TKS-i andmetel hakkas klient miinimummakse tasumisega hilinema. Kaks aastat hiljem pöördus Tinkoff Credit Systems CJSC kohtusse, et nõuda endiselt kliendilt sisse tavapärased võlgnevused, tasud ja trahvid. Voroneži elanik, maksnud vaid põhisumma, esitas oma nõude, nõudes pangalt tema tingimustel sõlmitud laenulepingu punktide rikkumise eest hüvitist 24 miljonit rubla.

Nüüd on Voroneži elanikul hea võimalus panga vastu nõue võita. Kasvõi juba sellepärast, et kohus tunnistas varem poolte sõlmitud lepingu seaduslikuks. Selle otsuse kohaselt tunnistati kliendi poolt koostatud leping seaduslikuks.

Voroneži elanik pettis pangalt 24 miljonit, parandades “peene kirja”. 42-aastane voronežlane leidis geniaalse viisi, kuidas see omadus enda kasuks pöörata ja nüüd pankurite tähelepanematust ära kasutades kaebab nad kohtusse 24 miljoni rubla eest. 2008. aastal sai piirkonnakeskuse elanik Tinkoff Credit Systems CJSC-lt kirja pakkumisega kasutada krediitkaarti. Selle täitmiseks tuli täita ankeet ja saata see määratud aadressile. Voroneži elanik skaneeris vormi ja muutis panga pakutud tingimusi, väga väikeses kirjas. Ta märkis, et laenu kasutamise intressimäär ja sularaha väljastamise vahendustasu on 0% ning "kliendil on õigus jätta maksmata kõik tariifides ette nähtud vahendustasud ja tasud."

Panga üle kavaldanud Voroneži elanik kavatseb ta laimu eest kohtusse kaevata

Lisaks märkis Voroneži elanik pangaaadressi www.tcsbank.ru asemel oma veebilehe www.tcsbank.at.ua, kinnitades, et "ta on kursis praeguste Internetti postitatud üldtingimuste ja tariifidega." Ehk siis määras ta endale tähtajatu ja intressivaba laenu. Eraldi nägi tema veebisaidil olev leping ette juhud, kui pank rikub dokumendi tingimusi. «Pangal ei ole õigust teha käesolevates Üldtingimustes ühepoolselt muudatusi ja täiendusi. Üldtingimuste Panga poolt ühepoolselt muutmise, täiendamise või asendamise korral maksab Pank Kliendile hüvitist summas 3 000 000 (kolm miljonit) rubla iga järgneva Üldtingimuste muutmise, lisamise või asendamise eest. ,” märkis klient. Lepingu ühepoolse lõpetamise eest määrati panga hüvitiseks 6 miljonit rubla. Peagi sai juriidiliselt asjatundlik klient pangast ankeedi kinnitatud koopia ja krediitkaardi. See tähendas, et pank nõustus pakutud tingimustega. Ilmselt kirjutasid pankurid dokumendile alla seda lugemata ja teadmata, et klient oli neile oma tingimusi pakkunud. Pank lõpetas Voroneži elanikuga lepingu 2010. aasta aprillis, kuna TKS-i andmetel hakkas klient miinimummakse tasumisega hilinema. Kaks aastat hiljem pöördus Tinkoff Credit Systems CJSC kohtusse, et nõuda endiselt kliendilt sisse tavapärased võlgnevused, tasud ja trahvid. Voroneži elanik, maksnud vaid põhisumma, esitas oma nõude, nõudes pangalt tema tingimustel sõlmitud laenulepingu punktide rikkumise eest hüvitist 24 miljonit rubla. Nüüd on Voroneži elanikul hea võimalus panga vastu nõue võita. Kasvõi juba sellepärast, et kohus tunnistas varem poolte sõlmitud lepingu seaduslikuks. Selle otsuse kohaselt tunnistati kliendi poolt koostatud leping seaduslikuks. See video loodi YouTube'i videoredaktoriga (http://www.youtube.com/editor)

Kommentaarid

Video sellel teemal

Krediit 0%. Tinkov Oh-enel

Viimastel päevadel kõne all olnud laenulugu jätkub peagi kohtus. Voroneži elanik...

Kodu – foorum kõigest – ehitusest, aiandusest, turismist

Kuidas Tinkovi pank oma kliente petab

Aktiivsed teemad

Uus teema Vasta

Ida

See on uudis, mis on Venemaad ja SRÜ riike raputanud juba mitu päeva.

Voroneži elanik Dmitri Agarkov pani panka Tinkov Credit Systems jahmatama, muutes peenes kirjas kirjutatud lepingutingimusi enda kasuks.

***
See lugu sai alguse 2008. aastal, kui Voroneži elanik sai Tinkoff Credit Systems CJSC-lt posti teel pakkumise krediitkaardi kasutamiseks. Selle täitmiseks tuli lihtsalt täita taotlusvorm ja seejärel saata see posti teel ümbrikul märgitud aadressile.

Voroneži elanik skaneeris Tinkoff Credit Systems CJSC taotlusvormi ja muutis väikeses kirjas panga pakutud lepingu tingimusi.

Youtube'i klient pettis Tinkoff Bankilt välja 24 miljonit rubla

Ta viitas, et laenu kasutamise intressimäär ja sularaha väljastamise vahendustasu on 0%. Samuti oli kirjas, et "kliendil on õigus mitte maksta kõiki tariifides ette nähtud komisjonitasusid ja tasusid." Lisaks viitas Aleksejev pangaaadressi www.tcsbank.ru asemel oma veebisaidile - www. tcsbank.at.ua, kinnitades, et "olen tuttav praeguste Internetti postitatud üldtingimuste ja tariifidega." Lihtsamalt öeldes kirjutas Aleksejev endale tähtajatu ja intressivaba laenu.

Üldtingimuste pangapoolsel ühepoolsel muutmisel, täiendamisel või asendamisel maksab Pank Kliendile hüvitist summas 3 000 000 (kolm miljonit) rubla iga järgneva Üldtingimuste muutmise, täiendamise, asendamise eest.
***

Pankurid allkirjastasid lepingu automaatselt ja 2013. aastaks selgus, et pank on kliendile võlgu 24 miljonit dollarit.

— pärast seda, kui Tinkoff Bank kaebas Agarkovi laenu intressi maksmata jätmise pärast kohtusse, on Agarkov ise juba kohtusse pöördunud. Ja ta kaebas panga kohtusse;

— uudis levis kiiresti üle Interneti ja paljud advokaadid ütlesid, et Voroneži elanik võib kohtuasja isegi võita;

— Oleg Tinkov hakkas internetti kirjutama väga ebameeldivat infot ja ähvardas avalikult Agarkovi, et paneb ta kelmuse eest vangi;

— Agarkov ütles, et lahkub Venemaalt, kuna Tinkovi inimesed ähvardasid teda;

— Üleeile teatas meedia, et vastased nõustusid sõbralikult

Konflikt ei ole konstruktiivne, seega otsustasime selle härrasmehe kombel lõpetada, eemaldades vastastikused pretensioonid...

Kuna Dmitri ei võta krediitkaarte alati hästi vastu, väljastasime talle Tinkoff Black deebetkaardi, millelt võtab pank kaardi saldolt 10% aastas ja teatud tüüpi ostude puhul maksab sularaha tagasi kuni 30%.

Räägib Tinkoff Credit Systems Banki president Oliver Hughes.

Inimeste arvamused jagunesid kaheks: mõni asus Voroneži elaniku poolele, mõni Oleg Tinkovi poolele ja mõni peab seda panga PR-kampaaniaks.

Milles see seisnes?

Möödus veel üks nädal ja kõik unustasid ja rahunesid. Keegi ei mäleta enam ei Agarkovit ega Tinkovi. Kui põgusaks uudised on muutunud.
Aga ikkagi, mis üldmulje inimestele sellest loost jääb? Mul on: "Tinkoviga oli midagi seotud, Voroneži mees pettis ta ära." Ja ühendus on nüüd “krediidisüsteemid - Tinkov”, sest mul on selle fraasiga kõrvad valusad, kuid muide, ma ei taha sinna laenu saamiseks minna.

Pank Tinkoff Credit Systems on kindel, et võidab kohtuasja Voroneži elaniku vastu, kes nõuab finantsasutuselt 24 miljonit rubla. Sellest kirjutas oma Twitteris TKS panka kontrolliv ettevõtja Oleg Tinkov.

"On aeg peatada "teemantide unistus" ja unistused umbes 24 miljonist. Meilt ei võida keegi midagi, rikkaks saada on unistus). Nii et lõpeta see ära ja mine magama :-)" kirjutas Tinkov 7. augusti õhtul ( säilinud on autori kirjapilt ja kirjavahemärgid). „Jumal, mis riik see selline on? Petturid on teie kangelased,” kurtis ärimees teises säutsus. Tinkov kirjutas ka, et panga advokaatide sõnul saab hageja kelmuse eest nelja-aastase vangistuse.

Tinkovi kommentaarid on seotud kohtuprotsessiga, mis sai teatavaks 7. augustil. Voroneži meedia nimetab hagejat Dmitri Aleksejeviks; kohtumaterjalidest järeldub, et selle nime all võib end varjata D.B.Agarkov. (nime pole täpsustatud).

Aleksejev kaebas TKS Panga lepingutingimuste rikkumise eest kohtusse. 2008. aastal pakkus üks finantsasutus talle laenu võtmist, saates talle taotlusvormi (.pdf) posti teel. Klient skaneeris avalduse ja muutis väikeses kirjas kirjutatud lepingu tingimusi.

Uues lepingus oli kirjas, et klient võtab laenu nullintressiga ning pangal ei ole õigust nõuda temalt tariifides ette nähtud vahendustasusid. Üheks tingimuseks oli ka panga kohustus maksta laenuvõtjale lepingu ühepoolse lõpetamise korral kuus miljonit rubla. Lisaks nägi Aleksejev lepingus ette finantsasutuse kohustuse tasuda kolm miljonit rubla iga rikutud lepingutingimuse eest. Lepingu muudetud tingimused avaldati eraldi veebilehel tcsbank.at.ua. Aleksejev printis avalduse oma versiooni välja, täitis selle ja saatis posti teel. TKS pank saatis talle mõne aja pärast krediitkaardi.

2010. aastal lõpetas pank Aleksejeviga lepingu, kuna otsustas, et klient hilines maksega. Tinkoff Credit Systems pöördus kohtusse nõudega nõuda Aleksejevilt vahendustasusid arvesse võttes tagasi 45 tuhat rubla. Klient nõustus lepingule viidates tasuma ainult põhisumma 19 tuhat rubla. Kohus tunnistas tema versiooni lepingust seaduslikuks ja nõudis tagasi vaid 19 tuhat.

2012. aastal läks Aleksejev kohtusse. Tema hinnangul rikkus TKS pank temalt vahendustasu nõudes kaheksat lepingutingimust ja peab nüüd maksma 24 miljonit rubla. Pank leiab, et juhtum tuleks lõpetada, kuna leping lõpetati 2010. aasta mais ja kolmeaastane aegumistähtaeg lõppes 2013. aasta mais. Hageja kõrval märgib, et pank viitab lepingu standardversioonile, samas kui tcsbank.at.ua postitatud leping allkirjastati. Lõpetamisel tuli finantsorganisatsioonil tasuda kuus miljonit rubla; kuna makset polnud, tähendab see, et leping on kehtiv, usuvad Aleksejevi advokaadid ja pank on tingimuste rikkumise eest võlgu 24 miljonit.

Tinkoff Credit Systems selgitab, et Aleksejeviga juhtunud intsident leidis aset tehnilise rikke tagajärjel. Pank täpsustab ka, et nõude summa on 900 tuhat rubla.

Kommenteerimine on lubatud ainult esimese 24 tunni jooksul.

Kommentaarid (388):

1 … 4567 8910 … +1

Eh, see võiks olla Tinkovile hea reklaam, siin on õnne inimesele ja panga aususele, kes oma tegude eest vastutab, kui meedia kõvemini sumiseks, muidu on kuri ja rumal väikemees, kaotas kohtu

3+3−0	Test efe	11:41:55 08/08/2013

0+0−0	Test efe	11:39:27 08/08/2013
Loomulikult saab numbreid usaldusväärselt teada vaid muudetud lepingu tingimusi põhjalikult lugedes. Lisaks teeb ka äraostmatu kohus otsuseid oma veendumuste põhjal, põhjendades otsust tsiviilseadustiku normidega. Kui meie riigis puudutab juhtum kodanikke, mitte väikefirmade seadusevargaid, võivad nõukogude kohtunikud hüvitist lihtsalt ja kümneid kordi vähendada, õigustamata sellist otsust millegi muuga kui oma nõukogude veendumustega. Ja sageli oma praktikas (ja mitte advokaadina, kaebasin lihtsalt mitu korda kohtusse) ja see on lihtsalt omavoli, tsiviilseadustiku rikkumine. Ja me peame pöörduma ülemkohtu poole, et kohtusüsteem vastu seina suruda. Kui te mingil etapil ei talu ja loobute, ei maksa nad teile midagi. Siin tuleb minna lõpuni. Ja see juhtub mõnikord mitu aastat. No siin, kui paprika pole rikas, tasub mäng selgelt riigikohtusse ajada. Higistada saab 24 lyami eest.)

Tema jaoks on peamine, et madalama astme kohtutes asja ei venitataks - lisaks ilmselgele korruptsioonile on puudu ka avalikkuse teadlikkus. Aga Riigikohus ei saa otsustada mitte tsiviilseadustiku järgi, nende jaoks on see katastroof, ükskõik kui palju sisse tood.)

3+4−1	Mihhail Usatov	11:31:59 08/08/2013
Selle saatsid nad mulle TKS pangast, kui makse hilines 3 päeva: «Võlgnikule keelduti passi andmast Arhangelski Isakogorski rajooni kohtutäiturite osakonnas algatati kodanik Sh suhtes täitemenetlus laenulepingu alusel võla sissenõudmiseks. See kodanik oli kohtu otsusega kohustatud tasuma krediidiasutuse kasuks üle 60 tuhande rubla. Võlgnikule teatati koheselt tema suhtes täitemenetluse algatamisest. Nagu hiljem selgus, pöördus nimetatud kodanik umbes samal ajal migratsiooniteenistuse territoriaalosakonda välispassi saamiseks. Isakogorski kohtutäiturite osakond sai Venemaa Arhangelski oblasti Föderaalse Migratsiooniteenistuse palve anda teavet Sh kohta kohtuotsuste täitmisest kõrvalehoidumise kohta. Tuletame meelde, et föderaalse kohtutäiturite talituse ja föderaalse migratsiooniteenistuse vahel sõlmiti suhtlemise ja teabevahetuse leping. Nüüd, kui kodanik soovib saada välispassi, siis talle dokumenti ei anta, kui selgub, et ta on võlgnik. Võlgnik läks võla tasumise küsimuse lahendamiseks kohtutäituri vastuvõtule, kus talle selgitati kõiki võla tasumata jätmise tagajärgi, sealhulgas tema suhtes resolutsiooni väljastamist, millega piirati õigust reisida väljapoole Vene Föderatsiooni. . Vältimaks probleeme välispassi saamisega, leidis võlgnik võimaluse tasuda võlg tunni jooksul. Võla maksis ta täielikult tagasi."

Oma pealkirjas süüdistasid nad isikut kelmuses, kuigi oleksid võinud kirjutada neutraalse – "Tinkov püüab heas usus sõlmitud lepingu kohtus vaidlustada." Pärast sellist pealkirja saaks igaühele selgeks, kes on härra Tinkov.)

Panka ei tulnud mitte klient, vaid pank kliendi juurde. Olge valmis selleks, et teid omal moel keppitakse.)

Täpselt nii! Tore on Lental kohata adekvaatseid ja asjatundlikke inimesi!
Kui ma oleksin Tinkov, tunnistaksin oma viga ja annaksin talle selle raha Channel One'i otse-eetris.
Ma tagastaks nädala pärast :))))

Kuidas te seda kohtus põhjendate? Ma lihtsalt ei kujuta ette, kuidas seda tehniliselt korraldada...
Kui vaid panga julgeolekunõukogu lööb nad välja.

0+0−0	Aleksander Maksimov	13:39:39 08/08/2013
See osutub palju kallimaks. Voroneži elanik pettis pangalt välja 24 miljonit, parandades vaikselt "peenes kirjas" Juhtum on kõlav ja kohtutel on juhised tavaliste füüsikute poolele. Olin hädas viivislaenu tagasimaksmisega. Pank ei pöördunud kuidagi kohtusse. Nad petsid kollektsionääride kaudu. Siis selgus, et pank oli kaotanud juba mitu sarnast juhtumit teistes piirkondades ja üritab nüüd võlgnikke näljutada. Pidin teavitama vastavalt vajadusele ja maksma läbi teise panga. Rohkem kaebusi ega kõnesid ei olnud. PS Tasuta kingituste armastajatele: olen põhisumma ja kogunenud intressid täielikult tagasi maksnud. Komistuskiviks olid kännud. Pank kaotas oma ahnuse tõttu 50 tuhat rubla, mille olin valmis laenulepingu tavapärase sulgemise eest juurde maksma.

P.S. Üldiselt tahtis pank umbes 500 tuhat rubla. peni. :))
Ta on nii ahne...

1 … 4567 8910 … +1

Klient pettis Tinkoff Bankilt välja 24 miljonit rubla

Muuda teksti suurust:

24 miljonit rubla - seda nõudis 42-aastane endine politseinik (nüüd ärimees) Dmitri Agarkov Voronezhast pärit Tinkoffi pank.

Miks? See on lihtne – klient muutis krediitkaardilepingu tingimusi. Kirjutasin sinna väikeses kirjas enda oma:

1) ta ei võlgne panga raha kasutamise eest intressi,

2) sularaha väljavõtmise eest tasu ei võeta,

3) Kliendil ei ole raha tagastamise tähtaega,

4) intressi nõudmise eest - kolm miljonit trahvi,

5) iga lepingutingimuste muudatuse eest - kolm miljonit,

6) lõpetamiseks - kuus.

A pank võttis ja allkirjastas selle lepingu. Paar aastat hiljem küsisin ühelt ettevõtlikult kliendilt – kus on meie protsendid? Ta vastas – lugege lepingut tähelepanelikumalt (ja kohus kinnitas selle juriidilist jõudu): seal on kirjas, et ma ei võlgne teile intressi. Lisaks sellele "Tinkoff" selgus, et peab Agarkov- nii intressi nõudmise, kui tingimuste muutmise ja lepingu lõpetamise eest.

Mis siin alguse sai... Kujutage ette: panka karistati oma relvaga - nad kirjutasid väikeses kirjas tingimused, mida õnneks keegi kunagi ei lugenud. Miljardär Oleg Tinkovähvardas Twitteris Agarkov vangla: nad ütlevad, et kaebame su pettuse eest kohtusse. Ja klient jätkas oma mõtte kordamist: oleks pidanud lepingut hoolikamalt lugema.

Ja kõik ootasid hinge kinni pidades, kuidas lõpeb lahing miljonite...petetud Vene võlgnike pärast. Ja siin on teil maailma üks! Pank ja Agarkov Nad nõustusid ja läksid lahku ilma solvumise ja kohtuprotsessita – nagu härrasmees. Esindajad saabusid Voroneži "Tinkoff" ja soovitas: pank ei otsi meelitamiseks põhjust Agarkova kriminaalvastutusele ja ta lõpetab 24 miljoni nõudmise. Dmitri kommentaar ilmus panga ametlikul veebisaidil (ta ei anna praegu isiklikke kommentaare):

— 2008. aastal, kui koostasin oma ankeedi ja selle ametliku ankeedi asemel panka esitasin, tegin lihtsalt nalja... Aga nali läks liiale. Muidugi ei soovita ma seda teistel teha.

Ja pank täpsustas: me selgitame klientidele paremini teenusetingimusi. Nagu nii. Õigluse võidukäiku ei tulnud, nagu krediidinõelal istunud venelased lootsid. Määritud ots.

Tõsi, pangast Agarkov saab deebetkaardi. Selle järgi hakkab ta saama hoiustajana 10% aastas. Lisaks tagastatakse talle 30% ostude ja teenuste maksumusest kauplustes ja restoranides, millega pangal on leping. Ainult kaart ei anna erisoodustusi, seda saab taotleda iga klient.

Kuidas siis juhtus, et klient asendas pangalepingu enda omaga? Saabus pakkumine kaardi väljastamiseks Agarkov posti teel, samuti lepinguvorm ise. Dmitri skaneeris selle ja asendas graafilises redaktoris mõned punktid enda omadega. Ja saatis ka postiga minu allkirjaga panka. Ja nad ei lugenud peenes kirjas...

Muide, paljud Internetis on kindlad, et see lugu on algusest peale lavastatud. Nagu, see on nii pikaleveninud PR-kampaania. Sellepärast Agarkov on praegu vait. Kuid kas pank peab sellise edutamise nimel oma mainega riskima? Kahtlane.

ARVAMUS

Venemaa Regionaalpankade Assotsiatsiooni asepresident Jan Art: "Pangad on harjunud, et leping on formaalne dokument, mida neil pole vaja vaadata"

— See, milles nad kokku leppisid, on nende endi asi,” kommenteeris olukorda Venemaa regionaalpankade liidu asepresident, riikliku krediidimaaklerite ja finantskonsultantide liidu asepresident Ian Art. - Siia pole midagi lisada. Aga lugu ise on Venemaa õigusteadvuse seisukohalt väga kasulik ja huvitav pretsedent. Fakt on see, et nõukogude ajast on meie mentaliteedisse kujunenud usk - juriidiline isik (olgu selleks riik, asutus, ettevõte) dikteerib alati üksikisikule (kodanikule) oma tingimused ning üksikisik saab juhiseid ja korraldusi. juriidiliselt isikult.

Oleme sellega harjunud. Ja ma võin öelda, et härra Agarkov, keda ma ei tunne, jumal tänatud, tuletas meelde, et kokkulepe on kokkulepe, poolte mittevastupanu vili. Pangad on harjunud, et leping on formaalne dokument, mida neil pole vaja vaadata ja millele nad ei saa vastutingimusi seada. Nad lihtsalt saadavad selle ja saavad allkirja, mille järgi on kliendil hiljem nende ees teatud kohustused. Ja siis juhtus vastupidine. Väga positiivne...

"KP" - Voronež VKontakte, Facebook, Twitter