Pankurid, kes veensid rikkaid hoiustajaid vabatahtlikult oma rahast loobuma, nende hoiustajate päästjad, kes said eelarvest 127 miljardit rubla, kuid ei maksnud kunagi raha... Trust Banki endised omanikud vahistati tagaselja, prokuratuur. on juba huvitatud panga saneerimisest. Trusti rahaline taastumine võib riigile lõpuks maksma minna rekordsumma.

IRINA BEGIMBETOVA

Vjatšeslav Malafejev, nagu ka teised väljapaistvad investorid, keeldub rääkimast oma rahalistest kahjudest Trust Bankis. Tõenäoliselt räägime mitme miljoni dollari suurusest kahjumist: tema enda äri (kinnisvarabüroo M-16) toob kuulsale väravavahile sama palju kui leping Zenitiga. Malafejev rääkis sellest hiljuti, kuid lubas oma täpse töötasu avalikustada alles pärast lepingu Zenitiga lõppemist, 30. juunil. Võib-olla on tal pärast seda lihtsam usaldusfondi kohta avaldusi teha. Tagatisraha tagastamise väljavaated tunduvad igal juhul aga ebamäärased.

Alates 2011. aasta augustist hakkas pank pakkuma klientidele, kelle kontode arv algas 3 miljonist rublast, kanda raha hoiustelt kreeditarvetele (teatud väärtpaberite liik). Trust müüs võlakirju klientidele kuni viimase päevani enne saneerimist 2014. aasta detsembris. 2015. aastal tühistas pank pärast finantsseisundi taastamise korra kehtestamist oma võlakirjadest tulenevad kohustused. Kui palju kliente ja mis summa eest Trust kreeditarvet müüs, pole täpselt teada, kuid kannatanute seast moodustatud initsiatiivrühma hinnangul ostis pangatähti umbes 20 miljardi rubla eest umbes 2 tuhat inimest.

Alates eelmisest aastast on väärtpaberiomanikud püüdnud oma raha kohtu kaudu tagasi saada. Nagu ütles Dengile Nektorov, Saveliev & Partners (firma esindab kohtus osade võlakirjaomanike huve) maksejõuetus- ja pankrotipraktika juht Radik Lotfullin, varjas Trust oma klientide eest väärtpaberite ostmise tegelikke riske. Eelkõige väitis pank, et klient jääb võlakirjadesse investeeritud rahast ilma ainult panga tegevusloa tühistamise ja pankroti korral. Pank aga kandis seitsmest võlakirjaemissioonist neli maha põhjusel, et tema kapitali adekvaatsuse normid olid langenud alla miinimumväärtuse (2%) ja pangas kehtestati saneerimisrežiim. Sellised tingimused sisaldusid panga ja Hollandi ettevõtete C.R.R. vahel sõlmitud allutatud laenulepingutes. B.V. ja CL Repackaging, kes tegutsesid väärtpaberite emitentidena. Pank kandis ülejäänud emissioonid maha, juhindudes uutest muudatustest pankade ja pangandustegevuse seaduses. Tõsi, need jõustusid pärast saneerimise kehtestamist pangas.

Panga enda jaoks andis klientide investeeringute üleviimine hoiustelt võlakirjadele mitmeid eeliseid. "Trust" ei tasunud hoiuste kindlustusametisse sissemakseid (väärtpaberid, erinevalt hoiustest, ei pea olema kindlustatud), lisaks suurendasid kupüürid panga kapitali.

Enamikku kreeditarve omanike juhtudest arutab Moskva Basmannõi rajoonikohus, kes keeldub Trusti klientide nõuetest. "Meile on selge, et kohus on erapoolik," ütleb Radik Lotfullin. "Kuidas muidu seletada seda, et kohus eiras kõiki meie argumente ja tõendeid, sealhulgas viie pangatöötaja ütlusi, mille kohaselt hoiustajatele ei räägitud. kreeditarvete tühistamise riski kohta.

Seni on sedeliomanikel õnnestunud kohtuasju võita vaid regioonides: kaebajate kasuks langetati initsiatiivrühma esindaja Aleksandr Ochkovi sõnul 20 juhtumil. "Mul oli lihtne strateegia: kreeditarvete ostutehingud rikkusid tarbijaõiguste kaitse seadust," selgitab Kõrgema Majanduskooli Peterburi filiaali tsiviilõiguse ja protsessi osakonna juhataja Aleksandr Sergejev. "Pakkuge väärtpabereid investoritele, kellel ei ole kvalifitseeritud investori staatust, pangal ei olnud õigust. Pank andis kliendi staatuse, kuid selgelt protseduuri rikkudes, läbi mõtteliste tehingute: klientidele anti viis lepingut ostuks allkirjastamiseks väärtpaberitest ja siis viis lepingut nende müügiks. Ja kõik ühes pakis kreeditarvetega!"

Kõigepealt asus Sergejevi poolele Peterburi Kuibõševski rajoonikohus ja seejärel linnakohus. Aprilli lõpus jõustus viimase otsus. Tõsi, pank saab selle kuue kuu jooksul kassatsiooni korras edasi kaevata. Teine kohtuasjadest, milles hagejaks on Karjala austatud arst Vladimir Olševski, on jõudnud Venemaa ülemkohtusse, mis hakkab asja arutama 7. juunil.

Algselt MENATEPist

Olles hakanud avalikkuselt aktiivselt raha meelitama, püüdis pank kliente veenda, et Trust on "kõva pähkel".

Kreeditarved olid vaid üks viis usaldusfondi pealinna aukude varjamiseks. Selle panga ajalugu algas 1995. aastal Moskva MENATEP panga Peterburi tütarettevõttena, mida kontrollis Mihhail Hodorkovski. MENATEP 1998. aasta kriisi üle ei elanud: 1999. aasta mais tühistati tema tegevusluba ja sama aasta septembris kuulutati välja pankrot: võlg võlausaldajate ees ulatus umbes 40 miljardi rublani. Pärast seda anti osa MENATEPi varast üle MENATEPile St. Petersburg ja teisele Hodorkovski kontrollitavale usaldus- ja investeerimispangale (DIB). Banki.ru andmetel sai MENATEP St Petersburg panga filiaalide võrgu ja kaardiäri ning DIB sai suurema osa YUKOSe rahavoogudest.

2003. aasta oktoobris korraldati JUKOSe kriminaalasja raames läbiotsimised MENATEPi Peterburi kontoris. Peaaegu samaaegselt vahetusid Peterburi MENATEPi ja investeerimispanga Trust (nii sai nimeks DIB) juhatused. Menatep St. Petersburg juhatuse esimees Dmitri Lebedev lahkus ametist. Varem usaldusnõukogu esimehena töötanud Ilja Jurov valiti mõlema panga direktorite nõukogu esimeheks. Sel ajal olid mõlemad pangad riigi suurimate pankade reitingute tipus: investeerimispank Trust saavutas omakapitali (5,18 miljardit rubla) poolest 17. koha ja netovarade arvestuses 15. koha (36,74 miljardit rubla). ), "MENATEP St. Petersburg" on omakapitalilt (4,12 miljardit rubla) 23. kohal ja netovaralt (42,42 miljardit rubla) 14. kohal.

2004. aasta mais ostis pankade tippjuhtkond eesotsas Juroviga MENATEP kontsernilt mõlemad varad ning peakontor viidi üle Moskvasse. 2005. aastal nimetati MENATEP St Petersburg ümber rahvuspangaks Trust: ühise kaubamärgi all tegutsesid pangad kuni 2008. aastani, mil ühinesid üheks rahvuspangaks Trust.

Pank hakkas aktiivselt avalikkuselt raha meelitama ja rõhutas oma usaldusväärsust jõhkrate kuulsuste piltide abil. 2009. aastal oli panga reklaamikampaania näoks sportlane, näitleja ja showmees Vladimir Turchinsky ning aastatel 2010–2014 reklaamis panka Bruce Willis.

On selge, et usaldusfondi probleemid ilmnesid 2014. aastal. Kuigi, nagu 2014. aasta lõpus ajaleht Vedomosti kirjutas, oli panga audiitoritele juba 2009. aastal kõik selge. Vedomosti sai audiitorite Ernst & Youngi (täna EY) koostatud aruande ebaõnnestunud tehingu kohta: 2009. aastal pidasid Trusti aktsionärid läbirääkimisi ühinemise üle Ülevenemaalise Regionaalarengu Pangaga (Rosnefti tütarpank). Aruande läbi vaadanud Vedomosti andmetel moodustas 2009. aasta keskel 60% Trusti laenuportfellist, mis ulatus 65 miljardi rublani. peale reservide mahaarvamist arvestati pangaga seotud osapooli. Üle 60% sellistest laenudest väljastati panga suurimate kasusaajate - direktorite nõukogu esimehe Ilja Jurovi, direktorite nõukogu liikmete Nikolai Fetisovi ja Sergei Beljajevi - projektidele. Ülejäänud osa kulutati aktsionäride probleemsete laenude ja sõbralike struktuuride laenude restruktureerimiseks, et säilitada keskpanga standardid.

Lisaks avastasid audiitorid Ernst & Young, et Trust sai ebaseadusliku omafinantseeringu skeemi kaudu allutatud laene, mis võimaldas pangal kapitali suurendada. Selle skeemi alusel väljastatud kreeditarved olid just need, mida pakuti usaldusfondi klientidele.

2009. aastal juhtis agentuur Fitch Ratings tähelepanu ka osa panga varade läbipaistmatusest ja suhetest suurimate laenuvõtjatega. 2010. aasta juulis määras ta Trustile pikaajalise "võimaliku maksejõuetuse" reitingu, mille järel pank keeldus agentuuriga koostööd tegemast.

Kogu 2014. aasta jooksul, kui Trusti probleemid ilmnesid, lähenes pank mitu korda minimaalsele põhikapitali adekvaatsuse määrale 5%. See juhtus esmakordselt 2014. aasta märtsis, misjärel kaasas pank kapitali 3,14 miljardit rubla. täiendava aktsiaemissiooni kaudu. Kuid see "usaldus" kestis vaid kuus kuud: 2014. aasta septembris lähenes see taas kriitilisele punktile. Detsembris plaanis pank kapitali suurendada 1,4 miljardi rubla suuruse lisaemissiooniga, kuid tehing oli sularahavaba - aktsiate eest maksis hoone, mida pank peakontori jaoks rendib. Panga lõpetas hoiustajate paanika, kes 2014. aasta lõpus pankadest raha ära võtsid. Hoiuste väljavool Trustist oli väike - umbes 3 miljardit rubla, kuid sellest piisas. 22. detsembril 2014 otsustas keskpank panga reorganiseerida.

2014. aasta 1. detsembri andmetel ulatusid Trusti hoiused enam kui 144 miljardi rublani, saneeritavate pankade elanike rahaliste vahendite mahu poolest oli Trust Moskva Panga järel (147 miljardit rubla) teisel kohal. elanike vahenditest ümberkorraldamise otsuse tegemise ajal) .

Pank on igas mõttes huvitav

Trusti endised aktsionärid Ilja Jurov (vasakul) ja Nikolai Fetisov (paremal) arreteeriti tagaselja, nende praegune elukoht jääb saladuseks.

Trusti sanaatoriks valiti FC Otkritie Bank, kes sai selle programmi eest 127 miljardit rubla. hoiuste kindlustamise agentuurilt (DIA). Nagu DIA teatas, oli üks peamisi valikukriteeriume raha taastamiseks eraldatud "väikseim summa". DIA peadirektor Juri Isajev ütles 2014. aasta detsembris, et "Vene Panga poolt usalduspanga taastamiseks eraldatud 127 miljardist rublast piisab." Kuid aasta hiljem pöördus Otkritie DIA poole täiendava summa saamiseks Trusti taastamiseks, nõudes veel 47 miljardit rubla. Algselt hinnati pangas oleva augu suuruseks 68 miljardit rubla, kuid paar kuud hiljem suurenes puudujäägi maht 70% - 114 miljardi rublani.

Ajalehe Kommersant allikate sõnul seletati seda kasvu sellega, et endiste omanike kapitali “paisutamise” skeemid lakkasid töötamast ja poole puudujäägist moodustasid “skeemi” varad.

Nagu keskpanga aseesimees Mihhail Suhhov ütles saneerimisotsuse tegemise staadiumis, oli usaldusfondi aruanne võltsitud. 2015. aasta aprillis algatas Moskva siseministeeriumi peadirektoraat kriminaalasja eriti suures ulatuses pettuse kohta (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 159 4. osa) usaldusfondi endiste tippjuhtide vastu. Endine ja... O. panga juhatuse esimees Oleg Dikusar ja finantsdirektor Jevgeni Romakov. Uurijate sõnul sõlmisid süüdistatavad fiktiivsed lepingud Küprosel registreeritud juriidiliste isikutega ning kandsid aastatel 2012–2014 neile üle 7,05 miljardit rubla. ja 118,3 miljonit dollarit.Seejärel kanti raha Trustiga seotud füüsiliste ja juriidiliste isikute kontodele.

Uurijate sõnul polnud kahtlusalused üksi: Venemaa kohus arreteeris tagaselja Trusti endised aktsionärid - Ilja Jurovi, Nikolai Fetisovi ja Sergei Beljajevi. Kuid selleks ajaks polnud panga abisaajad Venemaal pikka aega viibinud: ilmselt lahkusid nad riigist kohe pärast saneerimisotsust. Pole täpselt teada, kus nad praegu asuvad, arvatavasti Ühendkuningriigis ja USA-s.

Trusti juhtumil on mitu pretsedenti. Esiteks kaebab pank endised omanikud kohtusse. Vaid DIA-l on kogemus endiste omanike kohtu alla andmisel välismaa kohtutes, mis saavutas Briti kohtus Mezhprombanki asutaja Sergei Pugatšovi välisvara arestimise. Samas kohtus õnnestus Trustil saavutada sarnane otsus ning nüüd hakkab ta arutama kahju hüvitamise nõuet summas 830 miljonit dollarit: Trust usub, et endised omanikud andsid oma firmadele laene offshore’is. Trust kaebab Moskva vahekohtusse mitmed endiste omanikega seotud Küprose ettevõtted: Interfaxi andmetel on nõuete kogusumma enam kui 37 miljardit rubla.

Teine pretsedent on korduv konkurss saneerimiseks. Otkritie on juba taotlenud "lisa" rahastamist, kuid keskpank ja DIA usuvad nüüd, et lisavahendeid ei tohiks ilma konkursita eraldada. Kui Otkritie saab küsitud 47 miljardit, saab Trusti saneerimisest ajaloo suurim (174 miljardit rubla). Seni on rekordiomanik Mosoblbank, kelle taastamiseks on eraldatud üle 172 miljardi rubla.

Konkursi tulemused selguvad eeldatavasti 17. juunil. Suurematest finants- ja krediidiorganisatsioonidest tundis selle vastu huvi Alfa pank. Otkritie Holdingu pressiteenistuse teatel osaleb grupp ka võistlusel. See tähendab, et keskpangal pole tõsiseid kaebusi Otkritie läbiviidud rahaliste sissenõudmiste protseduurile, mis tähendab, et sanatooriumi muutmine on ebatõenäoline. "Kui Otkrytie jääb Trusti sanatooriumiks ja selle eest lisaraha ei saa, tuleb grupp kindlasti rahalise taastumisega toime, tal on suured ressursid, probleem on vaid selles, kas see projekt on Otkritie jaoks kasumlik," märgib juhtivpartner. NAFI Pavel Samiev.

Trusti ümberkorraldamine ja sellele täiendava rahastuse eraldamine tekitas samal ajal peaprokuratuuri pretensioone. Aprillis saatis ta keskpangale esildise, milles märkis, et regulaator ei ole põhimõtteliselt investorite valiku kriteeriume välja töötanud ning lisafinantseerimise võimalused, kord ja alused ei ole kuidagi piiratud. "Kõigi nende lugude puhul, kus raha eraldatakse, on peamine etteheide kogu saneerimisprotsessi täielik läbipaistmatus," nõustub Pavel Samiev.

Eelkõige on ebaselge olukord samadel kreeditarvetel tehtavate maksetega. Radik Lotfullini sõnul, kes viitab DIA osalemisplaanile Trusti pankrotimenetluses, oli võlakirjaomanikele väljamaksete raha kantud saneerimiskavasse. Panga aruannete kohaselt reserveeris ta 2015. aastal selleks otstarbeks 27,1 miljardit rubla. Vene Föderatsiooni keskpanga aseesimees Mihhail Suhhov ütles aga mais, et pank võib saada osalise kompensatsiooni kreeditarvete kahjude eest. Üldiselt, kas raha oli ja kus see oli, on suur küsimus.

Pank asutati 1995. aastal Peterburis Menatep St. Petersburg nime all Moskva panga Menatep ühe tütarettevõttena. Algselt loodi Menatep SPb ühe kontoripangana, mis tegutses Loode piirkonnas. Kuid 1998. aasta augusti kriisi tagajärjel, kui Menatep tegevuse lõpetas, kanti suurem osa tema äritegevusest üle Menatep SPb-le ning usaldus- ja investeerimispangale (DIB). Varade jaotamisel sai Menatep SPb panga kontorivõrgu ja kaardiäri ning DIB sai suurema osa YUKOSe rahavoogudest. Samal ajal õnnestus Menatep SPb Pangal saada toetust Gazpromi juhtkonnalt, mis tõi kaasa olulisi muudatusi panga omanike koosseisus ja andis tõuke uue ärivaldkonna arendamiseks. 2000. aastal muudeti kinnise aktsiaseltsi vormis tegutsenud pank avatud aktsiaseltsiks. 2015. aasta augustis muudeti juriidiliseks vormiks PJSC.

2004. aasta suvel viis Trust IB (endise nimega DIB) juhtkond eesotsas mõlema panga direktorite nõukogu esimehe Ilja Juroviga lõpule tehingu, mille eesmärk oli välja osta Trust ja Menatep SPb kontrollosalus. pangad eelmistelt omanikelt. Selle tulemusena läksid omandiõigused 99,3% Menatep SPb aktsiatele Menatep MFO-lt üle investeerimispanga Trust juhtkonnale. 2005. aasta märtsis nimetati pank ümber avatud aktsiaseltsiks National Bank Trust (NB Trust), 2006. aasta novembris “kolis” Peterburist Moskvasse ning kaks aastat hiljem viis pank lõpule kauakuulutatud tehingu IB liitmiseks. Usalda..

Kuni 2014. aasta detsembri lõpuni oli krediidiasutuse põhiaktsionär CJSC Trust Management Company (93,77% aktsiatest), mille lõplikud omanikud olid keerulise omandiskeemi kohaselt panga direktorite nõukogu liikmed Ilja Yurov, Sergei Beljajev ja Nikolai Fetisov. Ilja Jurovile kuulus otse peaaegu 4,5% National Bank Trusti aktsiatest. Märkigem, et panga juhtkond oli huvitatud kolmanda osapoole investori kaasamisest, eelkõige mainiti Rosneftit. Krediidiasutuse juhatus otsustas 2013. aasta detsembris suurendada põhikapitali täiendavate panga nimeliste sertifitseerimata lihtaktsiate emiteerimise ja paigutamise teel. Kui lisaemissioon oleks toimunud täies mahus, oleks krediidiasutuse põhikapital pidanud suurenema 25%.

22. detsembril 2014 otsustas Venemaa Pank saneerida usalduse keskpanga, mis oli sel ajal netovarade arvestuses 28. kohal. Sanaatoriks määrati Otkritie Financial Corporation Bank. Keskpank otsustas usalduspanga saneerida investori osalusel, tuginedes Hoiuste Kindlustusameti hinnangule 67,8 miljardi rubla suuruse kapitalipuuduse kohta. Kogu saneerimismenetlus oli hinnanguliselt 127 miljardit rubla, millest regulaator andis 99 miljardit DIA laenuna Trustile rahalise abi andmiseks ning sanaatoripank sai täiendava laenu summas 28 miljardit, et katta pankade vahel tekkinud tasakaalustamatust. panga varade ja kohustuste õiglane väärtus. Kommersant kirjutas juba 2015. aasta detsembris Otkrytie holdingu taotlusest DIA-le Trusti taastamiseks täiendava rahastuse saamiseks, kuna rehabilitatsiooni käigus kasvas varem välja kuulutatud “augu” maht. Ajakirjanduse andmetel vajas valdus varem laekunud 127 miljardile veel 47 miljardit rubla. Finantsseisundi taastamise kava kohaselt pidi FC Otkritie Trusti ühinemise lõpule viima 2020. aasta lõpuks.

Venemaa Pank otsustas 29. augustil 2017 rakendada panga FC Otkritie finantsstabiilsuse suurendamisele suunatud meetmeid, mille raames kavandati regulaatori enda osalemine peamise investorina, kasutades fondivalitseja vahendeid. "Pangandussektori konsolideerimise fond", mis on Venemaa Panga kontrolli all. 11. detsembril 2017 sai Venemaa Pank ametlikult üle 99,9% FC Otkritie Banki aktsiate omanikuks.

15. märtsil 2018 võeti Trust Bankis kuueks kuuks kasutusele ajutine haldus, mida esindas FCBS Management Company. 20. märtsil 2018 otsustas keskpank vähendada Trusti põhikapitali ühele rublale. Samas on varem korduvalt teatatud, et Trusti alusel tuleks luua “halbade” võlgade pank, kuhu kuuluvad B&N Banki, Otkritie, Rost Banki, AVB “halvad” ja mittepõhivarad. Pank, Promsvyazbank saadetakse. Keskpanga aseesimees Vassili Pozdõšev kinnitas kohtumisel ajakirjanikega teavet, et usalduslitsentsi alusel luuakse “halbade” võlgade pank, ning andis mõista, et pank võib hiljem oma pangalitsentsi loovutada ja täita uusi funktsioone otsefondi investeeringute staatuses.

2018. aasta juulis viidi Usalduspanga baasil lõpule mittepõhivarade panga loomine. Selle moodustamise võtmeetapp oli Rost Bank JSC juriidiline ja operatiivne ühinemine Trust Bankiga. 2018. aasta lõpuks eeldatakse, et Otkritie Special Bank JSC liitub struktuuriga. Alates 14. maist 2018 on usalduspanga enam kui 99,9% aktsiate omanik Vene Föderatsiooni Keskpank.

Panga peakontor asub Moskvas, 2018. aasta 1. juuli seisuga hõlmas tema piirkondlikku võrgustikku kolm filiaali (Moskva, Peterburi, Vladimir), lisaks veel üks ja 35 tegutsevat kontorit. 2018. aasta esimesel poolel viidi Tšerepovetsi filiaal üle tegutseva kontori staatusesse. 30. septembril 2018 teatas pank Vladimiris asuva filiaali sulgemisest. Panga enda sularahaautomaatide võrk on tühine, kuid klientidele on saadaval lai Otkritie grupi pankade sularahaautomaatide võrgustik. Viimastel teadaolevatel andmetel oli panga töötajate arv 2018. aasta alguses 2226 inimest (aasta varem - 3994 inimest).

Usalduspanga põhiülesanne on täna probleemsete ja põhitegevusega mitteseotud varadega ning aktiivne portfelli haldamine, et tõsta raha tootluse taset.

Eraisikute pangateenuste nimekirjas on hetkel pangakaardid (Visa ja MasterCard), nõudmiseni hoiused, hüpoteegid, maksed, kaugpangateenused ja online-reisiteenus. 2018. aasta septembris teatas pank aga jaekaubanduse arendamise lõpetamisest. Äriklientidele osutab teenuseid RKO. Samas laenu andmise osas pakutakse hetkel vaid laenu tagasimakseid.

2018. aasta jaanuari algusest septembri alguseni kasvas krediidiasutuse netovara 2,3 korda, moodustades 1,4 triljonit rubla. Passiivses osas finantseeriti bilansi kasvu keskpanga laenudest. Keskpanga metoodika järgi arvutatud panga kapital jätkas langust: selle negatiivne väärtus kasvas vaadeldaval perioodil 192,2 miljardilt 675,2 miljardile rublale. Varad suurenesid vastaval perioodil peamiselt investeeringutes teiste organisatsioonide kapitali, väärtpaberiportfelli ja juriidiliste isikute laenuportfelli.

Tulenevalt asjaolust, et pangas on hetkel käimas finantsseisundi saneerimismenetlus, moodustasid 2018. aasta septembri alguse seisuga 90,2% tema kohustustest Venemaa Pangast kaasatud laenud (2018. aasta alguses keskpangast laenud ei olnud krediidiasutuse kohustuste hulka). Kliendivahendite osatähtsus kohustustes ületas aruandepäeva seisuga napilt 4%, millest 3,2% moodustasid eraisikute hoiused. Panga kapital näitab negatiivset väärtust (-675,2 miljardit rubla keskpanga metoodika järgi aruandekuupäeva seisuga).

Varade struktuuris domineeris 1. septembri 2018 seisuga väärtpaberite portfell osakaaluga 31,2%. Laenuportfell moodustas veidi väiksema osa - 30%. Investeeringud muude organisatsioonide kapitali moodustasid 23,4%, väljastatud pankadevaheliste laenude portfell - 3,6%, kõrge likviidsed varad - 0,4%. Muud varad moodustasid veel 11,3%.

Laenuportfell kasvas vaadeldaval perioodil enam kui poolteist korda tänu ettevõtete laenudele, mis moodustasid aruandepäevaks 81% kogu portfellist. Ülejäänud jaemüügiportfelli moodustavad valdavalt tarbimislaenud. Viivisvõlgade tase koguportfellis on 46,3% (2018. aasta alguses - 43,3%). 53% portfellist (40,7%) on varustatud reservidega. Ettevõtete laenude sektoristruktuuris moodustasid 2018. aasta juuli alguse aruannete kohaselt umbes poole portfellist „muud tegevused“. Märkimisväärse osa juriidiliste isikute portfellist moodustasid ka mitteresidendist juriidilistele isikutele antud laenud (sh rahaliste vahendite eraldamise lepingute nõudeõigused), samuti „kinnisvaratehingud“.

Väärtpaberiportfell - 439,9 miljardit rubla, kasvas vaadeldaval perioodil 71,4%. Portfellist 69% moodustavad investeeringud võlakirjadesse ja ülejäänu aktsiad. Suurem osa väärtpaberitest on ettevõtete emitentide käes. Märkimisväärne osa kõigist investeeringutest on reserveeritud: aruandekuupäeva seisuga ületavad reservid 60% kogu väärtpaberiinvesteeringutest. Väärtpaberiportfelli kuusisene käive näitab ebaühtlast dünaamikat.

Pankadevahelisel laenuturul tegutses pank varem netolaenuvõtjana, kuid alates 2018. aastast on igakuised laenumahud vähenenud järk-järgult ebaolulise summani ning juulis-augustis suurendas pank oma paigutuskäivet 680-760 miljardi rublani ( peamiselt Venemaa pankades).

2018. aasta jaanuarist augustini oli panga kahjum 72,5 miljardit rubla, 2017. aastal - 145,2 miljardit rubla.

Nõukogu: Ksenia Judajeva (esimees), Mihhail Zadornov, Ilja Bahturin, Aleksei Moisejev, Mihhail Irževski, Aleksei Simanovski, Jelena Titova.

Juhtorgan: Aleksander Sokolov (esimees), Artem Kirillov.

Usalduspank elas üle JUKOSE lüüasaamise, elas üle juriidilise lahingu Rosneftiga ja väljus finantskriisist. Mis vormis ta praegu on?

Bruce Willis silmitseb lumistel tänavatel ekslevaid venelasi. Plakatil kiri: "Usalda" - see on nagu mina, ainult pank. Nad ütlevad, et "Die Hardi" peaosatäitja oleks võinud selle reklaamilepingu eest saada umbes 2 miljonit dollarit. Veel 2 miljonit dollarit (hinnanguliselt) läks maksma Willisega reklaamtahvlite paigutamine 170 Venemaa linna - kõikjal, kus Trusti kontorid on avatud. Kas reklaam töötas? Usalduse direktorite nõukogu esimees ja peamine omanik Ilja Jurov loodab seda väga. Pank tellis isegi spetsiaalse uuringu, mis kinnitas, et Willise filmides loodud kuvand meeldib Venemaa kodanikele. Seda pilti peab pankur näitama: “Usaldus” on tavainimeste jaoks usaldusväärne pank.

Trust, üks Venemaa 30 parima panga hulgas, on keerulise saatusega organisatsioon. Seitse aastat tagasi sai naftafirma Jukose endine arvelduspank hakkama võimatuga: distantseeruda Mihhail Hodorkovski ja Platon Lebedevi kohtuasjast, milles Jurov oli omal ajal kohtualuseks. Seejärel pidi pank maksma riigile kuuluva Rosnefti nõuded. Veelgi enam, kriisi, mille ta üle elas, hoolimata sellest, et pärast finantsturgude kokkuvarisemist 2008. aasta septembris kaotas ta peaaegu 30% oma hoiustest. Kõik see polnud asjata. 2009. aasta aprillis ja 2010. aasta suvel määrasid reitinguagentuurid Moody's ja Fitch pankadele reitingud, mis viitasid tema finantsnõrkusele.

Strateegiline investor võiks aidata pangal keerulisest olukorrast välja tulla. Kuid sellise investori otsimine on kestnud viis aastat ja tulemusi pole veel näha. Ja kui Yurov seda probleemi lähiajal ei lahenda, on Trustil raske.

Praegune Trust on kahe struktuuri, endise Menatep St. Petersburg panga ja usaldus- ja investeerimispanga (DIB) ühinemise tulemus, mis kuulusid Mihhail Hodorkovski tööstuskontserni. Pärast 1998. aasta kriisi, kui Menatepi pank lagunes, viidi selle filiaalide võrk ja osa varadest üle tütarettevõttele Menatep St. Petersburg ning DIB-st sai JUKOSe arvelduspank. Selleks ajaks oli Yurov panga Menatepi riigikassa juhi ametit.

Hodorkovski märkas lootustandvat töötajat juba 1994. aastal, kui Jurov tuli ajalehekuulutuse peale kandideerima tööle Menatepi panka. Enne seda jõudis Moskva Lennuinstituudi majandusteaduskonna lõpetaja töötada Prantsusmaa suurimas investeerimisfirmas Compagnie Parisienne de Reescompte (CPR). Tema CV vastav rida aitas tal intervjuu edukalt läbida. "Te ei kujuta isegi ette selle finantskirjaoskamatuse ulatust. Inimene, kes oskas lihtsalt inglise keelt, võiks juba karjääri teha. "Sisestasin Menatepi nagu kuum nuga või sisse," meenutab Yurov.

Ta töötas turundusosakonnas ökonomistina ja aasta hiljem analüütilise osakonna juhatajaks. Alates teisest töökuust koostas noor pankur isiklikult Hodorkovskile analüütilisi aruandeid. Viis aastat hiljem kutsus Menatepi omanik Jurovi DIB-i juhiks. Jurov haudus siis alles ideed luua kriisist kõrbenud finantsturule investeerimispank ja Hodorkovski kiitis selle plaani heaks.

"Meil õnnestus luua riigivõlaturg," võtab Yurov esimeste tööaastate tulemused kokku. 2002. ja 2003. aastal oli DIB (ümbernimetatud Trust Investment Bank) veebilehe Cbonds.info andmetel võlakirjade tagajate reitingus esimene. 2002. aastal korraldas pank 18 võlakirjaemissiooni 12 emitendile ligi 10 miljardi rubla eest. 2003. aastal oli 15 emitendile välja antud juba 20 emissiooni 12,3 miljardi rubla eest. Usaldus moodustas üle 10% ettevõtete võlakirjade turust. Panga klientide hulgas olid sel ajal suurimad ettevõtted - MGTS, Rusal, Megafon, aga ka Moskva piirkonna, Moskva ja Jakuutia valitsused.

Asjad läksid hästi ja panga juhid said partneriks YUKOSe aktsionäridega, ostes 2001. aastaks Menatepi grupilt 30% usaldusest. Investment Bank Trust ei lõpetanud kunagi Menatepi grupi ettevõtete teenindamist, saades nende arvelt juurdepääsu odavale rahale. Jurov ütleb, et peaaegu pool panga hallatavatest vahenditest pärines Menatepi grupi ettevõtetest.

2002. aastal märkas pank, et algamas on tarbimisbuum, mis tähendas elanikkonna laenude kasvu. Jaepanganduse projekti käivitamiseks oli Menatepi grupil olemas kõik vajalikud ressursid: Peterburi panga Menatep 48 filiaali ja juurdepääs odavatele fondidele. Jurov tuli selle ideega Hodorkovski juurde, kuid ta ei olnud ettepanekust vaimustuses. Juhtum oli uus, riske oli üsna raske arvutada. Läbirääkimised lõppesid iseenesest 2003. aasta suvel, kui vahistati Menatepi grupi üks peamisi omanikke Platon Lebedev. "On ilmne, et Menatepi rühmal polnud selleks aega," tunnistab Jurov. Peagi oli pankuritel endil raske.

2003. ja 2004. aasta jooksul tiriti usaldusinfoturbepanga töötajaid ülekuulamisele. Loomulikult olid nad kursis kõigi naftafirma rahaasjadega. Vahepeal lahkusid kliendid üksteise järel pangast. Kui AFK Sistema tühistas mandaadi suure võlakirjaemissiooni tehingu tegemiseks, mõistis Jurov, et kaotab äri. Tegelikult, meenutab ta, pani ta Sistema kohtumine talle raske valiku ette: kas müüa oma 30% osalus IB Trustis ja alustada otsast peale või proovida YUKOSe rusude alt välja tulla.

Usalduse loomisele kulunud ajast oli väga kahju, meenutab Yurov. Ja nende ambitsioonid lõid sisse: Yurov ja tema partnerid olid veidi üle kolmekümneaastased ning nad uskusid, et pole probleeme, mida ei saaks lahendada. Nad võtsid riski, mida nüüd nimetatakse "hasartmänguks". Raha oli vaja hankida, et välja osta 70% Trust IB osalus ja 100% Menatep St. Petersburg Banki aktsiad. „Me tundsime läänes paljusid investeerimispankureid. Sõbrad võtsid meiega ühendust – üsna kõrged inimesed ING pangast – ja ütlesid: kui me Menatepi grupiga kokkuleppele jõuame, on nad valmis meile raha andma,” räägib Jurov.

Kuid Menatepi aktsionäridega kokkuleppe saavutamisest ei piisanud. “YUKOSe juhtumi” hooratas keerles üha enam üles. Selles olukorras otsustab Jurov, kes tegelikult juhtis häbiväärse ettevõtte arvelduskeskust, iseseisvalt arendada Menatepist üle jäänud pangandusäri. Mis garantiid tal olid?

Jurovile ei meeldi meenutada, kuidas tal õnnestus "JUKOSE juhtumist" välja tulla. "See oli emotsionaalsest vaatenurgast raske aeg," tunnistab ta. Teisel protsessil “JUKOSE asjas” mainiti, et Jurov oli süüdistatavate seas naftavarguse süüasjas, milles Hodorkovski ja Lebedev said eelmise aasta lõpus 13,5 aastat vangistust. Ühel kohtuistungil ütles prokurör Gultšehra Ibragimova: Trusti juhti süüdistatakse Tomsknefti, Juganskneftegazi ja Samaraneftegazi varastatud nafta müügist saadud 7,27 miljardi rubla legaliseerimises osalemises. Jurov oli tõepoolest asjasse kaasatud süüdistatavana, kinnitasid Forbesile Hodorkovski ja Lebedevi advokaat Vadim Kljuvgant, kuid seejärel eraldati tema juhtum eraldi menetlusteks ja tema saatus on Kljuvgantile teadmata. Jurov ise väidab, et tal pole kunagi olnud süüdistatava staatust. 2010. aasta veebruaris astus pankur Hodorkovski ja Lebedevi süüasjas kohtu ette prokuratuuri kutsutud tunnistajana. „Mõnikord võib kahtlustatav või süüdistatav saada tunnistajaks, kui ta täidab teatud uurimise seatud tingimused. Praktikas juhtub seda, kuigi mitte sageli, see on omamoodi mitteametlik kokkulepe uurimisega,” ütleb advokaat ja endine YUKOSe õigusosakonna juhataja asetäitja Svetlana Bakhmina, kes veetis 5,5 aastat vanglas.

Olgu kuidas on, aga tehing ise Jurovi poolt 2004. aastal pankade ostmiseks toimus üllatavalt kiiresti. Jurov ja tema partnerid kohtusid kaks korda aktsionäridega – Leonid Nevzlini, Juliy Dubovi ja Mihhail Brudnoga. Pidime veidi kaubelda – Jurovi meeskond soovis sümboolse 1 dollari eest osta Menatepi panka Peterburi. Jurovi sõnul oli raske teistmoodi hinnata panka, kus 80% kohustustest tekkis Menatepi grupi arvelt. Menatepi aktsionärid ei olnud sellest ettepanekust entusiastlikud. Nad leppisid kokku, et mõlemad pangad müüdi 100 miljoni dollari eest (nende kogukapital oli sel ajal umbes 300 miljonit dollarit)

Ostjad maksid osa summast, 30 miljonit dollarit, koheselt ja veel 70 miljoni dollari eest väljastati ING abiga pangaaktsiatega tagatud kreeditarve. Tehing Menatepi aktsionäridega sõlmiti 7. mail 2004 ja samal aastal maksid pankurid neile täies mahus ära ning veel kolme aasta jooksul maksid kreeditarvetel olevad võlad ära, räägib Jurov. Pank Menatep St. Petersburg nimetati ümber National Bank Trustiks. 2008. aasta novembris ühendati pangad selle kaubamärgi alla.

Pärast Menatepi pangavarade ostmist püüdis Jurovi meeskond endistest omanikest ja kolleegidest häbistada. Tüüpiline lugu on ühe panga kaasomaniku, Trust National Banki endise juhatuse esimehe Oleg Kolyada lugu. 2006. aasta augustis lahkus ta ametikohalt pangas, septembris müüs ta oma osa Jurovile ja detsembris vahistati ta 2006. aastal varem Jukosesse kuulunud Tomskneftilt rahaliste vahendite varguse eest. võlgnevused maksuameti ees. Kolyadat süüdistati 5,93 miljardi rubla väljavõtmises Trust National Banki kaudu, kasutades veksli skeemi.

Kolyada sai 7,5 aastat vangistust ja kaks aastat hiljem süüdistas ta uurijaid vandenõus panga aktsionäridega, kes sundisid teda aktsiaid alandatud hinnaga müüma. Jurov lükkab tagasi kõik oma endise sõbra väited.

Pangad kolisid oma partnerite juurde koos hunniku probleemidega. Jurovi sõnul oli Sankt-Peterburgi jaepank Menatep kahjumlik ja pealegi võtsid JUKOSe aktsionärid kokkuleppel sealt oma raha välja - umbes 300 miljonit dollarit.Investeerimisäril olid omad raskused. Lihtsamalt öeldes kliendid põgenesid.

“Varem olid meie klientideks Venemaa suurimad ettevõtted. Ja siis võtsime oma kohvrid ja läksime linnadesse,” räägib Yurov. Pank püüdis pakkuda teenuseid finantseerimise meelitamiseks teise järgu ettevõtetele. 2004. aastal paigutas Trust Novateki võlakirju 1 miljardi rubla eest. Ja 2006. aastal - jaemüüja "Dixie" 3 miljardi rubla eest. Kuid Yurov ei jõudnud eelmisele tasemele. Alates 2004. aastast on usaldusväärsus märkimisväärselt langenud, kui otsustada Cbondsi kindlustusandjate koondreitingu põhjal. 2004. aastal saavutas ta võlakirjaemissioonide korraldajate seas 17. koha, 2005. ja 2006. aastal ei tõusnud ta 20. kohalt.

Panga juhtkond tegi vea, jätkates samal väljakul mängimist, ütlevad Jurovi endised töötajad. Selle tulemusel läks aega jaekaubanduse arendamiseks. "Ja siis sisenesid investeerimispangandusteenuste turule kodumaised koletised nagu VTB ja Trust kaotas kiiresti oma juhtpositsiooni," ütleb Investeerimispanga asepresident ja Jukose ühe osakonna endine töötaja Viktor Shringel.

Jaemüügiprojekt käivitati 2006. aastal. Trust hakkas laenu andma väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele ning majapidamistele väljaspool Moskvat, kus konkurents oli madalam. Piirkondades võeti kõrge intressimääraga laene siis meelsamini kui pealinnas. Isegi praegu, kui paljud pangad on tühistanud täiendavad laenutasud, jätkab Trust nende tasumist. Näiteks 2010. aastal Venemaa pankade laenutoodete kohta uuringu läbi viinud Frank Research Groupi andmetel on Trust’s Money Now laenuprogrammi efektiivne intressimäär 79–92% (olenevalt laenutähtajast) deklareeritud 21,9% vastu. 48 esindusest koosnev võrk 39 Venemaa linnas on kasvanud 200 kontorini 170 linnas.

Tundus, et panga jaoks on saabunud rahulikud ajad. Töötajad nägid sageli poksispordimeistrikandidaati Jurovit, spordikott õlal, mööda pangakoridore kõndimas. Potentsiaalsed ostjad hakkasid Trusti lähemalt uurima. 2006. aasta lõpus - 2007. aasta alguses soovis AFK Sistema seda osta. Sistema plaanis Trusti liita talle kuuluva Moskva Rekonstruktsiooni- ja Arengupangaga. 2008. aastal peeti läbirääkimisi BNP Paribasega. Mõlemal juhul me hinnas kokku ei leppinud. Trusti aktsionärid soovisid pangale saada umbes 900 miljonit dollarit. AFK Sistema pakkus 450–500 miljonit. Nüüd kirjeldab Jurov olukorda mõnevõrra teisiti: "Nii meie kui Sistema ei arvanud, et ühinemisel oli majanduslik põhjus."

Uued probleemid ilmnesid 2008. aastal, kui finantskriis langes kokku ettevõtte Rosneft nõuetega panga vastu. See lugu on kestnud aastast 2001. Seejärel väljastas IB Trust 57 miljoni dollari suuruse laenu Samara ettevõttele Tekhtransstroy, mis on sõbralik piirkondlik administratsioon. Panga turvateenistuse andmeil kuulus 25% sellest ettevõttest siis piirkonna kuberneri pojale Aleksei Titovile (ta eitab seost ettevõttega). Samal ajal sai laenu käendajaks regionaalvalitsus ja JUKOS ise käendas piirkonna eest. Sisuliselt väljastas YUKOS oma panga kaudu Samara ettevõttele laenu, mida ei olnud võimalik tagasi maksta.

Pole üllatav, et 2003. aastal lõpetas laenuvõtja maksmise. Pank taotles kohustuste täitmist esimesele käendajale - Samara piirkonna administratsioonile. Ametnikud keeldusid seda täitmast ja Trust kirjutas raha YUKOSe kontodelt maha. Vaevalt, et sellest juhtumist oleks midagi välja tulnud, kui YUKOSe ja panga omanikud oleksid jäänud samaks. Kuid 2003. aasta lõpuks oli naftakontsernis juhtkond juba vahetunud ja ettevõte kaebas Trusti kohtusse. Pangal ei õnnestunud piirkondlikult administratsioonilt raha tagasi saada ja ta kaotas 2008. aastal kohtuvaidluse JUKOSe varasid saanud Rosneftiga. Selleks ajaks oli raha kasutamise trahvide tõttu nõuete summa kasvanud 57 miljonilt dollarilt (2001. aasta kursi järgi umbes 1,7 miljardit rubla) 2,5 miljardile rublale. Trustil õnnestus kokku leppida 500 miljoni rubla mahakandmises ja aasta jooksul maksis pank naftatöölised ära.

Kust ta raha sai? 2009. aasta kevadel käivitati Trusti esimene massiline reklaamikampaania - laene ja hoiuseid propageeris showmees Vladimir Turchinsky (kui ta 2009. aasta lõpus ootamatult suri, tuli reklaam eemaldada). Seejärel maksis pank rublahoiustelt kuni 18% aastas. Täna veenab Bruce Willis kliente panga usaldusväärsuses ja intressimäärad on endiselt kõrgel tasemel - rublades kuni 9,2% aastas. Tulemus: 2009. aasta jaanuarist 2010. aasta novembrini kasvas eraklientide hoiuste maht pangas 16,5 miljardilt rublalt 74,3 miljardile rublale.

Siiski oli kõrvalmõju. Kõrge intressiga hoiuste kiire kasv ja vajadus tasuda Rosnefti nõue panid reitinguagentuuride analüütikud tähele. Nad leidsid, et pangal on ebastabiilne hoiusebaas ja lisaks halb laenuportfell. 2010. aasta suvel alandas Fitch Trusti reitingut tasemele CCC – "üsna suur maksejõuetuse võimalus". Pärast seda lõpetas Trust lepingu Fitchiga. «Nad annavad panga bilansile ebaprofessionaalseid hinnanguid. Enne maksejõuetust oli Mezhprombankil kõrgem reiting kui Trustil,” selgitab Jurov.

Veel 2009. aasta aprillis alandas Moody’s Trusti pikaajaliste hoiuste reitingut korraga kahe taseme võrra – B2-lt Caa1-le (“panga oluline nõrkus”) – ega ole sellest ajast peale seda muutnud. Trusti finantstulemused pole kaugeltki hiilgavad. Moody’si analüütik Vladlen Kuznetsov ütles, et Trust registreeris 2008. aastal IFRS-i järgi 3,2 miljardi rubla kahjumit. Aastal 2009 - 755 miljonit rubla. 2010. aastal, kui paljud pangad oma finantstulemusi parandasid, ei suutnud Trust kasumlikuks saada. Esimesel poolaastal oli kahjum 1 miljard rubla. "Järgmisel aastal plaanime äriplaani kohaselt teenida 2,5 miljardit rubla," ütleb Yurov. Panga probleemid kajastuvad praeguses reitingus, usub Kuznetsov. Tema sõnul on üks põhiprobleeme laenuportfellis. Ligikaudu 30% ettevõtete laenudest peetakse riskantseks – nende maksed võivad hilineda. Jurov ei nõustu ka siin: "Meie kogu ettevõtte portfell on tavaliselt teenindatavad laenud."

Pool panga kohustustest moodustub majapidamiste hoiustest. Aga mis kvaliteediga need hoiused on? Kuznetsov usub, et Trusti investorite seas võib olla kõrgete intressimäärade alla langenud "tulukütid". „Seda tüüpi hoiused on tavaliselt väga volatiilsed, mis võib kaasa tuua likviidsusprobleeme. Kriisi ajal põgenevad sellised hoiustajad esimestena pankade eest. Nad võivad hakata lahkuma ka vaiksematel aegadel, sest huvitavamaid pakkumisi tuleb või hoiused üldiselt muutuvad järk-järgult vähem kasumlikuks.

Jurovi sõnul võiks strateegiline investor olukorda parandada. Igal pilvel on hõbedane vooder: Rosnefti hagi võimaldas pankuril tutvuda naftafirma tippjuhtkonnaga. 2009. aasta jaanuaris tegid Rosnefti esindajad Jurovi väitel ise ettepaneku kaaluda partnerluse loomise võimalust. Üks ideedest on sihtkapitali kontrollosalus loovutada Rosneftile vastutasuks Rosneftile kuuluvate Ülevenemaalise Regionaalarengu Panga (RRDB) ja Kaug-Ida panga (varade poolest 73. ja 101. kohal) aktsiate vastu.

Jurov haaras sellest ideest kinni. Ta ei varja, et sooviks töötada Rosneftis nii, nagu ta varem JUKOSes töötas: „Meie jaoks on selline partnerlus võimalus muuta ärisuunitlust, pöörduda tagasi universaalpanga idee juurde. See on nagu filmis "Tagasi tulevikku". Jurov kirjeldab selle tuleviku kontuure: „Et erapangast saaks universaalne, mitte nišipank, peab see natsionaliseerima. Oleme loonud head suhted riigiettevõttega. Me saame võtta ja hüpata usalduse arengust, nagu see on, suhteliselt Gazprom Banki paradigma poole.

Ainus probleem: kõik, kellega Forbes rääkis, peavad Jurovi projekti utoopiaks. „Riiklikku naftafirmat, kes oleks huvitatud jaepanganduse projektist, on raske ette kujutada. See on nagu jõehobule jänkukõrvade panemine, ”ütleb Trust Information Banki endine peaökonomist ja nüüd ärikinnisvara konsultatsioonifirma Jones Lang LaSalle peaökonomist Evgeniy Nadorshin. Jurov tõrjub: «Nad ütlesid mulle ka 2005. aastal, et me ei saa JUKOSE alt välja. Ma saan aru, et protsess on läbi, kui teine ​​pool meile sellest räägib. Rosneft keeldus läbirääkimiste edenemist kommenteerimast.

Läbirääkimised on kestnud kaks aastat, kuid tulemusi veel pole. Võib-olla sellepärast, et Jurov läks vastu. Tänapäeval vabanevad naftafirmad põhitegevusega mitteseotud äridest, kuna nendest saadavat tulu ei saa võrrelda naftakaubandusest saadava tuluga, ütleb Interfax-CEA peaekspert Aleksei Buzdalin. Jurov ei müünud ​​jaemüügi ideed Hodorkovskile kaheksa aastat tagasi, veel vähem müüb ta seda täna riikliku Rosnefti juhatusele, usuvad pankurid.

Kui äri ei õnnestu, jääb Trust loota, et tulusate hoiuste jahtijad jäävad truuks Bruce Willise reklaamitavale kaubamärgile.

Mainejuhtimise ja kriisikommunikatsiooni konsultant.

"Menatepist" kuni "Usalduseni" või mida teha kellegi teise mainega?

YUKOSe varjus: mida peaks tegema pank, mida keegi ei usalda? Ettevõtte põhivara müügiga lõppenud YUKOSe juhtumi mõju oli selle omanike – grupi Menatep – äritegevusele hävitav kui ookeanitorm. Turg hakkas YUKOSega vähegi seotud ettevõtteid hindama ebausaldusväärseks ning hirm, et see võib juhtuda igaühega, tühistas kõik jõupingutused, mida ettevõte oli varem tugeva maine kujundamiseks kulutanud. Seega muutus YUKOSe kunagine positiivne maine tõsiste rahaliste kaotuste ohuks selle omanikele, grupile Menatep, kes pidid otsima võimalusi päästa oma muud kiiresti usaldust ja väärtust kaotavat vara: pangad IB Trust ja OJSC Menatep. SPb.

Menatepi grupi ettevõtete suutlikkus täita oma kohustusi aktsionäride ja klientide ees, arvestades YUKOSe juhtumi arengut, tekitas loogilisi kahtlusi. Kõige rohkem said sellest kannatada kontserni kuuluvad pangad. Menatepi tütarettevõtte direktorite nõukogu esimehe Platon Lebedevi vahistamine ühe JUKOSe vastu algatatud kohtuasja raames ja kriminaalasja algatamine Peterburi panga Menatep vastu 2003. aastal õõnestas täielikult Menatepi kaubamärgi mainet. . See väljendus kohe õiguskaitseorganite huvi suurenemises ja rahvusvaheliste agentuuride reitingute languses, millel oli ähmane tõusuperspektiiv sõltuvalt Menatep SPb vastu esitatud kriminaal- ja maksunõuete lahendamisest. Tegelikult ei kandnud Menatepi grupp mitte ainult YUKOSe juhtumiga seotud kahjusid, vaid seisis silmitsi ka vajadusega teha täiendavaid investeeringuid pankadesse, millesse turu usaldus jäi üha väiksemaks, mida kauem püüdis Menatep seda taaselustada.

Algselt reorganiseeris Menatepi grupp oma pangandustegevuse päästmise nimel oma varad samanimeliseks finantsvaldusettevõtteks, kuhu kuulusid investeerimispank Trust, OJSC Menatep SPb, valitsusväline pensionifond Progress-Doverie ja juhtkond. ettevõte Doverie Capital. Mõlema panga omandiõigused müüdi esmalt osaliselt ja seejärel täielikult Ilja Jurovi juhitud juhtide meeskonnale, kes vastutas äsja omandatud varade tuleviku eest. Jurovi meeskonna kui Trusti ja Menatep SPb pankade juhtide ja seejärel omanike strateegial oli kaks peamist eesmärki:

- Menatepi kaubamärgist "lahtihäälestamine" ja sidemed YUKOSega (juhtkonna ja pankade nimede vahetus);

Pankade maine ja mainega töötamine (välisspetsialisti kutsumine, konservatiivne juhtimispoliitika, aktiivne suhtlus meediaga, uue omandistruktuuri avalikustamine).

Arvestades asjaolu, et pankade “Trust” ja “Menatep SPb” uue juhtide meeskonna liikmed olid nende kaasomanikud, tagas nende otsene huvi varasemate ärimahtude kiireks taastamiseks valmisoleku vajalikul määral pühendumiseks. äri sai alguse kriitilistes tingimustes.

Kas olla koos “Menatepiga” või mitte? Olla – mitte kauaks.

Menatep Groupi osaluse juhtkond mõistis selgelt, et Trusti ja Menatep SPb probleemide juur oli nende lähedus emaettevõttele ja selle kaudu YUKOSele. Välisaktsionäride mure, võtmeisiku vahistamine ja õiguskaitseorganite püsiv huvi tekitasid pankade juhtkonnale tõsise surve. Ja kuigi formaalselt kuulusid “Trust” ja “Menatep SPb” osalusse, mõistis Jurovi meeskond, et varem või hiljem saab “link” “Menatepiga” ja järelikult ka YUKOS-ega ettevõtte arengus komistuskiviks. seotud kaubamärkide tõttu ähvardab ebastabiilsus ja sõltuvus negatiivselt meelestatud mõjustruktuuridest. Ja mida varem suudab Jurovi meeskond avalikkuse silmis tingliku joone pankade ja Menatepi kaubamärgi vahele tõmmata, seda suurem on võimalus äri päästa.

Markantne näide pankade arenguvõimalustest Menatepi kaubamärgist dissotsieerumisel ja selle seostel YUKOSega oli Trust Banki pikaajalise Standard & Poors reitingu tõus Alfa Banki tasemele 2003. aasta sügisel. Samal ajal toimub sama valduse liikme Bank Menatep SPb kontorites rida läbiotsimisi, mille tulemusena algatatakse talvel panga suhtes kriminaalasi. Ja seda kõike hoolimata asjaolust, et mõlemat panka juhtis tegelikult sama juhtide meeskond ja mõlemat juhatust juhtis Ilja Yurov. Pankade erinevus ja Menatep SPb äparduste põhjus seisnes selles, et see ei olnud ilmselgelt seotud häbiväärse ettevõttega - YUKOS.

Esimene samm Menatepi kaubamärgist lahtiühendamise suunas juhtimistasandil tehti siis, kui valduse mõlema panga direktorite nõukogud "koostati" Trusti juhtide poolt ja ümberkorraldused pankade juhtimises lõppesid ainsa väljavahetamisega. ülejäänud Menatep SPb esindaja - juhatuse esimees Dmitri Lebedev - mõlema panga juhatuse liige Oleg Kolyada. Seega oli ainus asi, mis pärast kõiki sisemisi ümberkorraldusi pankasid Menatepiga formaalselt sidus, ühe neist nimi.

Lisaks sisemistele muudatustele töötas Jurovi meeskond pankadele uue kuvandi loomisega. Kuna Trusti ja Menatep SPb peamiseks maineriskiks jäi YUKOSe ümber tekkinud olukord, mida meedias aktiivselt arutati, töötas Jurovi meeskond klientidele ja investoritele välja mitmeid võtmesõnumeid. Välissuhtluse põhiteema oli pankade töö ümberkorraldamine, mille eesmärk oli tagada, et "YUKOSe juhtumi" mõju mõlema panga tööle ei suureneks, vaid nõrgenuks. Oma avaldustes pööras Ilja Jurov erilist tähelepanu pankade töö läbipaistvuse põhimõtetele, aktsionäride valmisolekule investeerida oma arenguprogrammidesse ning mainis isegi pikaajalisi plaane 2-3 aasta pärast IPO-le siseneda.

Pankade Trust ja Menatep SPb juhtkonna regulaarsed esinemised meedias taotlesid kahte peamist eesmärki osana Menatepi kaubamärgist eraldamise strateegiast. Esmalt demonstreerige aktsionäride ja juhtkonna valmisolekut investeerida pankade pikaajalisesse arengusse: välja toodud arengustrateegia 3 aastaks ja jaepanganduse toodete konkurentsivõime tõstmiseks elektroonilise süsteemi juurutamise lepingu allkirjastamine. ja teenuseid. Asjaolu, et pankade juhtkond ja aktsionärid tegid nii pikaajalisi ja kulukaid otsuseid, pidanuks laiemale avalikkusele mõistma, et vaatamata keerulisele olukorrale on soov ja võimalus investeerida ettevõtluse arendamisse ainult suurenenud, mis tähendab, et puudub oht, et pangad ei täida oma kohustusi.

Jurovi meeskonna kommunikatsioonistrateegia teine ​​eesmärk oli näidata avalikkusele, et panga juhtkond ei tajunud olukorda JUKOSe ümber kogu selle tõsidusest hoolimata kurja saatusena. Ilja Yurov ise on korduvalt rõhutanud, et JUKOSE juhtum äratab tõenäolisemalt Trusti ja Menatep SPb huvi kui kahjustab nende mainet.

Kolleegid ja varanglased aitavad kriisis.

Pangandusäri, sh investeerimispanganduse eripära seisneb selles, et selle aluseks on usaldus, mida on raske võita ja mõõta, kuid kerge kaotada. Ja usalduse kadumise kiirus ja määr pangandusturu vastu sõltub suuresti sellest, kui palju mainekas allikas levitab positiivset või negatiivset informatsiooni panga töö kohta ja kuidas pank ise sellele reageerib. Pealegi ei ole panga enda levitatav teave, kuigi vajalik, iseenesest aluseks panga positsiooni hindamisel turul. Pigem on see mõeldud sõltumatute allikate andmete abil kontrollitavaks.

Mõned mõjukamad sõltumatud teabeallikad pankade tegevuse kohta on reitinguagentuurid ja teiste turul tegutsevate mainekate pankade juhtkond. Esimesed määravad pankade usaldusväärsuse ning teised võistlevad ja koguvad üksteise kohta teavet. Pankade “Trust” ja “Menatep SPb” juhtide meeskond pidi tegelema reitinguagentuuride ja valdkonna “kolleegide” vastuolulise reaktsiooniga Menatepi valduse ümber toimuvatele sündmustele.

Kui Venemaa siseministeeriumi uurimiskomisjon avaldas avalduse Menatep SPb vastu maksudest kõrvalehoidumise eest kriminaalasja algatamise kohta, jäid panga reitingud rahvusvahelistelt agentuuridelt S&P ja Finch, mis Jurovi meeskonna rõõmuks jäid samaks. kolm kuud, langes järsult. Panga vastu esitatud nõuete sõnastus meenutas liiga palju YUKOSe vastu esitatud nõudeid. Teave maksunõuete ja reitingute langemise kohta andis ettevõtte mainele tõsise hoobi, kuna ühe selle liikme usalduse kaotus tõi alati kaasa usalduse vähenemise ülejäänud vastu ja sellest tulenevalt ka otsese rahalise kahju.

Eelkõige oli ohus Trust Banki maine, mille investeerimistegevus hõlmas klientide poolt pangale usaldatud märkimisväärsete rahasummade käitlemist. Ja kuna Trusti kliendiportfell koosnes 2003. aastal vähestest suurklientidest (kolmandik hoiuste mahust 10 kliendi kohta), võib neist isegi ühe kaotamine tekitada tõsiseid probleeme panga finantskohustustega.

Ootamatult päästsid tööstuse analüütikud ja teiste pankade esindajad Trusti ja Menatep SPb avalikkuse pahameele eest. YUKOSe juhtumi valguses pidanuks nõuded pankade vastu tekitama selgelt negatiivse turureaktsiooni, kuna teave finantsstruktuuri maksudest kõrvalehoidumise kohta kujutab tõsist ohtu talle usaldatud klientide ja aktsionäride rahalistele vahenditele. Mitmed valdkonnaanalüütikud ja suurte pankade juhid on aga avalikult avaldanud paljude pankade praktikat, mis kasutavad maksumaksete optimeerimiseks seaduslikke skeeme. Rahvusvahelise Peterburi panga finantsdirektor märkis isegi, et ilma selliste skeemide kasutamiseta ei suudaks paljud pangad olemasolevates tingimustes ellu jääda.

Avalikkuse madal usaldus valitsusasutuste vastu osutus Jurovi meeskonnale kasulikuks, eriti arvestades pankade “Trust” ja “Menatep SPb” aasta tulemuste aruannete esitamise aega. Võimalik skandaal meedias, mis oli seotud ühe tuntud valdusfirma pankade järjekordse "ebaaususe faktiga", kustus tegelikult juba enne selle algust. Pealegi “kustutasid” seda mitte maksusüüdistusega seotud isikud, vaid nende konkurendid. Ja nad ei teinud seda sugugi mitte tööstuse solidaarsusest. Menatep SPb maksude tasumata jätmise juhtumi lihtsalt lõpetamine tähendaks potentsiaalset võimalust esitada sarnased nõuded enamiku Venemaa pankade vastu.

Ja ometi ei piisanud Trusti ja Menatepi Sankt-Peterburgi maine taastamiseks pelgalt “välisrünnakute” tõrjumisest. 2003. aasta lõpp oli lähenemas – aeg paljastada mitte eriti säravad tulemused pankade võitluses YUKOSe varjust välja pääsemiseks. Ja sügisel välja kuulutatud panga arengustrateegia aasta lõpuks nõudis konkreetsete sammude kinnitamist ja avaldamist. Praegune olukord eeldas pigem kriisireageerimisplaani, mille avalik vastuvõtmine koos osalusele saadava kasuga tugevdaks pankade mainet avalikkuse ja pangandusturu osaliste kui kriisiolukorra ohvrite silmis, mis hoopiski klientide heaks töötamisest, tegelevad oma päästmisega. Sellisel kuvandil oli suur võimalus käivitada klientide väljavool ja veelgi süvendada Trusti ja Menatep SPb finantsprobleeme.

Et vältida heade kavatsuste hävitavat mõju, kommenteeris Menatep SPb-sse uue peadirektori Chris Evansi tulekut kohe ka tema ise. Evans märkis, et tuli panka mitte kriisijuhina, vaid spetsialistina, kellel on kogemusi panganduses keeruliste olukordade lahendamisel; konkreetselt - suunata ümber panga jõupingutused klientide meelitamiseks. Evansi ümberstruktureerimisstrateegia hõlmas uue hierarhia juurutamist, toodete segmenteerimist klientide vaatajaskonna järgi ja sisemiste protseduuride standardimist, et vältida töö dubleerimist. Saadet kommenteerisid meediale üksikasjalikult panga esindajad, et vältida väärtõlgendusi ja tekitada positiivseid ootusi panga tööle uue käsu all. Evansi tulekut Menatep SPb-sse ei pidanud panga juhtkond mitte ainult juhtimisotsuseks, vaid kasutati seda ka kuvandi liigutamisena, et tugevdada avalikkuse usku, et pank investeerib oma arengusse ja on otsustanud jõuda uuele tasemele.

Menatep SPb äritegevuse ümberstruktureerimise selge strateegiaga uue tegevdirektori saabumine aasta lõpus tuli väga sobival ajal positiivseks vastukaaluks panga 2003. aasta kadestamisväärsetele tegevuse tulemustele (varade vähenemine 0,4%, kliendifondid 26,5%, bilansikasum 50%. Pankades toimuvate protsesside turu võimalikult positiivse ettekujutuse tagamiseks ei avaldanud Menatep SPb ja Trusti finantsjuhtkond mitte kuivi andmeid, vaid oma nägemust panga töö dünaamikast. Panga juhtkonna suhtluse sisuks oli see, et aasta tulemusnäitajad olid tingitud restruktureerimisprotsessist, mitte valedest otsustest ning praeguses YUKOSe ja Menatep SPb tagakiusamise olukorras võib neid pidada saavutus.

Vaevalt et sellised väljaütlemised avalikkust rahustaksid, kui need tuleksid ainult panga juhtkonnalt. Pankade “Menatep SPb” ja “Trust” maine kaitseks hakkasid aga teist korda sõna võtma tööstusanalüütikud ja pankurid, kes rääkisid positiivselt pankade töö tulemustest holdingu ümber loodud tingimustes. . Üksikute hoiuste vähenemine võib nende hinnangul toimuda mitte ainult klientide kaotuse, vaid näiteks panga tegevuse optimeerimise tagajärjel. Ja reitingud peegeldasid nende sõnul pigem pankade turupositsioonide kaotust ega olnud selle põhjuseks.

Sellist “solidaarsust” seletati praeguse olukorra eripäraga. Menatep SPb ja Trusti juhtkonna avalik tegevus ning väljakuulutatud tõsiste strateegiliste investeeringute plaanid YUKOSe tagakiusamise taustal ja maksumenetlused Menatep SPb vastu muutsid pangad avalikkuse silmis kaotajatest "märtriteks", kes üritasid ellu jääda rasketel ja iseseisvatel aegadel, neid karmides tingimustes. Lisaks puudus kindlustunne, et sarnane olukord ei kordu ühegi teise pangaga.

“Menatep SPb” on müüdud – elagu “Trust”!

Käimasolevate maksu- ja kriminaalmenetluste, rahvusvaheliste reitingute vähendamise ja äravõtmise ning YUKOSe kapitalisatsiooni hüppelise kasvu taustal olenevalt ettevõtte vastu tehtud kohtuotsustest oli Menatepi osaluse pankade turukapitalisatsioon langemas. 2003. aasta teisel poolel vähenesid IB Trusti ja OJSC Menatep SPb koguvarad ligi poole võrra ning erahoiused ligi kolmandiku võrra. IB Trusti ja OJSC Menatep SPb kontrollpaki ostuettepanekute läbivaatamise tulemusena ostis 2004. aasta lõpus omandiõigused kahe panga juhtkond. Pangandusäri müük oli Menatep Groupi osaluse jaoks sunnitud meede, kuna vaatamata pankade uue juhtkonna pingutustele kaotasid nad pidevalt väärtust varana.

Trusti ja Menatep SPb aktsiate tagasiost võimaldas uutel omanikel pankade direktorite nõukogude koosseisu muutumisest alguse saanud Menatepi kaubamärgist lahtiühendamise lõpule viia ning seadis kursi pankade maine taastamisele. Ilja Jurovi meeskond alustas "taastamistööd", muutes OJSC "Menatep SPb" nime keskpangaks "Trust". Pankade nimede ühendamisele järgnes Ilja Jurovi rida üksikasjalikke kommentaare meediale pankade uue omandistruktuuri ja nende edasise töö kohta. Kommunikatsiooni põhirõhk on nihkunud väliskeskkonnast „rünnakutele” reageerimiselt pankade tegevusstruktuuri positiivsete muutuste tulemuste avaldamisele ning nüüd lõpuks ka pankade töö tulemuste sõltumatusele pankade tegevuse tulemustest. YUKOS juhtum.

Vahetult enne uut aastat teatas Ilja Jurov tõsise töö alustamisest usalduspankade – investeerimis- ja jaemüügi – maine nimel. Panga juhtkonna hinnangul tagab kahe Trusti tegevuse eraldamine klientide ja partneritega töö fookuse ja kvaliteedi. Kohtuvaidlustest ja sidusstruktuuride probleemidest koormamata omanikel, kelle jaoks pangandus on prioriteet, mitte lisategevus, on võimalus pankade mainet uuesti üles ehitada. Kas neil õnnestub või mitte, seda näitab aeg.

Mis kodakondsus on National Bank Trust, 28. märts 2014

Sanktsioonid Venemaa pankade vastu, Visa ja Master Card kaartide blokeerimine venelastele, surve Venemaa finantsasutustele, viisade andmisest keeldumine, ähvardused kontode blokeerimisega ja muud väikesed rõõmud USA ja Euroopa Liidu poolt. Need tüübid ei suuda Venemaale andestada nende avaldusi Kiievi valitsuse ebaseaduslikkuse ja krimmlaste soovi Vene Föderatsiooniga ühineda. Kuid samal ajal rakendavad nad oma sanktsioone väga hoolikalt ja valikuliselt. Et jumal hoidku, ei kannataks keegi sotsiaalselt lähedane, kes on sellesama revolutsioonilise Ukrainaga sõber ega ole Venemaa pärast eriti pinges.

Näited? Palun.

Riigipanga „Usaldus“ nimetuse all on selline hämmastav finantsstruktuur. Seal on rahvuslik väärikus, rahvuslik aare (ma ei räägi Gazpromist), kuid Trusti rahvuspank on võib-olla täiesti eksklusiivne. Aga väga-väga kummaline eksklusiivne. Kui märkasite, on Trust National Banki nägu ei keegi muu kui kõva mees Bruce Willis, kes saab pangalt miljoneid dollareid reklaamikampaanias osalemise eest. Kuid see on vaid kauge vihje.

Heidame pilgu mõnele tänapäeva salapärasele asjaolule ja meenutame siis möödunud päevi.

Nii teatas president Putin 2013. aasta detsembris, et välisriigi jurisdiktsiooniga Venemaa ettevõtted jäävad ilma valitsuse toetusest, sealhulgas Vnesheconombanki laenudest. President nõudis offshore-firmades registreeritud firmadelt maksude tasumist Venemaa skeemide järgi. Tema sõnul tuleks välisriigis registreeritud ettevõtetel keelata ka juurdepääs riigihankelepingute ja riigi osalusega struktuuride lepingute täitmisele. "Kui soovite Venemaal töötades nautida soodustusi, riiklikku toetust ja kasumit, registreeruge Venemaa jurisdiktsioonis," rõhutas Putin.

Paljud oligarhid hakkasid viivitamatult oma struktuure viima oma lemmik offshore-kohtadelt Venemaa mitte nii lahkele pinnasele. Mõned aga loobusid pehmelt öeldes presidendi nõudmisest, mõistes, et neil on keegi ja mille taha peita, kui midagi juhtub.

Nii raporteerib Trust National Bank igal pool usinalt, et see kuulub kolmele Vene pankurile – Ilja Jurovile, Nikolai Fetisovile ja Sergei Beljajevile. Pealegi kirjeldab ta aktsiaid isegi protsentides. Me kontrollime ja siin ilmneb pikantne detail: usalduspanga omandiõigus kolmele ülalmainitud tegelasele on mõnevõrra lihtsustatud.

Tegelikult kuulub Trust National Bank sada protsenti (tähelepanu!) Küprose offshore-ettevõtetele. Nagu öeldakse, suured tervitused president Putinile. Ja alles siis kuulub osa nende ettevõtete aktsiatest Jurovile, Fetisovile ja Beljajevile.

Kas te ei usu, et suur Venemaa finantsstruktuur, kus tuhanded venelased hoiavad raha, on offshore-firmade omand? ise:

Panga põhiaktsionär on praegu UK TRUST CJSC (Venemaa) - 98,27%, 68,65% Küprose offshore TIB Holdings Ltd-le (TIB Hodingsi põhiomanikud on Ilja Jurov - 31,71%, Sergei Beljajev ja Nikolai Fetisov - 21,14%. iga).

Veel 6,40% CJSC Management Company TRUST kapitalist kuulub Neaspal Investments Limitedile (Sergei Beljajev kuulub 40% ÜhendkuningriikNeaspal Investments Limited)JaWinsala Investments Limited (Nikolai Fetisov kuulub 40% ÜhendkuningriikWinsala Investments Limited).JA 9,60% Ühendkuningriik Ettevõte « Ühendkuningriik » kuulubZaploma Investments Limited (Ilja Jurov kuulub 40% ÜhendkuningriikZaploma Investments Limited).

Siin on diagramm, mis näitab, kellele ja kuidas kuulub 100 protsenti Trust National Bankist. Sellest on üsna selge, et “rahvuslikul” pangal pole Vene Föderatsiooniga mingit pistmist. Välja arvatud ehk offshore-omanike nimed.

Ja mõnusa lisana. Selgub, et kõige “rahvuslikum” pank “Trust” müüs 2007. aastal 8,92% oma armastatud pangast Ameerika pangale Merrill Lynch. Investeerimispank Merrill Lynch on miljardite dollarite suuruse käibega üks maailma juhtivaid kauplejaid. Merrill Lynchi ameeriklaste suhtumist Venemaasse saab mõista nende arvamusest hiljutises raportis “Arvestades arenguid Ukrainas, võib EL mõelda süsivesinike tarnete mitmekesistamisele, et vähendada sõltuvust Venemaa gaasist.” Need on partnerid offshore-rahvusliku panga "Trust" USA, positsioneerides end "Vene finantsstruktuurina".

Kuid see pole veel kõik. National Bank "Trust", nagu selgus, läheb Ukrainas üsna hästi. Ja uue isehakanud valitsuse ajal paraneb panga tervis hüppeliselt.

Niisiis on Ukraina PJSC Bank "Trust" esindatud 13 Ukraina piirkonnas. Panga omanikud on samad, kuid loomulikult jällegi offshore-struktuuride kaudu.

Usalduspanga PJSC juhatuse esimehe N. Golubi sõnul jätkab pank pärast poliitilisi sündmusi Ukrainas "tegevust tavapäraselt - hoiuseid kaasates ja laenuportfelli suurendades. Veebruari lõpetasime kasumiga (!!!)”. Eriti huvitav on see, et Kiievi võimuhaaramise perioodil kavatses Trust Bank “äkki” avada Ukraina erinevates piirkondades kaheksa uut filiaali, millest kaks, Krivoy Rogis ja Nikolajevis, peaksid lõpuks tööle hakkama. sellest kuust. Tundub, et pärast Euromaidani võitu ajas Trust Bank Ukrainas õlad tõeliselt sirgu.

Ja nüüd saab osaliselt selgeks, miks Venemaa-vastaseid sanktsioone ei kohaldata näiteks offshore-Ameerika-Ukraina usaldusfondi keskpanga suhtes.

"Usalduse" praegune omanik Ilja Yurov
endise omaniku Platon Lebedeviga

Jätkub. Samuti pole vähem huvitavaid fakte Trust Banki viimastest aastatest. Sellel kontoril on väga hämmastav ajalugu.