Российская пенсионка испытала новый шок, не успев оправиться от двухлетней заморозки накоплений граждан. Банкротство ряда негосударственных фондов дало повод противникам накопительных пенсий вновь заговорить об их отмене. О том, какой пенсионную систему видит регулятор, рассказал «Ленте.ру» первый зампред Банка России Сергей Швецов.

«Лента.ру»: Сергей Анатольевич, срок, в течение которого граждане могут выбрать между накопительной и распределительной системами, истекает через четыре месяца. Между тем в предыдущие два года они сделать этот выбор просто не могли. Сами фонды два года проходили акционирование, вступали в систему гарантирования пенсионных накоплений. И выбрать какой-то из них было не так просто. Получается, это время у людей просто украли. Что теперь посоветуете нашим читателям?

Сергей Швецов : Вопрос не так прост, как кажется. Давайте по порядку. У каждой из пенсионных схем - распределительной и накопительной - есть свои плюсы и минусы. В первом случае человеку начисляются баллы, во втором - реальные деньги. В распределительной системе пенсионные выплаты обеспечиваются будущими доходами государства, а в накопительной - фактически накопленными средствами, включающими инвестиционный доход. И у той, и у другой системы есть риски, но разные. Риск распределительной системы - сокращение доходной части бюджета, создающее дефицит бюджета. У государства просто может не оказаться денег для пенсионных выплат по баллам. Риск накопительной системы, в свою очередь, может быть связан с неэффективным инвестированием средств или - в отдельном случае - с гиперинфляцией, потерей их реальной стоимости. Результат инвестирования зависит от мастерства управляющей компании.

Если граждане, получающие баллы, хотят не только надеяться на государство в части выплат по баллам, но и накапливать себе на старость самостоятельно, им следует до конца года написать заявление в Пенсионный фонд России (ПФР) о переходе в накопительную систему и выбрать, соответственно, негосударственный пенсионный фонд (НПФ) или частную управляющую компанию. Тогда на их накопительные счета будут перечисляться соответствующие средства. Не успеют до конца года - деньги на счета поступать не будут. Если же гражданин пока не определился, через кого он хочет инвестировать свои средства, то я рекомендую потратить какое-то время на то, чтобы в этом разобраться. Если же такой возможности нет, пока можно поручить управлять средствами государственной управляющей компании, то есть ВЭБу. Для этого надо прийти в отделение ПФР и написать заявление. А потом, уже в любое время после 1 января, гражданин сможет сделать свой выбор в спокойной обстановке.

При этом отмечу, что часть НПФ уже акционировались и вошли в систему гарантирования прав застрахованных лиц. Вместе они управляют более 90 процентами пенсионных накоплений, которые были в негосударственной накопительной системе до 2014 года. Их список есть на сайте Банка России. Если гражданин выберет один из этих фондов, он перестанет быть «молчуном». При этом не надо думать, что, выбрав НПФ, он откажется от пенсии, которую выплачивает государство. Просто после выхода на пенсию он будет получать причитающиеся ему деньги из нескольких источников: от ПФР (в зависимости от количества баллов, которые он накопит в распределительной системе) и от своего негосударственного пенсионного фонда.

Кроме того, в накопительной системе гражданин может добровольно добавить на счет свои деньги и таким образом увеличить пенсию. А через систему софинансирования он еще получит дополнительные деньги от государства. В распределительной же системе такой возможности увеличить свою будущую пенсию нет. Там можно получить только то, что положено в соответствии с трудовым стажем, если, конечно, у государства будет возможность осуществлять такие выплаты.

И вы полагаете, что все разберутся и до конца года определятся с выбором?

Нет, в ближайшие четыре месяца правом выбора воспользуются не все россияне. Не все осознают, зачем вообще нужно копить на свою старость, все еще пребывая в иллюзиях, что за их пенсию отвечает государство. И тем более не у всех есть ответ на вопрос, через какой механизм накапливать свою пенсию. Поэтому Банк России поддерживает идею дать людям возможность делать выбор между накопительной и распределительной системой и в дальнейшем, после 1 января 2016 года.

Ведь есть много людей, которые еще даже не пошли работать и даже не родились. У них тоже должен быть выбор. Они тоже должны иметь возможность копить на старость. Сегодня финансовая ситуация одна, а завтра будет иной. У людей могут меняться приоритеты на протяжении всей жизни.

Мы поддерживаем идею продлить срок выбора НПФ или управляющей компании для нынешнего поколения работающих россиян еще на два года. Вы правы, когда говорите, что в 2014 и в 2015 годах они такой возможности по факту были лишены. Но этого недостаточно, на наш взгляд. Механизм может выглядеть следующим образом: гражданин должен получить возможность принять решение и написать соответствующее заявление при достижении возраста, кратного пяти - в 25, 30, 35 лет и так далее. Человек взрослеет, и его выбор будет более осознанным.

А зачем такие сложности? Пусть гражданин выбирает, копить ему на пенсию самому или надеяться только на государство, когда захочет. Без временных ограничений.

В принципе, вы правы. Однако такое решение вопроса создало бы определенные проблемы для бюджета пенсионного фонда. Я уже говорил, что в балльной системе ваши взносы идут не на ваш счет, а на выплаты пенсий текущим пенсионерам, поэтому резкий переход большого числа граждан в силу каких-то обстоятельств в накопительную систему из балльной лишил бы ПФР возможности выплачивать пенсии действующим пенсионерам. Поэтому мы и предлагаем такой компромиссный вариант, исключающий единомоментный массовый переток граждан из системы в систему. В целом же Банк России считает, что выбор у человека должен быть как само собой разумеющееся явление.

При этом добавлю, что за качеством активов, в которые НПФ вкладывают накопления россиян, теперь следит Банк России. Созданная система гарантирует сохранение этих денег. Участники рынка формируют гарантийный фонд в рамках Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Если же он окажется исчерпанным, то Агентство сможет получить кредит у ЦБ, и в случае банкротства фонда номинал накоплений будет возвращен гражданину.

Этот механизм схож с системой страхования банковских вкладов, однако при страховании банковских вкладов гарантируется не только номинал, но и доход на вложенные средства. Правда, до определенной суммы. В части пенсионных накоплений наоборот: гарантирован только номинал, но без ограничений по сумме.

Есть опыт гарантирования пенсионных накоплений в разных странах - где-то гарантируется только номинал, где-то - реальная доходность (номинал плюс доход в пределах инфляции). Поскольку у нас пенсионная система находится на стадии становления, законодатель защитил только основную сумму взносов. В дальнейшем могут быть приняты и другие решения, но сейчас пенсионная система устроена так.

Но хочу подчеркнуть, что система гарантирования не заменяет надзор и требования к качеству управления. Кроме того, полное гарантирование порождает безразличие клиента к выбору пенсионного фонда.

Кстати, о надежности негосударственных фондов. Недавно ЦБ отозвал лицензии у фондов, связанных с предпринимателем Анатолием Мотылевым. Почему это произошло так поздно? Ведь о том, что с ними не все в порядке, было известно еще летом прошлого года.

Мы как мегарегулятор рассматривали финансовую группу Мотылева в целом, поэтому проводилась работа с менеджерами группы по улучшению кредитного качества активов для минимизации рисков как для вкладчиков банков, так и для клиентов пенсионных фондов. Мы добились вывода большей части средств пенсионных накоплений из запрещенных для таких вложений активов, в частности из банка «Российский кредит». Какое-то время у этих фондов была положительная динамика по улучшению качества активов. Мы дали им шанс исправить ситуацию, но с определенного момента ресурсы акционеров оказались исчерпанными, и попытки менеджмента продолжить исправление ситуации перестали давать результат. Именно это привело к решению отозвать у этих семи фондов лицензии. Оставшиеся в банке «Российский кредит» средства фондов, похоже, потеряны безвозвратно, другие активы будут реализованы АСВ. При этом Агентство по страхованию вкладов вполне может либо продать эти активы, либо - по облигациям - просто дождаться погашения. В составе активов есть ценные бумаги, которые активно торгуются на бирже, имеют соответствующие рейтинги. По ним не произошло пока ни одного дефолта.

В соответствии с законодательством Банк России, не дожидаясь завершения реализации активов со стороны АСВ, перечислит гражданам на их счета по учету пенсионных накоплений в ПФР сумму основного долга, так что граждане, доверившиеся мотылевским фондам, в этой части ничего не потеряют.

Дальше пойдут поступления от реализации активов. Эти деньги будут распределяться между Банком России и вкладчиками фондов. Таким образом будет компенсирован частично и инвестиционный доход. А сами клиенты смогут выбрать уже другой НПФ, который вошел в систему гарантирования. Причем им не обязательно надо будет это сделать до 1 января 2016 года, можно и позже, поскольку свой выбор в пользу накопительной системы эти граждане уже сделали.

Насколько сильный удар по накопительной пенсионной системе нанесла эта история с мотылевскими фондами?

Однозначно, она имеет весьма сильный отрицательный эффект. Но это доказывает, что мы правильно пошли по пути усиления регулирования и надзора. Хотя в целом накопительная пенсионная система, безусловно, устойчива, и все фонды, вошедшие в систему гарантирования, качественно выстроили свою работу с активами.

Дело в том, что действующая теперь система лучше распределяет роли между правительством, Банком России и самими фондами. Она более четко определяет объекты инвестирования и бизнес-процессы, более эффективно разделяет ответственность за стратегическое и тактическое управление активами между НПФ и управляющими компаниями. Теперь НПФ не сможет просто отдать деньги управляющей компании и переложить ответственность на нее. Так что вероятность повторения подобных случаев для тех фондов, которые вошли в систему гарантирования, теперь гораздо ниже. Более того, жесткий отбор Центральным банком фондов, вошедших в систему гарантирования, должен добавить гражданам уверенности в том, что старые грехи пенсионной системы остались в прошлом. Теперь, когда фонды стали акционерными обществами, мы можем контролировать собственников НПФ с точки зрения их деловой репутации и возможности помогать своим фондам в случае необходимости.

В банковской системе в случае банкротства банка некоторых его менеджеров могут дисквалифицировать, запретить им работать в банках в течение определенного времени. Почему бы не распространить такую практику и на пенсионную систему?

Не только на пенсионную, но и вообще на всю финансовую систему. Возможно, это будет касаться и аудиторских компаний. Административный кодекс дает возможность Банку России обратиться в суд за дисквалификацией того или иного менеджера акционерного общества. Это касается и членов совета директоров, и топ-менеджеров. До сих пор такой практики не было - никто еще в суд за дисквалификацией не обращался. В результате у управляющих пенсионными фондами могло создаться ощущение безнаказанности при совершении нарушений, потому что, нарушая закон, менеджер получает для себя выгоду и при этом ничем не рискует. Необходимо, чтобы такая ответственность появилась. Мы над этим с коллегами в Минфине работаем.

В той же Великобритании суды дисквалифицируют менеджеров в среднем примерно в 26 процентах случаев. Это довольно большая доля. Причем там есть степени дисквалификации: запрет на замещение должностей в публичных компаниях, в финансовых компаниях и вообще любых управленческих должностей (даже управление сапожной мастерской). У нас пока не предусмотрены столь широкие меры. Но в целом такая мера воздействия, как дисквалификация, есть в нашем арсенале, и мы будем обращать на нее больше внимания.

Естественно, дисквалификация будет применяться, если речь идет об управленческих нарушениях, связанных с нарушением фидуциарной ответственности перед клиентом, например приобретением заведомо некачественных активов. Если же мы столкнемся с фальсификацией отчетности, то будем обращаться в соответствующие органы за уголовным преследованием таких людей. Самый страшный грех на финансовом рынке - неуважение к регулятору. И если участник рынка дошел до обмана регулятора, например представил ложные отчетные данные, то должен нести за это максимальную ответственность.

Какой вы видите конфигурацию рынка пенсионных накоплений? Не слишком ли много развелось фондов?

Когда мы говорим о консолидации пенсионного рынка, мы не имеем в виду, что фонды непременно должны сливаться. Это, скорее, переход двух или нескольких фондов под контроль одного юридического лица. Мы это приветствуем, поскольку сама бизнес-модель пенсионного фонда зависит от объема средств под его управлением. Наладить процесс инвестирования надлежащим образом - это большие деньги. Это под силу только крупным финансовым структурам. Бизнес-модель мелких фондов довольно сомнительна. Они должны ориентироваться на очень простой набор инструментов, но тогда либо они будут проигрывать в доходности, либо им придется рано или поздно нарастить клиентскую базу. Возможно, кто-то из собственников имеет планы нарастить этот бизнес до необходимого размера, чтобы получать нормальную отдачу на вложенный капитал.

Как регулятор Банк России не может сказать, сколько нужно стране пенсионных фондов - это должен определять рынок. А наша задача - следить за тем, чтобы не было демпинга и всеми соблюдались требования по организации бизнес-процессов.

Мы надеемся, что пенсионные фонды будут постепенно отказываться от размещения средств в банках и перейдут на инвестирование в инструменты рынка капитала. Ведь задача финансового сектора состоит в том, чтобы доставить деньги от того, у кого они есть и не востребованы, тому, кто в них нуждается. А пенсионный фонд и банк оба являются в этой цепочке финансовыми посредниками. Для экономики очень дорого иметь двух финансовых посредников - это двойная комиссия, поэтому для пенсионных фондов размещение средств в банках мы считаем неестественным.

Значит, вы против вложений пенсионных фондов в акции банков?

Это разные вещи - дать деньги банку в долг или участвовать в его капитале. Вложения в акции - это участие в бизнесе, это нормально. В этом смысле банковский бизнес ничем не отличается от любой другой отрасли. Если какая-то отрасль имеет перспективу роста выше среднего, то ваши инвестиции в эту отрасль потенциально могут дать хороший положительный результат. Однако инвестирование в акции - намного более сложная история, чем в долговые инструменты, но при правильной организации процесса инвестирования и доход может получиться гораздо выше инфляции.

Правительством принято решение не продлевать мораторий на инвестирование пенсионных накоплений, однако вице-премьер Ольга Голодец уже после этого сказала, что дискуссия еще продолжается, поскольку пенсионная система испытывает дефицит. С этой точки зрения насколько вероятно, что те меры, о которых вы говорили, будут реализованы? Ведь если мораторий будет возобновлен, об этом придется забыть.

Дискуссии о том, где взять деньги на покрытие дефицита Пенсионного фонда России, будут продолжаться столько же, сколько будет существовать этот дефицит. Но использовать средства граждан, не спросив их разрешения, для покрытия такого дефицита я считаю, мягко говоря, странным. Наши граждане сделали свой выбор, который необходимо уважать. Кроме того, я считаю, что поднимать тему моратория крайне вредно для российского бизнес-климата, поскольку стабильность правил игры для отрасли - это принципиальный вопрос как с точки зрения оценки стоимости акций пенсионных фондов и бизнес-модели пенсионных фондов, так и с точки зрения притока в отрасль качественного капитала и интеллекта.

Пенсионная система - это не только социальная функция, но и бизнес, которому необходима ясность. Да и гражданам нужно дать ориентиры - на что они могут рассчитывать. Потому что одно дело, когда я могу рассчитывать на накопленные активы, а совсем другое - когда мне обещают деньги за виртуальные баллы.

Нет абсолютно надежных социальных обязательств, есть конкретные возможности бюджета в конкретный год, которые и определяют возможность исполнения государством социальных обязательств. Если доходов достаточно, все хорошо, а если нет - происходит вынужденная корректировка социальных обязательств. Пример Греции - наглядное тому подтверждение. Решение об отмене моратория принято, и мы строим свою стратегию развития финансового рынка на основе тех публичных заявлений главы правительства, которые были сделаны.

Давайте напоследок вернемся к нуждам потенциальных пенсионеров. Как работающий человек может позаботиться о том, чтобы его пенсия была высокой?

Чтобы получать пенсию, которая не сильно отличается от утраченной в связи с выходом на пенсию зарплаты, просто необходимо делать дополнительные взносы. Человек может это делать как через пенсионные фонды, так и через страховые компании, может вообще самостоятельно управлять своим имуществом, если имеет для этого соответствующие знания, навыки и время. Но есть один важный момент: самодисциплина. У человека всегда случаются по жизни ситуации, когда ему требуются деньги на какие-то нужды.

Это могут быть различные жизненные ситуации и соблазн сделать какие-то крупные покупки. Так вот, главная уникальная особенность услуги пенсионного фонда состоит в том, что пенсионная система не дает возможности забрать эти деньги и потратить. Казалось бы, это ограничение прав вкладчика. Что же в этом хорошего? Но человек, имеющий средства в НПФ, не рассчитывает на эти деньги, пока он работает. Он не может их взять и потратить. Именно таким образом пенсионная система во всем мире защищает человека от самого себя и позволяет накопить потихоньку на достойное существование в пенсионном возрасте.

Образование

В 1993 году окончил Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. Получил квалификацию экономиста-математика.

Трудовая деятельность

По окончании вуза в 1993-м устроился на позицию экономиста 2-й категории в управление международных финансов департамента иностранных операций Центробанка Российской Федерации. За годы работы здесь стал ведущим экономистом, а затем и заведующим сектором.

В 1996-м покинул Центробанк и занял пост заместителя представителя Ост-Вест Хандельсбанка АГ в Москве. Позднее стал представителем и возглавил представительство банка.

В 2001-м вернулся в ЦБ, до 2003-го возглавлял департамент операций на открытом рынке Банка России. Затем порядка восьми лет был директором департамента операций на финансовых рынках ЦБ РФ.

Видео:

1 сентября 2013 года назначен руководителем службы по финансовым рынкам Банка России. Входит в совет директоров Центробанка и является первым зампредом ЦБ РФ.

5 октября 2016 года в СМИ появилась информация, что он станет отвечать за лицензирование и финансовое оздоровление. Также под его кураторством проходят лицензирование, ликвидация и финансовое оздоровление всех участников финансового рынка, в том числе банков.

Видео:

Первый заместитель председателя правления Банка России заработал в 2017 году 88,6 миллиона рублей. При этом из его декларации куда-то пропали пять квартир в Мексике, но зато остались дом в США и квартира в Испании.

Больше всех из сотрудников Центробанка за 2017 г. заработал первый зампред Сергей Швецов. Он задекларировал доход 88,6 млн руб. - почти втрое больше, чем в 2016 г., когда он заработал 30,6 млн руб. Швецову принадлежит земельный участок и гостевой дом, квартира и доля в еще одной квартире в России, квартира в Испании, а также дом в США, следует из документов, опубликованных в пятницу на сайте ЦБ.

Из декларации Швецова пропали пять квартир в Мексике, которыми он владел через траст. Чиновникам и руководителям ЦБ с прошлого года запрещено владеть «иностранными финансовыми инструментами», в том числе и через третьих лиц и доверительное управление. Швецов должен принять решение - урегулировать тему с трастом либо принять решение о своей карьере, говорил год назад директор департамента кадровой политики и обеспечения работы с персоналом Банка России Руслан Вестеровский.

Супруга Швецова заработала 35,7 млн руб., ей принадлежит 4 земельных участка, дом и две квартиры в России и автомобиль Infinity FX37.

Швецов в 2014-2015 гг. возглавлял список самых богатых сотрудников регулятора. Однако в 2016 г. лидером стала другой зампред ЦБ Ольга Скоробогатова: она тогда заработала 74,2 млн руб. По итогам прошлого года она задекларировала 62,3 млн руб. Вся недвижимость Скоробогатовой находится в России: два земельных участка, два дома, четыре квартиры и два гаража. Муж зампреда ЦБ, которому принадлежит доля в российской квартире и Mercedes-Benz CLS-Class, зарегистрировал доход в 1714 руб.

На третьем месте в списке самых богатых сотрудников регулятора - первый зампред Ксения Юдаева. Она заработала в 2017 г. 40,3 млн руб. против 31,9 млн руб. годом ранее. Ее собственность за год не изменилась: два земельных участка (один из них в долевой собственности), жилой дом, две квартиры и BMW X6.

Сергей Швецов курирует финансовые рынки и их профучастников, Ольга Скоробогатова - работу Национальной платежной системы и денежное обращение, Ксения Юдаева - экономическое моделирование и прогнозирование и установление официальных курсов валют к рублю.

Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина заработала в прошлом году 33,8 млн руб., что на 6,9 млн руб. больше, чем за 2016 г. Собственность председателя ЦБ также не изменилась: квартира, доля в еще одной квартире и автомобиль Jaguar S-type.

Он оказался участником трастов, которые владеют сразу несколькими квартирами в Мексике. А по новому закону работникам финансового регулятора запрещено заниматься параллельным с основным видом деятельности бизнесом.

А траст – это как раз параллельный бизнес. И выйти из него господину Швецову надо не позднее июня этого года. Вообще, Сергей Швецов, даже согласно официальной декларации , оказался самым состоятельным из топ-менеджеров ЦБ. За год он заработал почти 60 миллионов рублей. Ведь помимо трастовых дел в Мексике, он оказался владельцем недвижимости в США и Испании.

Как поговаривают, приличное состояние Швецов мог заработать, возглавляя московское отделение немецкого банка Ост-Вест Хандельсбанк АГ. С этим банков в свое время была довольно мутная история. Через него, якобы, выводились деньги из других проблемных банков. Это, возможно и помогло господину Швецову уйти в очень хороший плюс.

В общем, у него хватило личного состояния на покупку недвижимости и в Европе, и за океаном.

Миллионеры ЦБ

Так, продвигаемая председателем Центробанка в его совет директоров Ольга Полякова, оказывается, является миллионером , заработывающим за год почти 15 миллионов рублей.

А еще госпожа Полякова – владелица счета в швейцарском банке Credit Suisse , на котором находятся более 3 миллионов евро! В СМИ появилась публикация копии выписки со счета женщины, чье имя и фамилия полностью совпадают с данными руководителя главного управления ЦБ по ЦФО.

А еще дотошные журналисты выяснили, что у заместителя управления ЦБ Анастасии Свердель тоже есть денежки в зарубежных банках. В прессе, в частности, упоминается банк Banco L.J. Carregosa S.A. А там на счету Свердель лежат почти 4 миллиона евро.

И это еще не все. У Анастасии имеется супруг Леонид Свердель. Так вот, супругам, как оказалось, принадлежит офорная компания в Белизе под названием Matherick Group Limited. Ее уставный капитал составляет ни много, ни мало 6,5 миллионов в европейской валюте.

А еще есть такой банк, как Credit Suisse. Так и нем госпожа Свердель хранит «скромные» сбережения более чем в 3 миллиона евро. Вот так умело умеют зарабатывать банковские служащие. В этом они, видно, достаточно поднаторели.

Видимо, поэтому у финансового регулятора часто случаются проблемы на счет прозрачности собственных доходов. Так, в прошлом году, декларации заполнила только половина из числящихся в штате банковских клерков.

При том, что даже у тех, кто декларации все же заполнил, составлены эти самые декларации были с большим нарушениями. То есть, налицо грубейшее нарушение российских законов. Был ли кто-то за это наказан? Уверенности нет.

Ведь российские законы писаны далеко не для всех. А тем паче, для главного банка страны.

Банкиры растут

Кстати, у тех, кто додал декларации и оформил из по всем правилам, доходы за год выросли от 30 до 50 процентов. Хорошо поработали!

Здесь можно вспомнить еще об одном члене совета директоров Ольги Скоробогатовой, которая заполнила все правильно. Так вот ее годовой доход превысил 50 миллионов рублей! А в ЦБ дама отвечает не за что иное, как за контролем за проявлением коррупции в банковской сфере.

Видимо очень хорошо контролировала! А вот непосредственной разработкой документов по контролю за банковской коррупцией занимался еще один заместитель Набиуллиной Михаил Сухов .

У того своя богатая кредитная «история». Так известно, что Сухов фактически проллобировал выдачу кредита в 2 миллиарда рублей банку «Московский капитал». Причем, кредит беззалоговый! А между тем, банк, получивший этот кредит, находился в состоянии банкротства и отзыва лицензии.

Но Сухов имел полномочия как отзывать лицензии, так их и преодолевать. И «Московский капитал» лицензию не потерял, да еще и 2 миллиарда получил!

Еще Михаила Сухова сильно подозревают в том, что он причастен к выводу денег из таких банковских монстров, как «Транскредит», «Альфа-банк», «Ренессанс-капитал» и «Российский капитал». Естественно, используя свое служебное положение.

Правда, сегодня господин Сухов уже не при делах. Из совета директоров его, что называется, турнули. Но станет ли от этого финансовую регулятору легче. Ведь на место Сухова пришла Ольга Полякова. Со своими многомиллионными зарубежными счетами.

Которые она, согласно новому, но еще не вступившему в силу закону, иметь не имеет права.Но пока имеет. И есть подозрения, что иметь продолжит. Она ведь банковский работник и поэтому найдет способ эту тему «урегулировать». Не зря же в финансовом регуляторе работает.

И Швецов найдет способ «спрятать» всю свою иностранную недвижимость и трастовые дела. В этом сомневаться не приходится.

А глава Центробанка Эльвира Набиуллина настойчиво нравоучает россиян затянуть пояса и жить по средствам. Наверное, это правильно в непростых экономических условиях. Только,может быть, это показать личным примером? Ведь и у самой Эльвира Сахипзадовна далеко не бедствует, увеличив годовой доход более чем в 2 раза, почти до 25 миллионов рублей.

Мутные трастовые схемы заместителя Набиуллиной

Член совета директоров и первый зампред ЦБ Сергей Швецов успел исполнить требование нового закона о запрете госслужащим владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами. В ЦБ утверждают, что господин Швецов больше не имеет доходов от трастов, владевших несколькими квартирами в Мексике. По мнению экспертов, так быстро избавиться от участия в трасте и доходов затруднительно, но возможно с учетом многообразия форм и способов управления трастами.

Как сообщает "Ъ", сегодня вступает в силу закон, по которому члены совета директоров ЦБ наравне с госслужащими прямо и косвенно не могут владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Закон был принят 28 декабря 2016 года и поставил первого зампреда ЦБ Сергея Швецова в непростое положение. Для продолжения работы в статусе члена совета директоров Банка России ему нужно было срочно решить вопрос с доходами от участия в зарубежных трастах. В его декларации о доходах за 2016 год фигурировали трасты с пятью квартирами в Мексике общей площадью 842 кв. м. Другие члены совета директоров Банка России такие доходы пока не декларировали. Вчера в пресс-службе ЦБ в ответ на запрос сообщили, что господин Швецов избавился от трастов.

Сергей Швецов является членом совета директоров ЦБ с 18 октября 2013 года. 3 марта 2014 года он был назначен первым зампредом ЦБ. Господин Швецов курирует развитие финансового рынка и доступ к работе на нем. В его подчинении находятся департамент развития финансовых рынков, департамент противодействия недобросовестным практикам, служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, департамент корпоративных отношений, департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций. В частности, в ведении господина Швецова Московская биржа и ее дочерние структуры, координация взаимодействия с Федеральной антимонопольной службой и международными финансовыми организациями.

В ЦБ отказались пояснить, каким образом господин Швецов смог оперативно избавиться от несанкционированных в рамках нового закона иностранных доходов. В целом трасты удобны тем, что владение имуществом и получение доходов от них юридически разделено. Бенефициары траста получают доходы от его имущества, но не могут им распоряжаться.

Ранее в ЦБ утверждали, что траст может быть ликвидирован через продажу недвижимости. Впрочем, юристы уточнят, что такая возможность существует далеко не для всех трастов . Прекратить классический траст (как правило, речь идет о безотзывном трасте) возможно только в порядке, установленном в условиях его создания, по истечении изначально установленного срока его существования или в связи с гибелью его имущества. «Иным способом прекратить существование безотзывного траста практически невозможно даже через суд»,— указывает партнер Paragon Advice Александр Захаров. Однако существуют так называемые простые трасты (bare trust), процесс ликвидации которых значительно проще, продолжает господин Захаров. По сути, речь идет о зарегистрированном в офшоре трасте, где учредителями являются номинальные лица, а доход получают конечные бенефициары. В таком случае можно продать имущество из траста, вернуть его собственнику, а сама конструкция автоматически ликвидируется. Такие трасты не имеют прямой связи c конечным бенефициаром, и доходы от них отследить затруднительно, указывают эксперты.

По мнению экспертов, избавиться в сжатые сроки от участия и доходов в классическом трасте можно формально — передать имущество в новый траст, в котором чиновник уже не будет являться учредителем. В таком случае ранее существовавший траст прекратит свое существование, комментирует юрист компании «Ильяшев и партнеры» Дмитрий Константинов. А бенефициар утратит права на получение выплат из трастового фонда, добавляет Александр Захаров.

Исходя из того, что господин Швецов задекларировал доходы от трастов, скорее всего, он был в числе их учредителей, предполагают эксперты. Продать мексиканские квартиры из трастов он не мог, однако иностранных доходов от них более не имеет. «В таком случае речь может идти о передаче имущества в траст, условия которого в принципе не подразумевают раскрытия конечного бенефициара (существует и такая правовая форма), либо о трасте, оформленном на номинальное лицо,— предположил господин Константинов.— Второй вариант более вероятен, поскольку вызывает меньше вопросов».