Страница 3 из 15

Концепция «экономического человека». Частные интересы и общее благо

Экономическая наука в понимании многих - это область "холодных чисел" и объективных знаний. Так или иначе, это единственная из общественных дисциплин, претендующая на звание точной науки, которая обнаруживает законы, не зависящие от воли и сознания людей. Однако эта объективность весьма относительна, а отчасти и иллюзорна.

Никакая экономическая теория не может обойтись без рабочей модели человека. (Экономическая теория - совокупность научных взглядов на экономические системы, экономическое развитие и экономические законы и закономерности). Главными компонентами такой модели являются: гипотеза о мотивации, или целевой функции, экономической деятель-ности человека, гипотеза о доступной ему информации и определенное представление о физических и, главное, интеллектуальных возможностях человека, позволяющих ему в той или иной мере добиваться своей цели.

Разделив субъекта реальной экономической деятельности и его теоретическую модель, мы должны рассмотреть вопрос о связи между ними. Для экономической теории как обобщенного отражения многообразных явлений хозяйственной жизни просто необходима упрощенная (схематичная) модель человека. Поэтому, превращаясь в предпосылку экономической теории, исходное представление о человеке претерпевает более или менее существенные изменения. Бывает и так, что техника анализа "забегает вперед", и рабочая модель человека как один из ее элементов значительно удаляется от реального поведения.

Такая относительная независимость теоретической модели экономического поведения от эмпирических данных представляет собой отдельную проблему, над которой и по сей день «ломают копья» методологи.

Во-первых, знание модели человека, лежащей в основе выводов экономической теории, раскрывает перед нами область допустимых значений, в которой эти выводы справедливы и учат осторожности при их применении.

Во-вторых, модель человека в любой теоретической системе тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и об оптимальной государственной политике. Здесь можно выделить два основных типа экономического мировоз-зрения (при неисчислимом множестве промежуточных форм). Для первого типа характерны модели человека, в которых его главным мотивом является собственный интерес, как правило, денежный, или сводимый к деньгам; его интеллект и информированность оцениваются высоко и считаются достаточными для достижения поставленной "эгоистической" цели.

Во втором типе экономического мировоззрения целевая функция человека предполагается более сложной (например, в нее входят, помимо дохода и богатства, свободное время, покой, соблюдение традиций или альтруистические соображения), на его способности и возможности налагаются существенные ограничения: недоступность информации, ограниченность памяти, подверженность эмоциям, привычке, а также внешним влияниям (в том числе моральным и религиозным нормам), затрудняющим действия, соответствующие рациональному расчету. Такой тип взаимосвязи человек - общество - политика характерен для исторической школы, институ-ционализма. (Институционализм – это направление экономической мысли, уделяющее основное значение ролям, которые играют институты в области принятия и направленности экономических решений). Различие между двумя обозначенными типами экономических теорий проявляется не только в общем подходе к философии экономической жизни, но и в конкретных рецептах экономической политики.

При этом нельзя утверждать, что один тип теории (и политики) всегда заведомо лучше другого. Теория Дж. Кейнса (1883-1946) и основанная на ней активная государственная экономическая политика завоевали западный мир после того, как великая депрессия 1929-1933 гг. наглядно показала банкротство либерально-индивидуалистического типа экономической теории и политики в условиях господства "сверхиндивидуальных" монополистических корпораций.
(Дж. Кейнс - английский экономист, один из основоположников макроэкономического анализа. Кейнсу принадлежат: фундаментальный двухтомный труд «Трактат о деньгах» (1930), книга «Общая теория занятости, процента и денег» (1936)).

Когда же государственное регулирование, мощные социальные программы достигли таких масштабов, что стали сдерживать частную инициативу и предпринимательский дух, закономерным стал возврат к либерально-индивидуалистическому типу экономического мировоззрения.

Человек представляет собой сложную систему, состоящую из многих уровней. Его можно рассматривать как изолированного индивида, как члена социальной группы, класса, общества, наконец, всего человечества. Целью экономического поведения человека в принципе можно считать и деньги, и стоящие за ними товары, и полезность , т.е. субъективную пользу, извлекаемую индивидом из потребления товаров или услуг. Можно учитывать или игнорировать воздействие на индивидуальное поведение тех или иных общественных институтов (морали, религии и т.д). Но целесообразным, оправданным, с научной точки зрения, будет выбор такого уровня абстракции, на котором выявляются специфичные, существенные именно для данной проблемы черты объекта исследования. Достоинства того или иного уровня абстракции при исследовании хозяйственного субъекта всегда носят относительный характер.

Так, для того чтобы показать взаимозависимость всех свободных производителей и потребителей в рыночной экономике, наилучшим и, может быть, единственным средством является построение математической модели общего равновесия, которая предполагает чрезвычайно абстрактный подход к обществу и свойствам экономического субъекта.

Наконец, в-третьих, модель человека в экономической науке заслуживает внимания еще и потому, что она отражает идеологический и мировоззренческий контекст своего времени, влияние господствующих философских течений.

Задача систематизированного описания экономики на основе абстракции "экономического человека", движимого собственным интересом, принадлежит в первую очередь создателю "Богатства народов" – А. Смиту. (Адам Смит – шотландский экономист и философ, представитель классической политической экономии. Впервые определил задачу политэкономии как науки позитивной и нормативной). Тем не менее, предшественники у Смита были, прежде всего, в Англии. Мы кратко рассмотрим троих из них: меркантилистов, философов-моралистов XVII-XVIII столетий и Б. Мандевиля.

Виднейший представитель позднего меркантилизма Дж. Стюарт в книге "Исследование основ политической экономии" (1767 г). писал: "Принцип собственного интереса - будет ведущим принципом моего предмета... Это единственный мотив, которым государственный деятель должен пользоваться, чтобы привлечь свободных людей к планам, которые он разрабатывает для своего правительства". И далее: "Общественный интерес (spirit) настолько же излишен для управляемых, насколько он обязан быть всесильным для управляющего". Таким образом, экономисты меркантилистского толка уже использовали рабочую модель человеческой мотивации, характерную для смитовского "Богатства народов", но давали на ее основе противоположную Смиту рекомендацию в области государственной политики: человек несовершенен (эгоистичен), поэтому им надо управлять.

Примерно к такому же выводу пришел и великий английский философ Т. Гоббс - основоположник второго направления мысли, которое логически и исторически предшествовало Смиту. В своей знаменитой книге "Левиафан" (1651 г). Т. Гоббс называл собственный интерес людей "самой могущественной и самой разрушительной человеческой страстью". Отсюда - "война всех против всех", единственный выход из которой может состоять в том, чтобы люди отдали часть своих прав авторитарному государству, защищающему их от самих себя.

С тех пор на протяжении столетия британские философы-моралисты - Р. Камберленд,
А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон и др. - пытались опровергнуть постулированный Гоббсом антагонизм интересов индивида и общества с помощью различных логических построений.

Основные их аргументы можно сформулировать так: человек не настолько плох, чтобы нуждаться в неусыпном контроле со стороны государства. Эгоистические мотивы в его поведении уравновешены альтруизмом и дружескими чувствами. Среди этих философов мы встречаем учителя Смита Ф. Хатчесона. Но и сам Смит в своей "Теории нравственных чувств" (1759 г). разработал учение о "симпатии" (способности поставить себя на место другого), которая дает нам возможность оценивать чужие поступки.

Третьим предшественником Смита на британской почве можно считать Бернара Мандевиля, автора знаменитого памфлета "Басня о пчелах" (1723 г)., в которой весьма убедительно доказывается связь между частными пороками, создающими рынок сбыта для многих товаров и источник существования для их производителей, и общим благом.

Строго говоря, Мандевиль в художественно-полемической форме откровенно сформулировал тезис, положенный в "Богатства народов": люди эгоистичны, но тем не менее государство не должно вмешиваться в их дела.

Несправедливо обойти вниманием и континентальные, в данном случае французские корни его концепции (напомним, что в качестве воспитателя герцога Баклю Смит около года провел во Франции). Здесь необходимо назвать философов-энциклопедистов, и в первую очередь Гельвеция, который в трактате "Об уме" (1758 г). сопоставлял роль, которую играет принцип собственного (эгоистического) интереса в жизни общества с ролью закона всемирного тяготения в неживой природе.

Из французских экономистов - предшественников Смита следует упомянуть Ф. Кенэ, давшего наиболее недвусмысленную формулировку экономического принципа , – описание мотивации субъекта, исследуемого экономической наукой: наибольшее удовлетворение ("радость"), достигнутое с наименьшими затратами или тяготами труда.

Идея "экономического человека" в конце XVIII в. просто носилась в европейском воздухе. Но все же нигде и ни у кого она не была сформулирована настолько отчетливо, как в "Богатстве народов". Вместе с тем Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы.

В самом начале "Богатства народов" он пишет о свойствах человека, накладывающих отпечаток на все виды его хозяйственной деятельности. Во-первых, это "склонность к обмену одного предмета на другой", во-вторых, - собственный интерес, эгоизм, "одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение".

Эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обмена, невозможно установить с каждым из "партнеров" личные отношения, основанные на взаимной симпатии. Вместе с тем обмен возникает именно потому, что даром получить нужные предметы у эгоистичного по природе соплеменника невозможно.

Таким образом, выбирая отрасль, где его "продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях", человек, ведомый эгоистичным интересом, самым непосредственным образом помогает обществу.

Но вместе с тем Смит отнюдь не идеализирует эгоизм владельцев капитала: он хорошо понимает, что собственный интерес капиталистов может заключаться не только в производстве выгодных продуктов, но и в ограничении аналогичной деятельности конкурентов. Он даже отмечает, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Более того, этот класс "обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его"", пытаясь ограничить конкуренцию.

Различает Смит также интересы представителей основных классов современного ему общества: собственников земли, наемных рабочих и капиталистов.

Столь же реалистичен подход Смита и к другим компонентам модели человека: его интеллектуальным способностям и информационным возможностям. С этой стороны человека, о котором идет речь в "Богатстве народов", можно, пожалуй, охарактеризовать так: он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Он действует по принципу: "своя рубашка ближе к телу" и лучше, чем кто-либо другой способен идентифицировать свой собственный интерес. Конкурентом в этой области является для него государство, которое претендует на то, что лучше всех своих граждан понимает, что им нужно. Борьба с этим вмешательством государства в частную экономическую жизнь как раз и составляет главный полемический заряд "Богатства народов", которому эта книга обязана в первую очередь своей популярностью у современников. На долю государства Смит отводил, помимо уже упоминавшегося контроля за свободой конкуренции, лишь функции обороны, обеспечения правопорядка и те важные области, которые недостаточно привлекательны для вложений частных лиц.

"Начала политической экономии и налогового обложения" Д. Рикардо представляют собой новый тип экономического исследования по сравнению с "Богатством народов" А. Смита. Методом мысленного эксперимента, изолирующей абстракции Рикардо стремился открыть объективные экономические законы, по которым происходит распределение благ в обществе. Для того чтобы выполнить эту задачу, он уже не употреблял никаких специальных допущений относительно человеческой природы, считая, что стремление к собственному интересу самоочевидно и не нуждается не только в доказательствах, но и в простом упоминании. Более того, стремясь к идеалу научности, Рикардо считал предметом научного экономического анализа лишь такое поведение людей, которое продиктовано их личными интересами, и полагал, что построенная таким образом теория не может быть опровергнута фактами. Главная фигура для него - "капиталист, ищущий прибыльного применения для своих средств". Как и у Смита, собственный интерес не сводится к чисто денежному: капиталист "может поступиться частью своей денежной прибыли ради верности помещения, опрятности, легкости или какой-либо другой действительной или воображаемой выгоды, которыми одно занятие отличается от другого", что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях.

Как и Смит, Рикардо отмечал специфику экономического поведения отдельных классов, среди которых лишь капиталисты ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса, но и это стремление модифицируется различными привычками и предрассудками. Что же касается рабочих, то их поведение, как отмечал Рикардо, подчинено привычкам и "инстинктам", а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.

Модель индивида, которая часто называется "экономическим человеком", характеризуется:

1) определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;

2) компетентностью (информированностью + сообразительностью) экономического субъекта в собственных делах;

3) конкретностью анализа: учитываются классовые различия в поведении и неденежные факторы благосостояния.

Эти свойства экономического субъекта (особенно развитые у капиталистов) Смит и Рикардо считали изначально присущими каждому человеческому существу. Критики же капитализма, считающие его преходящим этапом в истории человечества, отмечали, что такая концепция человека была продуктом складывавшегося в ту эпоху буржуазного общества, в котором "не осталось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета".

Методология классической школы, и в первую очередь концепция "экономического человека", подверглась фундаментальному теоретическому осмыслению лишь в работах
Дж. Милля. (Дж. Милль – английский экономист, философ и общественный деятель политической экономии в период ее разложения. Наиболее известное сочинение - «Основания политической экономии и некоторые приложения их к социальной науки» (1848)). Политическая экономия - одно из названий экономической теории, введенное в обиход французским экономистом
А. Монкретьеном и широко применяющееся в XVIII – XIX вв.

Он подчеркивал, что политическая экономия охватывает не все поведение человека в обществе: "Она рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели. Она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремления к богатству, а именно отвращения к труду и желания безотлагательно пользоваться дорогостоящими наслаждениями". Таким образом, согласно толкованию Милля, экономический анализ движется как бы в двухмерном пространстве, на одной оси которого - богатство, а на другой - неприятности, подстерегающие человека на пути к этой цели.

Политическая экономия, по Миллю, ближе к геометрии, ее исходный пункт - не факты, а априорные предпосылки, может быть уподоблена, по мнению Милля, абстракции прямой линии, имеющей длину, но не имеющей ширины. Однако из всех наук наиболее родственной политической экономии он считал механику, оперирующую отдельными, не растворяющимися друг в друге телами. Результаты их взаимодействия можно вычислить теоретически, а затем проверить эти дедуктивные выводы на практике, учтя действие прочих равных, от которых мы абстрагировались вначале.

Силой своей отточенной логики Милль попытался поставить не высказанную методологию Смита и Рикардо, их основанные на здравом смысле представления о человеческой природе на строгую научную основу. Однако в таком безупречном, с точки зрения логики, виде концепция "экономического человека" кое-что потеряла.

Есть в статье Милля и еще один пункт, где упоминаются различные факторы, противодействующие стремлению к богатству. Вектор благосостояния включал у них, помимо главного компонента - денежного богатства, также и общественный престиж, "приятность" занятия, надежность помещения капитала и т.д. Однако и Смит, и Рикардо предполагали, что эти неденежные выгоды, отличающие одно помещение капитала от другого, постоянны во времени и "возмещают малые размеры денежного вознаграждения в одних отраслях и уравновешивают слишком высокое вознаграждение в других". Таким образом, здесь мы имеем дело с конкретизацией целевой функции капиталиста - максимизации богатства (благосостояния).

Эти методологические воззрения Милль пытался воплотить в своем главном труде - "Основы политической экономии". Особенно показательна здесь маленькая глава "О конкуренции и обычае". Как пишет автор, английская политическая экономия законно предполагает, что распределение продукта происходит под определяющим воздействием конкуренции. Однако в реальности часты случаи, когда обычаи и привычки оказываются сильнее. Милль отмечает, что "принципом, в сколько-нибудь значительной степени регулирующим соглашения экономического характера, конкуренция стала лишь с недавнего времени". Но и в современной ему экономике "обычай успешно удерживает свои позиции в борьбе с конкуренцией даже там, где вследствие многочисленности конкурентов и общей энергии, проявляемой в погоне за прибылью", последняя получила сильное развитие.

Основоположник английского утилитаризма Дж. Бентам не был, строго говоря, экономистом. (Утилитаризм - (лат. Utilitas – польза) - принцип поведения, отрицающий значение духовных интересов и выражающийся в подчинении всех поступков человека получению материальной выгоды, эгоистичному расчету). Однако он оказал большое влияние на экономистов, входивших в руководимый им кружок "философских радикалов": Д. Рикардо, Дж. Милля и других, и его экономические произведения занимают три объемных тома. По его собственным словам,
"у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку экономике повседневной жизни". Амбиции Бентама в области общественных наук были чрезвычайно обширны: он хотел, подобно Ньютону в физике, открыть универсальные силы, управляющие всем человеческим поведением, дать способы их измерения и в конечном счете осуществить программу реформ, которые бы сделали человека лучше.

Целью всякого человеческого действия и "предметом каждой мысли любого чувствующего и мыслящего существа" Бентам провозгласил "благосостояние (well-being) в той или иной форме" и, следовательно, единственной универсальной общественной наукой, по его мысли, должна стать "эвдемоника" - наука или искусство достижения благосостояния.

Благосостояние трактовалось им в последовательно гедонистском духе: "Природа отдала человечество во власть двум суверенным повелителям: страданию и наслаждению.
(Гедонизм – стремление индивидуума к росту своего благосостояния во имя максимизации получаемого от жизни удовольствия). Они одни указывают нам, что мы должны делать и определяют, что мы сделаем". Страдания и наслаждения, естественно, не ограничиваются сферой чисто экономических интересов: так, любовь вполне способна превзойти денежный интерес. Бентам признавал и альтруистические мотивы, но не верил в их искренность, и предполагал, что за ними кроются те же личные удовольствия.

Наслаждения и страдания, согласно Бентаму, являются своего рода векторными величинами. Основными компонентами этих векторов он считает: 1) интенсивность; 2) продолжительность;
3) вероятность (если речь идет о будущем); 4) доступность (пространственная); 5) плодотворность (связь данного удовольствия с другими); 6) чистота (отсутствие элементов обратного знака, например, удовольствие, сопряженное со страданием, чистым не является); 7) охват (количество людей, затронутых данным чувством). Важнейшими компонентами считаются первые два. Соответственно благосостояние, как предполагает автор, может измеряться следующим образом: берется сумма интенсивности всех удовольствий за данный период времени, умноженных на их продолжительность, и из нее вычитается общее количество страданий (рассчитанное по аналогичной формуле), испытанных за тот же период.

Бентам исходит из того, что интересы общества - не более, чем сумма интересов граждан. Поэтому, если возникает конфликт интересов разных общественных групп, необходимо решить дело в пользу тех, у кого потенциальное количество благосостояния в случае удовлетворения их интересов будет больше, а если эти количества равны, следует предпочесть более многочисленную группу.

В отличие от Смита, Бентам не доверяет согласование индивидуальных "стремлений к благосостоянию" рынку и конкуренции. Он считает это прерогативой законодательства, которое должно награждать тех, кто способствует общественному благу, и наказывать тех, кто ему мешает.

Основными чертами концепции человеческой природы Бентама в сопоставлении с концепцией "экономического человека", являются:

Во-первых, большая глубина абстракции. Благодаря этому модель Бентама универсальна: она годится не только для экономической сферы, но и для всех остальных областей человеческой деятельности. Модель эта настолько абстрактна, что не делает различия между представителями различных классов.

Во-вторых, в сфере мотивации - это последовательное свед?ние всех мотивов человека к достижению удовольствий и избежанию огорчений.

В-третьих, в сфере интеллекта - счетный рационализм. Бентам в принципе исходит из того, что каждый человек в состоянии производить все те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья, хотя признает, что такого рода подсчет "недоступен прямому наблюдению".

Столь большое внимание, которое нам пришлось уделить различию концепций человека у классиков и Бентама, на наш взгляд заслужено. Ему обычно уделяется в истории политической экономии гораздо меньше места, чем эффектным методологическим спорам классиков с исторической школой; маржиналистов - с новоисторической школой, а также институциона-лизмом; неоклассиков - с "бихевиористским" направлением. Более того, многие авторы считают эти концепции сходящимися к единой модели экономического субъекта. Так, У.К. Митчелл в своем глубоком и содержательном курсе лекций о типах экономической теории отмечает, что "Бентам выразил наиболее ясно концепцию человеческой природы, преобладающую среди его современников (а их было 2-3 поколения). Он помог экономистам понять, о чем они говорят". Современный швейцарский экономист П. Ульрих прибегает к такому сравнению: "жизненный путь "экономического человека" начался поколение спустя после Смита. Он произошел от бракосочетания классической политической экономии с утилитаризмом. Родовспомогателем был Д. Рикардо."" Поэтому мы считаем нужным выделить принципиальные различия моделей человека у классиков и Бентама, которые наиболее ярко проявились позднее, в ходе маржиналистской революции.

Когда мы рассматриваем основные положения современной экономической теории, то без конспирологии трудно объяснить отказ буржуазной политэкономии от теории трудовой стоимости. Проще объяснить поддержкой властями стран капитализма тех экономистов, которые были против марксизма. Понятие полезности изначально было субъективным, но так исторически сложилось, что отношения в экономике были сведены к бытовым представлениям обмена вещами. Особо страшно выглядит модель человека в экономике , как субъекта, движимого лишь неимоверной жадностью обладания вещами.

22.02.2018 На данной странице вы найдете текст сразу ДВУХ статей - статьи ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК из Википедии и перевод на русский язык статьи Homo economicus из англоязычной WikipediA , в которых изложена концепция экономического человека в economics , как теперь называется экономическая теория в англосаксонских странах. Изучающие ЭКОНОМИКС - могут просто пропустить.

В оригинале статья называлась ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК в Википедии

1.2. Пояснения от Владимира Точилина : Сегодня категория экономический человек уже относится к разделу История экономической мысли , так как мировой экономический кризис вскрыл беспомощность всей ортодоксальной экономической теории . Поэтому, по моему мнению, изучать понятия ECONOMICS можно лишь ради повышения кругозора. В НЕОКОНОМИКЕ уже появилась новая модель человека в экономической теории, которую пока называют - неокономический иерархический человек .

Человек как экономическое существо

1.3. Надо сказать, что человек с экономической точки зрения интересовал уже древних мыслителей, а с появлением капитализма в Европе многие - и философы и практики - стали интересоваться вопросом о способах повышения доходов. Хотя в большей части трудов речь шла о пополнении доходов казны монархов, Адам Смит в своем трактате Богатства народов объединяет этих авторов в одно воображаемое сообщество, которому дает название - меркантилисты . Вряд ли обвинение в расчетливой корысти было справедливым по отношению всех авторов, но Адам Смит выступал против активного вмешательства государства в хозяйственную деятельность, как то рекомендовало как раз большинство меркантилистов. Сам же Адам Смит считал самым вредным протекционизм , так как, по его предположению, всё предметно-технологическое множество общества - есть результат труда множества людей, а значит, людям больше присуще - сочувствие и поддержка друг друга, чем меркантильность . По мнению Адама Смита , именно уровень разделения труда является фактором для богатства народов, и любые преграды разделению труда мешают росту рынка.

1.7. Буржуазных политэкономов не устраивала концепция классовой борьбы, предопределявшая поведение человека в экономике в зависимости от принадлежности к социальным группам. Тогда надо было рассматривать человека лишь как одиночный субъект - индивидуум. Если Маркс считал фактором развития человечества классовые противоречия, то развитие буржуазной политэкономии шло в сторону субъективизма, так как в ней все больше признавался принцип, что индивидуальный человек субъект экономики. Представляется, что буржуазные экономисты 19 века понимали свое скатывание на позиции меркантилистов, так как даже Джон Стюарт Милль , труды которого стали вершиной буржуазной политэкономии, так и не использовал термин экономический человек , хотя фактически создавал модель человека в экономике в срезе эгоизма и корысти, как природных свойствах человека, которые Милль считал главными факторами в экономике.

Человек в политической экономии

2.1. Построение модели человека в экономической теории является обычной практикой любой науки, так как наука может оперировать лишь с некими абстрактными представлениями. В буржуазной политэкономии концепция экономического человека начала складываться, когда в работах Джона Стюарта Милля человек в сфере экономических отношений стал рассматриваться лишь в плоскости его желаний заполучить максимальную выгоду оптимальным путем.

2.2. Я уже говорил, что теория экономического человека в буржуазной политэкономии так и не была сформулирована, даже больше - буржуазные политэкономы до 20 века избегали употреблять термин человек экономический , так как он появился в лексиконе критиков Джона Стюарта Милля, в работах которого оппонентами и была обнаружена некая идея экономического человека. Хотя термин экономический человек до 20 века широко не употреблялся, но эгоизм и корысть были положены как аксиомы в ядро главного направления классической политэкономии , как свойств, присущих всем людям от природы.

Эволюция экономического человека

3.1. Второе дыхание понятие экономический человек получает в неоклассической экономической теории , в которой категория экономический человек стала основополагающей. Правда, теперь это скорее человек экономический и рациональный , так как основополагающей аксиомой в неоклассике признается Теория рационального выбора . Современный ECONOMICS - это фантазия, в которой все субъекты с момента рождения обладают исчерпывающей информацией о рынке, поэтому чаще используют даже не термин человек рациональный, а рациональный агент (англ. rational agent).

Текст статьи ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК из русскоязычной Википедии.

человек экономический

Homo œconomicus (лат. "человек экономический" , в ЭКОНОМИКСе в смысле "человек рациональный ") - понятие о том, что человек как существо, действующее разумно, всегда стремится к максимизации получаемой прибыли и делает выбор из-за значения экономических результатов этого выбора. В обычном смысле Homo economicus - это человек, действующий в соответствии с этим принципом.

Основания парадигмы в экономических науках

Парадигма человека экономического (homo œconomicus) была представлена у Джона Стюарта Милля , для которого Homo economicus не был каким-то конкретным человеком, а только теоретической моделью. Его относилась к представленной шотландским экономистом и философом Адамом Смитом концепции нравственной природы человека, для которого личность свободна и эгоистична , но путём концентрации на собственных интересах способствует достижению общего блага, хотя и в значительно измененном виде, была принята классической политэкономией .

В экономических науках человек экономический определяется как гипотетический человек , так как в действительности человек не ведет себя рационально , а его решения не являются основанными исключительно на экономическом расчёте. Критичность предположения о рациональности в действиях человека понимали такие классики, как Джон Мейнард Кейнс, так как в реальности оказывается, что человек экономический не является рациональным, а в экономических теориях следует учитывать отсутствие рационализма человека в принятии решений.

Смешанные модели человека в экономической науке

На основе взаимосвязи между экономикой и социальными науками возникают понятия, относящиеся как к экономической традиции, так и к социологической, в частности, концепция социально-экономического человека , концепции избирательной рациональности и ограниченной рациональности, а также концепция семейной максимизации, которые апеллируют как к влиянию окружающей среды на личность и ее выбор, так и к недостатку информации, необходимой для полностью рационального поведения на рынке.

Пояснения от Владимира Точилина : Бурное развитие капитализма в конце 19 века дало огромный фактический материл, на основе которого появляется множество изысканий практиков, и даже - первые попытки построения теоретических обобщений. Причем, эти труды отличало присутствие математических расчетов, чего не было в трудах тогдашних профессиональных экономистов. Основная часть работ касалась темы получении максимальной прибыли при минимальных вложениях, поэтому эти изыскания получили название - маржинализм от слова маржа , под которой понималась разница между ценой и себестоимостью (аналог понятия прибыль).

4.2. Среди буржуазных политэкономов нашелся Альфред Маршалл , который попытался соединить изыскания маржиналистов с буржуазной политэкономией, используя в своих работах придуманную им словоформу economics . Видимо, по мнению самого Маршалла, термин ECONOMICS верно отражал суть его первых работ - как МИКС из гипотез маржиналистов и теоретических обобщений, которые он попытался соединить на некой общей основе. Таковой основой для принятия идей маржиналистов в буржуазную политэкономию стала теория предельной полезности , как новая теория стоимости , отличная от трудовой .

economic man

Как и в любой социальной науке, эти допущения-предположения в лучшем случае есть «приближения». Этот термин экономический человек часто используется в научной литературе, возможно, чаще всего у социологов, многие из которых предпочитают структурные объяснения тем, которые основаны на рациональных действиях отдельных лиц.

Использование латинской формы homo economicus , безусловно, давно установлено; Persky прослеживает это обратно к Парето (1906) , но отмечает, что он может быть и старше. Английский термин экономический человек может быть найден еще раньше, в «Истории политической экономии» Джона Келлса Ингрэма (1888). Оксфордский словарь английского языка (OED) приводит пример использования автором Charles Stanton Devas словоформы homo oeconomicus в его работе 1883 года. У критиков Милля можно найти несколько других формулировок, в которых они пытались описать роль человека в экономике :

Милль изучал homo oeconomicus как охотничье оружие, охотящееся на доллары .

В словаре OED есть несколько названий рода человеческого:

В названиях для Homo sapiens используется аспекты человеческой жизни или поведения (обозначенный приложением): Homo faber («feIb @ (r)) , термин, используемый для обозначения человека как создателя инструментов.) Варианты часто комичны: Homo insipiens; Homo turisticus.

Обратите внимание, что такие формы должны логически сохранить базу для «рода» name - т.е. H omo economicus , а не h omo economicus . Фактическое использование является непоследовательным.

Амартия Сен утверждала, что есть серьезные подводные камни, предполагая, что рациональность ограничена эгоистичной рациональностью. Экономика должна основываться на своих предположениях о том, что люди могут давать надежные обязательства в отношении поведения. Он демонстрирует абсурдность с узостью предположений некоторых экономистов со следующим примером двух незнакомцев, встречающихся на улице.

«Где железнодорожная станция?» - спрашивает он меня. «Там», - говорю я, указывая на почтовое отделение, - и, пожалуйста, разместите это письмо для меня по дороге? » «Да», - говорит он, решив открыть конверт и проверить, содержит ли он что-то ценное.

Критика концепции экономического человека

Концепция Homo economicus основывается на личной «функции полезности » для каждого человека.

Следовательно, понятие homo economicus было подвергнуты критике не только экономистами на основе логических аргументов, но и эмпирическими соображениями путем межкультурного сопоставления. Экономические антропологи, такие как Маршалл Сахлинс, Карл Поланьи, Марсель Мосс и Морис Годлье , продемонстрировали, что в традиционных обществах выбор людей в отношении производства и обмена товарами осуществляется по образцам взаимности, которые резко отличаются из чего постулируется . Такие системы называются - экономика дарения (взаимный альтруизм или реципрокный обмен), а не рыночная экономика. Критика , выдвинутая с точки зрения этики, обычно относится к этой традиционной этике взаимности на основе родства, которая объединяет традиционные общества.

Экономисты Торстейн Веблен, Джон Мейнард Кейнс, Герберт А. Саймон и многие австрийские школы критикуют как актора, обладающего исчерпывающим пониманием макроэкономики и экономического прогнозирования при принятии решений. Они подчеркивают неопределенность и ограниченную рациональность при принятии экономических решений, а не полагаются на разумного человека, который полностью информирован обо всех обстоятельствах, влияющих на его решения. Они утверждают, что совершенного знания никогда не существует, а это означает, что всякая хозяйственная деятельность подразумевает риск. Австрийские экономисты скорее предпочитают использовать в качестве модельного инструмента - homo agens .

Эмпирические исследования Амоса Тверски поставили под сомнение предположение о рациональности инвесторов. В 1995 году Тверски продемонстрировал тенденцию инвесторов к тому, чтобы не подвергать риску выборы в выигрышах, а также выбирать риск потерь. Инвесторы проявили себя не очень склонными к риску за небольшие потери, но безразличные к небольшой вероятности очень больших потерь. Это нарушает экономическую рациональность, как это обычно понимается. Дальнейшие исследования по этому вопросу, показывающие другие отклонения от условно определенной экономической рациональности, проводятся в растущей области экспериментальной или поведенческой экономики. Некоторые из более широких вопросов, связанных с этой критикой, изучаются в новой теории принятия решений, для которой теории рационального выбора теперь является лишь подмножеством.

Другие критики теории экономического человека , такие как Bruno Frey, указывают на чрезмерный упор на внешнюю мотивацию (награды и наказания от социальной среды), а не на внутреннюю. Например, трудно, если не невозможно понять, как homo economicus будет героем на войне или получит неотъемлемое удовольствие от мастерства. Frey и другие утверждают, что слишком большой акцент на вознаграждениях и наказаниях может «вытеснить» (отбить) внутреннюю мотивацию: заплатить мальчику за выполнение домашних заданий может оттолкнуть его от выполнения этих задач «помочь семье» делать их просто ради награды.

Еще одна слабость освещаются экономическими социологами и антропологами, которые утверждают, что теория экономического человека игнорирует чрезвычайно важный вопрос, как истоки вкусов и параметры функции полезности социальными влияниями, обучением, образованием и т. п. экзогенность вкусов (предпочтений) в этой модели является основным отличием от homo sociologicus, в котором вкусы воспринимаются как частично или даже полностью определяемые социальной средой (см. Ниже).

Другие критики, изучая широко определенную психоаналитическую традицию, критикуют модель человека в экономической науке (в смысле ЭКОНОМИКС) как игнорирование внутренних конфликтов, которые испытывают люди реального мира, как между краткосрочными и долгосрочными целями (например, употребление шоколадного торта и потери веса), так и между индивидуальные цели и общественные ценности. Такие конфликты могут привести к «иррациональному» поведению, связанному с несогласованностью, психологическим параличом, неврозом и психической болью. Дальнейшее иррациональное поведение человека может происходить в результате привычки, лености, мимики и простого послушания.

Возникающая наука «neuroeconomics » предполагает, что существуют серьезные недостатки в традиционных теориях экономической рациональности. Было показано, что рациональное принятие экономических решений приводит к высоким уровням кортизола, адреналина и кортикостероидов, связанных с повышенным уровнем стресса. Кажется, что допаминовая система активируется только после достижения награды, и в противном случае «болевые» рецепторы, особенно в передней лобной коре левого полушария мозга, демонстрируют высокий уровень активации. Серотонин и окситоцинуровни сведены к минимуму, а общая иммунная система показывает уровень подавления. Такая картина связана с обобщенным снижением уровней доверия. Незапрошенная «подарочная подача», считающаяся иррациональной с точки зрения homo economicus , сравнивается, показывает повышенную стимуляцию схем удовольствия всего мозга, снижение уровней стресса, оптимальное функционирование иммунной системы, снижение кортико-стероидов и адреналина и кортизола, активация черной субстанции, то полосатое и acumbens ядро (связано с эффектом плацебо, все это связано со строительством социального доверия. Зеркальные нейроны привести к беспроигрышной игра с положительной суммой, в которой лицо, дающее подарок, получает удовольствие, эквивалентное получателю. Это подтверждает результаты антропологии, которые свидетельствуют о том, что «экономика дарения» предшествовала более поздним рыночным системам, в которых применяются издержки от потери или потери риска.

Ответы на критику

Экономиксисты склонны не соглашаться с этими критиками, утверждая, что может быть уместно проанализировать последствия просвещенного эгоизма, так как может быть целесообразным рассмотреть альтруистическое или социальное поведение. Другие утверждают, что нам нужно понять последствия такой замкнутой жадности, даже если только небольшой процент населения охватывает такие мотивы. Например, бесплатные райдеры окажут серьезное негативное воздействие на предоставление общественных благ. Однако прогнозы экономиксистов по спросу и спросу могут получить, даже если только значительное меньшинство участников рынка будет действовать как homo economicus . С этой точке зрения предположение о homo economicus может и должен быть просто предварительным шагом на пути к более сложной модели.

Однако другие утверждают, что является разумным приближением к поведению в рыночных институтах, поскольку индивидуализированный характер человеческой деятельности в таких социальных условиях стимулирует индивидуалистическое поведение. Мало того, что рыночные настройки способствуют применению простого исчисления затрат и выгод отдельными лицами, но они вознаграждают и тем самым привлекают более индивидуалистических людей. На чрезвычайно конкурентном рынке может быть сложно применить социальные ценности (в отличие от следующих корыстных интересов); например, компания, которая отказывается загрязнять, может оказаться банкротом.

Защитники модели экономического человека видят многих критиков доминирующей школы, используя технику соломы. Например, критики считают, что реальные люди не имеют без затрат доступа к бесконечной информации и врожденной способности мгновенно обрабатывать ее. Тем не менее, в теоретической экономике на высшем уровне ученые нашли способы решения этих проблем, модифицируя модели, чтобы более реалистично отобразить процесс принятия решений в реальной жизни. Например, модели индивидуального поведения при ограниченной рациональности и людей, страдающих от зависти, можно найти в литературе. Прежде всего, когда речь идет о предельных предположениях, сделанных при построении моделей бакалавриата, приведенные выше критические замечания действительны. Эти критические замечания особенно актуальны в той мере, в какой профессор утверждает, что упрощающие предположения верны или используют их пропагандистским образом.

Более серьезные экономисты вполне осознают эмпирические ограничения модели человека экономического . Теоретически взгляды критиков могут быть объединены с моделью homo economicus для достижения более точной модели.

Перспективы

По словам Sergio Caruso, говоря о Homo economicus , следует различать чисто «методологические» версии, направленные на практическое использование в экономической сфере (например, экономическое исчисление) и «антропологические» версии, более амбициозно направленные на отображение определенного типа человека (предположительно существующего) или даже человеческой природы в целом. Первые, традиционно основанные на просто спекулятивной психологии, оказались нереалистичными и откровенно неправильными как описательные модели экономического поведения (поэтому не применимы и для нормативных целей); однако они могут быть исправлены, прибегая к новой эмпирически обоснованной экономической психологии, что совсем не похоже на психологию философов, которую экономисты использовали до вчерашнего дня. Среди последних (т.е. антропологических версий) можно сделать еще одно различие между слабыми версиями, более правдоподобными и сильными, непоправимо идеологическими. Наглядность различных видов «экономического человека» (каждая в зависимости от социального контекста) на самом деле возможна с помощью культурной антропологии, а социальная психология (отрасль психологов-экономистов странным образом игнорируется), если только эти типы надуманны как социально и/или исторически определенные абстракции (такие как понятия Вебера, Korsch"s и Fromm"s о Idealtypus, "Историческая спецификация" и "социальный характер"). Даже марксистский теоретик, такой как Gramsci, - напоминает Caruso, - признал homo economicus как полезную абстракцию на основе экономической теории, при условии, что мы предоставляем столько же , что и способы производства. Напротив, когда одна концепция экономического человека претендует на то, чтобы понять вечную сущность того, что является человеческим, в то же время, отбрасывает в сторону все другие аспекты человеческой природы (такие как homo faber , homo loquens ,homo ludens , homo reciprocans , и т. д.), тогда понятие оставляет поле хорошей философии, не говоря о социальной науке, и готово вступить в политическую доктрину как наиболее опасную из своих идеологических ингредиентов.

Отдельного человека и группы людей на рынке формирует спрос. Для финансового результата продавца очень важно своевременно предугадать объем спроса в будущем и определить перечень основных факторов, которые могут повлиять на него. Именно поэтому следует разобраться с понятием "модель экономического человека" и, подключив к экономическим еще психологические и социальные аспекты, начать использовать эти знания на практике. Они актуальны как для предприятий, выступающих на рынке со стороны предложения, так и для обычных людей, которые в совокупности обеспечивают рыночный спрос.

"Homo"-моделирование или кто мы есть?

Экономисты уже давно задались вопросом, каким образом человек делает выбор, чем руководствуется и как ранжирует свои приоритеты. С развитием рыночных отношений эволюционировал и сам человек. Вспомним известные нам виды "homo".

Модели человека с точки зрения биологии или Homo biologicus :

• Homo habilis или научился добывать огонь и создавать средства труда;
• Homo erectus или прямоходящий человек, встал на обе ноги, освободив руки;
• Homo sapiens или человек разумный, обрел способность членораздельной речи и нестандартного мышления.

Эволюция людей с позиции вида деятельности и причинно-следственного бытия, богатого на события, или Homo eventus :

• Homo economicus или экономический человек, руководствующийся в своем поведении аспектами рациональности и достижения максимально возможной выгоды в условиях ограниченных экономических ресурсов;
• Homo sociologicus или социальный человек, стремящийся к общению с другими людьми и утверждению своей роли в социуме;
• Homo politicus или политический человек, мотивированный на усиление своего авторитета и достижения власти с помощью государственных институтов;
• Homo religiosus или религиозный человек, определяющий опору в своей жизни и главный мотив "словом Божьим" и поддержкой высших сил.

Краткая характеристика представленных упрощенных моделей событийного типа показывает систему приоритетов человека и объясняет мотивы его поведения в той или иной среде - экономической, политической, социальной, религиозной. Каждый конкретный индивидуум может быть человеком "разным" в зависимости от системы координат, то есть среды, в которой он действует и идентифицируется.

Интересно сравнить первые две событийные модели людей: экономический человек индивидуален, социальный - слишком коллективен и зависим от общества. Мир подстраивается под человека, что отражается в законе спроса и предложения, а социальный человек сам приспосабливается к социальным тенденциям мира, дабы избежать своего отделения от толпы.

Рациональность как основа экономичности

Моделирование предполагает определенную систему допущений, поэтому человек в экономических отношениях обладает рациональностью , то есть способен принять верное решение в предложенных условиях. На рациональность человека влияют следующие факторы:

• доступность информации о ценах и объемах производства;
• осведомленность человека об основных параметрах выбора;
• высокий уровень интеллекта и достаточная компетентность человека в вопросах совершения экономического выбора;
• человек принимает решения в условиях совершенной конкуренции.

Соотношение указанных выше допущений приводит к тому, что рациональность может быть трех видов:

1. Полная , которая предполагает всестороннюю осведомленность человека о состоянии рынка и его способность принять решение, получив максимальную выгоду при минимуме затрат.
2. Ограниченная , которая предполагает отсутствие полной информации и недостаточный уровень компетентности человека, в результате чего, он стремится не к максимизации выгоды, а просто к удовлетворению насущных потребностей приемлемыми для себя способами.
3. Органичная рациональность усложняет человека за счет введения дополнительных переменных, влияющих на его поведение: правовых запретов, традиционных и культурных ограничений, социальных параметров выбора.

Представления о человеке, как рациональном субъекте со своими потребностями и мотивами, эволюционировали вместе с экономическими школами. В настоящее время выделяют четыре основные модели человека. Они различаются:

1. Степенью абстрагирования от многообразия социальных, психологических, культурных и иных аспектов личности человека.
2. Особенностями среды, то есть экономической и политической ситуации вокруг человека.

I. Модель экономического человека - материалиста

Впервые понятие "Homo economicus" было введено в XVIII веке в рамках учения английской классической школы, а позже оно перекочевало в учения маржиналистов и неоклассиков. Суть модели заключается в том, что человек стремится максимизировать для себя полезность приобретаемых благ в рамках ограниченных ресурсов, основным из которых выступает его доход. Таким образом, в центре модели находятся деньги и стремление индивидуума к обогащению. Экономический человек способен оценить все блага, присвоив каждому ценность и полезность для себя, потому что при выборе руководствуется только собственными интересами, оставаясь безразличным к потребностям других людей.

В этой модели активно себя проявляет А. Смита. Люди в своей деятельности исходят исключительно из собственных интересов: потребитель стремится прибрести товар самого высокого качества, а производитель - предложить рынку такой товар, чтобы удовлетворить спрос и получить наибольшую прибыль. Люди, действуя в эгоистичных целях, работают на общее благо.

II. Модель экономического человека - материалиста с ограниченной рациональностью

Последователи идей Дж.М. Кейнса, а также институционализма допустили то, что на поведение человека влияет не только стремление к материальному богатству, но и ряд социально-психологических факторов. Краткая характеристика первой модели позволяет сделать вывод, что человек находится на базовых уровнях пирамиды потребностей А. Маслоу. Вторая модель перемещает человека на более высокие уровни, оставляя приоритет у материальной стороны бытия.

Чтобы поддерживать эту модель человека в равновесном состоянии требуется адекватное вмешательство со стороны государства.

III. Модель экономического человека - коллективиста

В системе патернализма, где государство берет на себя роль пастуха, автоматически переводя народ на позицию стадных овец, меняется и экономический человек. Его выбор ограничивается уже не просто внутренними факторами, а внешними условиями. Государство решает судьбу человека, отправляя на учебу путем распределения, прикрепляя к определенному рабочему месту, предлагая только конкретные товары и услуги. Отсутствие конкуренции и личной заинтересованности в результатах труда приводит к появлению недобросовестности, иждивенческим настроениям и вынужденному пребыванию человека на нижних ступенях пирамиды потребностей, когда приходится довольствоваться малым и не стремиться к лучшему.

IV. Модель экономического человека - идеалиста

В этой модели появляется чувствующий экономический человек: понятия рациональности и выгоды для него преломляются через призму высших духовных потребностей. В результате для индивидуума может оказаться важнее не размер заработной платы, а степень удовлетворенности от своего труда, важность его деятельности для общества, сложность работы и уровень самооценки.

Принципиальное отличие от предыдущих моделей позволяет говорить о том, что появился новый экономический человек, в равной степени думающий и чувствующий, распределяющий приоритеты в соответствии со своим внутренним состоянием.

Здесь у индивидуума имеется полный комплекс потребностей от базовых физических до высших духовных, самой важной из которых является потребность в самореализации. Человек - это сложная модель, его поведение зависит от множества факторов, которые можно прогнозировать только с определенной долей погрешности.

Психологические аспекты поведения экономического человека

Все экономические проблемы человека связаны с выбором в условиях ограниченных ресурсов. А на этот выбор большое влияние оказывают именно психологические факторы. Если снова обратиться к упомянутой выше пирамиде потребностей, можно увидеть, какова роль нематериальных факторов в поведении человека. Пирамида включает в себя следующие уровни:

• Первый (базовый) - в жилье, в пище и питье, сексуальном удовлетворении, отдыхе;
• Второй - потребность в безопасности на физиологическом и психологическом плане, уверенность в том, что базовые потребности в будущем будут удовлетворены;
• Третий - социальные потребности: гармонично существовать в обществе, быть причастным к какой-либо социальной группе людей;
• Четвертый - потребность в уважении, в достижении успеха, выделении из социума по компетентностным признакам;
• Пятый - потребности в познании, изучении нового и применении знаний на практике;
• Шестой - в гармонии, красоте и порядке;
• Седьмой - потребность в самовыражении, полная реализация своих способностей и возможностей.

Человек и социум

Проявление социальной составляющей в поведении человека может существенно повлиять на экономику, сломав привычные представления о взаимодействии спроса и предложения. Например, такое явление, как мода предполагает выведение определенных трендовых товаров в повышенный ценовой диапазон, искажая соотношения цены и качества.

Всегда пользуются спросом, но цель приобретения этой категории товаров не в удовлетворении жизненно важных потребностей, а для поддержания статуса индивидуума, для повышения его самооценки.

Человек - субъект социальный, поэтому всегда действует в соответствии или вопреки мнению окружающих. Поэтому в современном мире появился социально-экономический человек, который также делает выбор в условиях ограниченных ресурсов, но с оглядкой на свои психологические потребности и реакцию социума.

Проявление "экономического человека" в современных людях

Рассмотрим пример экономического человека, решив бытовую задачу.

Задача : Предположим, экономист Иванов зарабатывает 100 руб. в час. Если купить на рынке фрукты по 80 руб. за килограмм, то нужно потратить час, чтобы обойти рынок, выбрать лучший товар и отстоять в очереди. В магазине продают фрукты хорошего качества и без очередей, но по цене 120 руб. за килограмм.

Вопрос : При каком объеме покупок Иванову целесообразно отправится на рынок?

Решение : Иванов имеет альтернативную стоимость своего времени. Если он потратит его на работу в офисе, то получит 100 руб. То есть, чтобы рационально потратить этот час на поход по рынку, экономия на разности цен должна быть не менее 100 рублей. Поэтому, выразив объем покупки через Х, полая стоимость фруктов, продаваемых на рынке, составит:

80Х + 100 < 120Х

Х > 2,5 кг.

Вывод : Экономисту Иванову рационально закупать более дешевые фрукты на рынке в объеме, превышающем 2,5 кг. Если требуется меньшее количество фруктов, то рациональнее их приобретать в магазине.

Современный экономический человек рационален, он интуитивно или осознанно присваивает определенную цену всему и выбирает из альтернативных вариантов тот, который устраивает его наибольшим образом. При этом руководствуется он всеми возможными факторами: денежными, социальными, психологическими, культурными и т. д.

Итак, экономический человек...

Выделим основные характеристики, присущие современному экономическому человеку (ЭЧ):

1. Ресурсы , которые находятся в распоряжении ЭЧ всегда ограничены , при этом некоторые из них возобновляемые, а другие нет. К ресурсам относятся:

• природные;
• материальные;
• трудовые;
• временные;
• информационные.

2. ЭЧ всегда делает выбор в прямолинейной системе координат с двумя переменными: предпочтения и ограничения . Предпочтения формируются на основе потребностей человека, его стремлений и желаний, а ограничения исходят из объема имеющихся в распоряжении индивидуума ресурсов. Интересно, что по мере роста возможностей, потребности человека также возвышаются.

3. ЭЧ видит альтернативные варианты выбора , способен их оценить и сравнить между собой.

4. При выборе ЭЧ руководствуется исключительно своими интересами , но в его зону влияния могут попасть члены семьи, друзья, близкие люди, чьи интересы будут восприниматься человеком почти на равных с его собственными. Его интересы могут формироваться под воздействием всего многообразия факторов, не только материальных.

5. Взаимодействие между собой социально-экономических людей со своими интересами принимает форму обмена .

6. Выбор ЭЧ всегда рационален , но в силу ограниченности ресурсов, в том числе информационных, индивидуум выбирает из известных ему альтернатив ту, которая наиболее предпочтительна для него.

7. ЭЧ может ошибаться , но его промахи носят случайный характер.

Изучение экономического человека, его мотивов к действию, его системы ценностей и предпочтений, а также ограничений выбора позволит лучше разобраться в себе, как полноправном субъекте социально-экономических отношений. Главное, чтобы люди стали немного грамотнее в экономических вопросах и совершали меньше ошибок, планомерно повышая качество жизни.

2.Принцип рациональности деятельности «человека экономического»

3. Принцип альтернативности выбора

4. Принцип приращения предельных величин

5. Принцип равновесного анализа

Библиографический список

1. Принцип ограниченности ресурсов

Экономическая теория описывает и систематизирует знания об экономических процессах и явлениях, раскрывает сущность экономических законов, закономерностей и тенденций. Экономическая теория выступает, с одной стороны, в роли «интеллектуального инструментария» для других экономических наук, с другой стороны, способствует формированию «техники мышления» хозяйствующих субъектов.

Как любая наука, экономическая теория базируется на некотором своде принципов, то есть ограничений, которые позволяют установить рамки исследования, оттенить своеобразие предмета и объекта изучения. Данные принципы – это своеобразные «правила», обеспечивающие логику экономического мышления, отражающие базовые «начала» решения экономических проблем.

Принципы экономической теории формировались в процессе становления экономической теории как науки. В иерархии принципов экономической теории принцип ограниченности благ (ресурсов) является первичным. Именно ограниченность ресурсов, как неэкономических, так и экономических, заставляет экономических субъектов действовать рационально. В случае отсутствия данного принципа отпала бы необходимость в экономическом анализе, расчетах, планировании и прогнозировании. Человечество уже перешагнуло стадию первобытности, в которой потребности человека были настолько малы, а природа настолько богата, что собирательство и охота служили главными источниками удовлетворения этих потребностей, разделение труда носило естественный характер, отсутствовала необходимость в товарном производстве и товарно-денежных отношениях, а «ограниченность ресурсов» уступала место «ограниченности потребностей». Научно-технический прогресс еще не достиг тех высот, которые помогли бы человечеству расширить возможности потребления. Сущность принципа ограниченности ресурсов, или принципа редкости, заключается в констатации того, что все ресурсы, которыми пользуется человек, все блага, которые он создает, не могут быть свободно воспроизведены или произведены в любых необходимых количествах в определенный период времени для достижения множества целей, которые ставят перед собой люди. «Человек экономический» оказывается во власти суровой реальности. И первое, что ему приходится делать, это ранжировать, ограничивать или преобразовывать свои потребности. Второе – осознать свою ответственность за потребление, производство и распределение ресурсов. В качестве блага могут рассматриваться материальные (вещи, предметы и т.д.) и идеальные явления (слава полководца по Ж.Б. Сею), способы изменения и перемещения вещей в пространстве и времени, энергия в различных видах, всевозможная информация. Все указанное выше превращается во благо благодаря полезности, свойству, осознанному человеком как средство удовлетворения его потребности. Неэкономическое благо дается человеку природой (воздух, солнечный свет, лунный свет). Экономическое благо – это в первую очередь продукт труда, созданный субъектами экономической деятельности в ограниченном количестве. Во-вторых, экономическим благо становится, когда обладание им связано с отказом от обладания другим благом. Экономическое благо предполагает какую-то плату за него. Земля становится экономическим благом, если вкладывается труд по её обработке, если субъект тратит другие блага, чтобы пользоваться полезными свойствами земли.

В экономической теории как благо рассматриваются полные или частичные права собственности на другое благо. Например, право продать, обменять на более полезное благо, передать его в пользование на возмездной основе - это благо, которое характеризует рыночную экономику. Классификация благ достаточно сложная. Выделим некоторые виды благ, которые, так или иначе, отражают проблему их ограниченности или редкости.

К потребительским благам относят товары и услуги, которые покупаются потребителем в целях их непосредственного использования. Для того чтобы детальней изучить динамику потребностей, статистика разделяет предметы потребления на три основные группы: продовольственные товары (продукты питания), промышленные товары (обувь, одежда, посуда и т.д.), высококачественные блага длительного пользования (бытовая техника, автомобили и др.). Согласно закону Энгеля, чем выше уровень жизни людей, тем относительно меньше их затраты на покупку продовольственных товаров и больше – на покупку промышленных. С дальнейшим увеличением уровня жизни начинает возрастать спрос на высококачественные блага длительного пользования и относительная доля затрат на их покупку в бюджетах потребителей.

Производственные , или косвенные блага, - это блага, которые используются в процессе производства других благ. Это сырье, станки, машины, здания, профессиональные навыки, квалификация и т.д. Напоминаем, производственные блага в экономической теории принято называть ресурсами, или факторами производства. К ним относятся труд, земля, капитал, предпринимательство. Эти факторы представляют собой основные укрупненные элементы экономического потенциала той или иной страны. Производственные возможности общества всегда были ограничены. С увеличением населения возникала необходимость вовлечения в хозяйственный оборот новых земель, самых разных природных ресурсов. До начала ХХ столетия темпы прироста используемых ресурсов оставались относительно небольшими. Объяснялось это, с одной стороны, определенной стабильностью в потребностях населения, а с другой стороны - ограниченностью роста численности самого населения. Две тысячи лет назад на Земле проживало 230-250 млн. чел., в 1800 г. - не многим более 900 млн., в 1900 - 1,5 млрд., в 1960 - около 3 млрд., в 1995 - 5,5 млрд. человек. Темпы прироста населения в ХХ в. резко возросли, хотя еще в самом конце XVIII в. молодой английский священник Томас Роберт Мальтус вывел закон убывающей доходности. Согласно этому закону, продовольствие будет увеличиваться в арифметической прогрессии, а численность населения – в геометрической прогрессии. В связи с произошедшим демографическим взрывом на уровне мирового сообщества за последние сорок-пятьдесят лет в хозяйственный оборот было вовлечено столько природных ресурсов, сколько их было использовано за всю историю развития цивилизации до этого времени. Обоснование выбора использования ограниченных ресурсов стало одной из центральных проблем хозяйствования. Производство прямо влияет на человеческие потребности по нескольким направлениям. С одной стороны, производство создает конкретные блага и тем самым способствует удовлетворению определенных нужд. Удовлетворение определенных нужд, в свою очередь, ведет к появлению новых запросов. С другой стороны, производство влияет на способы применения полезных вещей и тем самым формирует определенную бытовую культуру. В свою очередь экономические потребности оказывают обратное влияние на производство. Так, потребности являются предпосылкой, внутренней побудительной силой и конкретным ориентиром созидательной деятельности, им присуще меняться как в количественном, так и в качественном отношении.

Социально-экономический прогресс общества проявляется в действии закона возвышения потребностей : с развитием производства и культуры проявляется объективная необходимость роста, увеличения количества и совершенствования человеческих потребностей. Возвышение потребностей не состоит в простом пропорциональном росте всех видов потребностей. Быстрее всего насыщаются и имеют определенный предел развития потребности низшего порядка - физиологические потребности. Напротив, безграничны запросы высшего порядка - социальные, интеллектуальные, духовные. В условиях рыночной экономики актуальным является разделение благ на частные, общие и общественные, которые различаются в зависимости от доступности (принадлежности, собственности) и характера использования.

В экономической теории выделяются два смешанных типа благ в зависимости от доступности и характера потребления. Это общие ресурсы и естественные монополии. Общие – блага, которые доступны всем, но потребляются только одним (грибы в лесу, лесной воздух, вода в водоёме, который является народной собственностью). Естественные монополии – это блага, которые доступны одному (он оплачивает использование своей доли блага), но пользуются ими одновременно многие (электросети, газопровод, кабельные сети, Интернет и т.д.). Рассматривая принцип ограниченности ресурсов, нам необходимо познакомиться с делением благ на взаимозаменяемые и взаимодополняющие блага. Взаимозаменяемые блага называются в экономических текстах «субститутами». Примером могут выступить различные виды транспорта, которые позволяют решить проблему передвижения и могут быть взаимозаменяемыми. Взаимодополняющие блага, или «комплементарные» блага, - это блага, которые свою полезность могут проявить при условии наличия другого блага. Так, пишущая ручка проявляет свои полезные свойства лишь при наличии бумаги или другого материала, который позволит отражать графическую информацию. Значимым является и деление благ на недолговременные и долговременные блага. Сравните сроки полезности продовольственных и промышленных товаров.

2. В современной научной литературе понятие экономического человека означает «избирательный, оценивающий, максимизирующий человек». Эта модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально, при этом он стремится получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов. Действия рационально мыслящего человека подчинены стремлению к максимизации своего благосостояния. Рациональность экономического человека имеет в ТОВ универсальное значение, при этом частный интерес любого индивида – от избирателя до президента – представляется в качестве основного побудительного момента не только в повседневной жизни и бизнесе, но и в общественной жизни.

Признанным основоположником поведенческой экономической теории считается нобелевский лауреат, американский экономист Г. Саймон. Он создал обобщенную модель экономического поведения, которая получила название теории ограниченной рациональности. Реальные экономические агенты принимают решение не только на основе ограниченной информации о ресурсах и способах их использования, но и ограниченной в возможностях обработки и переработки этой информации для выбора наилучшего варианта действий. Выбор субъекта оказывается относительно независимым от конкретной ситуации и в значительной мере определяется заранее заданными правилами поведения. Экспериментальное подтверждение этой концепции – Р. Зельтен. Он разработал модель принятия решения, состоящей из трех уровней:

1.
привычки

2.
воображение

3.
логическое рассуждение

Столкнувшись с проблемой субъект может ограничиться низшим уровнем, т.е.

поступить по привычке, подключить воображение и, наконец, использовать все три уровня.

Кроме ограничительной рациональности НИЭТ выделяет еще одну поведенческую предпосылку – оппортунизм (см. Тему 2).
Вопрос 55. Трактовка политики в неоинституциональной экономической.теории

3. Бьюкенен сравнивает и выделяет принципиальные отличия политического рынка и рынка частных благ. В отличии от рынка частных благ политический рынок, где решения принимаются коллективно, становится все менее эффективным с ростом числа участников. Права собственности неустановленны, возмездность отсутствует. Политическая конкуренция в отличие от экономической конкуренции не предусматривает механизмы наказания для избирателя, неразумно проголосовавшего на выборах, поэтому голосование часто безответственно, в результате чего возникает стихийная зона неопределенности.
Вопрос 56. модель прямой демократии в НИЭТ

В современном понимании прямая демократия – это политическая система, при которой люди имеют право лично голосовать за политический курс или программу.

К числу достоинств прямой демократии можно отнести:

• 
  преодоление политического отчуждения граждан;
• 
  возможность оптимизации управления за счет использования интеллектуального потенциала всего общества;
• 
  эффективность контроля за политическими институтами и должностными лицами.

Слабые стороны ассоциируются с возможностью принятия ошибочных решений вследствие недостаточной компетенции, профессионализма и эмоциональной неуравновешенностью населения, а также со сложностью и дороговизной привлечения большого числа людей к управлению общества. Все граждане не могут сразу решать все вопросы, поскольку многие из них не располагают достаточным временем, интересом, информацией и компетенцией. Если для принятия решения необходимо, к примеру, 40% голосов, то не исключена ситуация, когда два взаимоисключающих решения получают одобрение. Это затягивает процесс принятия решения и увеличивает издержки переговорного процесса. При этом возникает проблемы цикличности голосования (Парадокс Эрроу). Наличие этого парадокса порождает некоторую степень непредсказуемости, относительно результата голосования, что может привести к процедурному манипулированию, с целью извлечения выгоды. Индивид или группа, устанавливающие повестку дня, может обладать значительной властью и соответственно получать непропорционально большую долю выгод от того или иного коллективного действия.
Вопрос 57. Трактовка медианного избирателя в неоинституционализме

В рамках прямой демократии все решения сообщества имеет тенденцию соответствовать среднему (медианному) избирателю. К медианным избирателям относятся те, кто находится в середине существующей шкалы предпочтения. Предложенный Блэком и Плоттом в теореме медианного избирателя доказывается, что равновесие при правиле большинства существует тогда, когда оно представляет собой максимум для одного и только одного индивида, остальные индивиды могут быть разбиты на пары с диаметрально- противоположными результатами. А для вершины распределения голосов может быть характерно для тех случаев, когда в преставлении рассматриваются блага так или иначе заинтересованные все избиратели.

Решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеют свои плюсы и минусы. С одной стороны оно удерживает сообщество от принятия крайних решений, а с другой стороны не гарантирует принятие оптимального решения. В рамках прямой демократии все решения сообщества имеет тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя, что не всегда экономически целесообразно.
Вопрос 58. Особенности общественного выбора в условиях прямой демократии

В соответствии с моделью, предложенной Олсеном и Макгиром, для общества прямой демократии характерны следующие условия:

• 
  все средства, которые общество собирает в виде налогов, идут на производство общественных благ;
• 
  достающееся каждому индивиду количество общественных благ должно быть прямо пропорционально его вкладу в производство этих благ, т.е. должно отсутствовать какое-либо перераспределение доходов.

В идеальном случае прямая демократия предполагает использование

На практике решение принимается большинством голосов. Простое большинство голосов является оптимальным для той группы, в которой альтернативная стоимость времени имеет относительно большое значение. Простое большинство голосов – минимальное условие противоречивости результатов.

Оно достигается в ситуациях, когда требуется одобрение 50% голосов + 1 голос.
Вопрос 59. Трактовка политической конкуренции с позиций теории общественного выбора

Основными типами выборов является выборы по одномандатным и многомандатным округом. В первом случае используется правило относительного большинства. Во втором – пропорциональные представительства.

Все партийные системы могут быть разделены на 3 основные группы:

Однополюсные (Россия, Швеция, Люксембург)

Двухполюсные (США, Тайвань)

Многополюсные (Бельгия, Италия, Дания, Нидерланды, Финляндия)

В условиях жесткого противостояния двух партий распределение голосов может иметь бимодальную форму. Бимодальное распределение может быть:

Симметричным

Асимметричным

Может встречаться и полимодальные.

В случае, когда ни одна из партий не получает большинства возникают проблемы (парадокс голосования). Минимально выигравшая коалиция – коалиция, обеспечивающая 50% + 1 голос.
Вопрос 60. Особенности общественного выбора в условиях представительной демократии.

В представительной демократии воля народа выражается не прямо, а через институт-посредник. Поэтому её часто называют дилигируемой демократией.

Носителями представительной власти является общенародный парламент, а также другие законодательные органы в центре и на местах и выборные представители исполнительной и судебной власти. Воля народа в представительной демократии выражается непосредственно на выборах или через референдум. Кроме того, воля народа может выражаться через представительные органы власти, которые в пределах предоставляемых им полномочий самостоятельно формируют волю народы, а порой действуют вопреки ей под свою ответственность.

Среди главных достоинств представительного правления следует выделить свободный общественный строй и высокую эффективность в выполнении общественных задач. Она гарантирует политическую стабильность и порядок, уберегает общество от стремлений широкого круга населения к общей уравниловки.

Высокая эффективность представления управления объясняется рациональностью организаций политической системы четким разделением труда более высокой по сравнению с прямым проявлением компетентностью и ответственных лиц, принимающих решения.
Недостатки:
В качестве основного недостатка в представлении демократов следует отметить фактическое устранение народа от власти в промежутках между выборами, что означает отход от сути демократии как наряду власти.

В условии представлении демократии процесс голосования усложняется. На результат голосования влияют интересы отдельных индивидов, их групп и законодателей.

Предполагается, что как представители власти, так и избиратели ведут себя рационально и стремятся к максимизации своей полезности. Многие избиратели не видят пользы от участия в политическом процессе, просто не участвуют в голосовании. Такое явление в теории общественного выбора получило название «рационального неведения».

Среди других недостатков в представительной демократии следует отметить возможность принятия решений, несоответствующих интересам большинства населения, весьма далёким от модели медианного избирателя и широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной многоступенчатой системы власти.
Вопрос 63. Трактовка лоббизма с позиций теории общественного выбора

Лоббизм – это способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения. Он строится на взаимовыгодном облике между бизнесом и законодательной властью: 1 сторона (бизнес) получает необходимое ей послабление в области ценовой и налоговой политики; 2 сторона (в лице депутатов и их партий) – материальную поддержку на предстоящих парламентских выборах.

Чиновники на прямую связаны с группами специализированных интересов в парламенте. Через бюрократию эти группы обрабатывают «политиков», представляют информацию в выгодном для них свете.

Процесс лоббирования может принимать такие формы как:

Блокирование законов, позволяющие осуществлять прямые иностранные инвестиции или ужесточение режима импорта близких заместителей, что естественно повышает цены на отечественный товар.