Введение

1. Неолиберальная экономическая концепция как результат исторического развития классического либерализма

2. Представители неолиберального направления

2.1. Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхард

2.2. Экономическая теория Л. Мизеса

2.3. Экономические взгляды Ф. Хайека

2.4. М. Фридман

3. Основные положения монетаризма

Заключение

Экономическая теория - одна из самых древних наук. Отдельные элементы экономических знаний появились еще в древнем мире. Еще когда человек стал задумываться над тем, как рационально использо­вать природные ресурсы. Однако древние мыслители не создали закон­ченных систем экономических взглядов. Подлинное начало расцвета экономической науки связано с развитием производительных сил. В исторически разное время экономистам приходилось иметь дело с раз­ной экономической реальностью, экономическое поведение людей, в которой изменялось, поэтому изменялись и экономические теории.

Развитие современной экономической науки способствует не только развитию традиционных направлений экономической мысли (меж­дународная торговля, налогообложение и т.д.), но и созданию совер­шенно новых областей экономического знания (монетарная теория, теория контрактов и т.д.) Современный этап развития экономической теории характеризуется наличием многих направлений и школ. Среди этих направлений существуют альтернативные направления и концеп­ции, отличающиеся, например, взглядами на необходимость регулиро­вания рыночных отношений и вмешательства государства в экономику.

Среди многих направлений и концепций значительное место зани­мает неолиберализм . Неолиберализм – это направление в экономиче­ской науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сто­ронники которого отстаивают принцип саморегулирова­ния, свободного от излишней регламентации. В основе неолиберальной концепции поло­жен прин­цип невмешательства государства в экономику. Сторонни­ки этого направления считают, что рыночный механизм способен сам ре­гулировать экономику, устанавливать рав­новесие между предложением и спросом, между производ­ством и потреблением. Неокейнсианство , напротив, заявляет о необходимости воз­действия государства на экономические процессы в целях приспособления экономических отно­шений к новым усло­виям.

В середине 50-х гг. в рамках неолиберальной концепции возник монетаризм - экономичес­кая теория, приписывающая денежной массе, находящейся в обращении, роль определяющего фактора в процессе формирований хозяйственной конъюнктуры и устанавли­вающая причин­ную связь между изменениями количества денег и величиной валового конечного продукта. Но, не смотря на большой разброс во взглядах, в последние годы экономисты все больше приходят к выводу о необхо­димости сочетания государственного регули­рования и свободного стимулирования производства. Была выдвинута концепция соче­тания государственного и рыночного регулирования эконо­мики (концепция неоклассического синтеза). Сочетание государственного производства и частного предпринимательства дает смешанную экономику.

Но, тем не менее, неолиберальная концепция занимает ведущие пози­ции в экономической науке и практике многих стран мир.

1.Неолиберальная экономическая концепция как результат исторического развития классического либерализма

Мировая современная экономика представляет собой сложное со­четание многих взаимозависимых рынков, различных денежных систем и экономик различных государств, в которых цены и курсы национальных валют могут устанавливаться и государственной властью, и рыночными механизмами. И в результате чего экономический анализ современной экономики оказывается достаточно сложным, как и теории современной экономики. Это не могло не отразиться и на либеральных экономиче­ских теориях. Классический либерализм, возникший несколько веков назад, постепенно модернизировался. И в результате появился неоли­берализм , являющийся современной версией либерализма. Неолибераль­ная концепция базируется на принципе саморегулирова­ния рыночной экономики, свободного от излишней регламентации государства. Не­олибера­лы следуют двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяй­ства создает наилучшие условия для экономического роста; во-вто­рых, отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономиче­ской деятельности. Государство должно обеспечить условия для кон­куренции и осуществлять контроль там, где эти условия отсутствуют.

Неолиберальная экономическая концепция начала формироваться в 30-е годы одновременно с кейнсианством . В рамках неолиберального экономического направления существовало несколько центров в Герма­нии, США, Англии: Фрейбурская школа, ярким представителем которой является Л. Эрхард ; Чикагская школа (или монетарная школа) - М. Фридман; Лондонская школа - Ф. Хайек .

Во все времена не существовало единого рецепта успешного функционирования экономики и единого мнения среди различных пред­ставителей различных направлений экономической мысли. Истоки не­олиберальной экономической концепции нужно искать в классическом либерализме, имеющем многовековую историю. С точки зрения традици­онного либерализма 18-19 веков его идеология во многом основыва­лась на смешанной экономике с весомым государственным участием. Либеральная экономическая политика второй половины 20 века исходит из необходимости минимизировать государственное участие, ориенти­роваться не на смешанную экономику, а на экономику, основанную на частной собственности.

Либерализм – это, прежде всего экономическая свобода. Эконо­миче­ская свобода означает свободу предпринимательства, освобожде­ние от любых феодальных, корпоративно-цеховых и административно-командных ограничений. Это свобода, прежде всего от государствен­ного дик­тата. Государственный диктат может осуществляться по-раз­ному, и фискальная его форма (повышение налогового бремени и бюд­жетного перераспределения для финансирования государственных обя­зательств) наиболее безобидная. Но есть формы государственного диктата го­раздо более опасные для экономической свободы. Это раз­личные формы государственной монополии (на внешнюю торговлю, ва­лютные операции, собственность и др.). Также на лицензирование и регламентацию раз­личных видов деятельности, искажение основных рыночных критериев и параметров (цены, курс валюты, критерии эф­фективности и др.).

На ранней стадии развития либерализма считалось, что самым главным условием процветания государства является невмешательство его в экономику. Суть идеологии либеральной экономической политики сформулировал в свое время Адам Смит: «Для того чтобы поднять го­сударство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени бла­госостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управле­нии, все остальное сделает естественный ход вещей». . Но следует ли из этого, что Вьетнам – более либеральная страна, чем Норвегия, а в Туркмении и Азербайджане проводились более либеральные ре­формы, чем в Польше и Чехии? Важно обратить внимание на терпимость в управлении. То есть государство должно быть нейтрально относи­тельно бизнеса и иных форм частной жизни, если только одна форма частной жизни не начинает подавлять другую. В этом случае государ­ство должно вмешиваться для обеспечения равенства правил игры для всех. Смит в своих работах показал, что во главу угла надо поста­вить индивидуальные интересы, т.е. «естественное стремление каж­дого человека к улучшению своего положения». Рост общественного богатства и приоритет общественных ценностей установится тогда сам собой (рыночная саморегуляция экономики).

Однако после депрессии 30-х годов в США и Западной Европе та­кие взгляды находят все меньшее количество сторонников. В эти годы и возникают новые концепции - неолиберализм и кейнсианство . Теоре­тически обосновал необходимость государственного регулирования ры­ночной экономики английский экономист Джон Кейнс . Он считает эко­номику и рынок несаморегулирующимися системами. Поэтому его теории опираются на вмешательство государства, которое регулирует возни­кающие во время деловых циклов спады и подъемы, прежде всего с по­мощью фискальной политики Теория Кейнса «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, ко­торые ныне в основном представлены частной инициативе... Государ­ство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, час­тично фиксированием нормы процента и, возможно, другими спосо­бами». Либералам взгляды Кейнса не близки, но со временем и взгляды либералов тоже изменялись. От первоначального отрицания государственного регулирования и вмешательства в экономику либе­ралы, а затем и неолибералы начали переходить к признанию допусти­мости, даже необходимости вмешательства государства в социально-экономическую сферу. Но неолибералы в отличие от кейнсианцев при­знают государственное регулирование не в форме госзаказов, регули­рования цен, государственного инвестирования и т.д., а в форме мягкого регулирования экономических процессов. Они поддерживают вмешательство правительства в экономику в целях содействия эконо­мической стабильности, сдерживания инфляции, уменьшения безрабо­тицы, поддержки национального курса валюты, но они отдают предпоч­тение избирательному и прагматичному вмешательству. Неолибералы пришли к выводу, что стихийные рыночные силы не всегда в состоянии сами по себе обеспечить нормальный процесс воспроизводства, и на­ступает необходимость стабилизирующего вмешательства извне.

Неолиберализм занял ведущую позицию в либерализме 80-90 гг. Это течение требует рационализации государственного социально-эко­номического регулирования, в частности объявляет целью прагматиче­ской социальной политики оптимальное воспроизводство «человече­ского капитала», а не утверждение всеобщего благоденствия (это предполагает использование социальных расходов преимущественно для развития систем переподготовки рабочей силы, а не увеличение посо­бий бедным и безработным). Это новейшая тенденция в либерализме не отрицает того, что его главной функцией в новейшее время являлось поддержание баланса между экономической свободой и социально-эко­номическом равенством.

Разброс мнений по этим вопросам очень велик. Существует почти противоположное понимание либерализма в европейской и американской традиции. В Америке слово «либерал» – почти синоним слова «социа­лист». Либерализм в этой традиции – это поддержка государственных социальных программ и соответственно увеличение налогообложения, поддержка национальных, религиозных, и социальных меньшинств. Аме­риканский либерализм более политического толка, чем европейский. В Европе слово «либерал», наоборот, является антонимом слова «социа­лист». Европейский либерал выступает за маленькое правительство и ограничение его вмешательства в экономику. Европейский либерализм более экономического толка (хотя очень важна и его политическая составляющая – конституционный либерализм, верховенство закона и защита прав и свобод).

Либерализм – это не только свобода предпринимательства, сво­бодные цены и открытые рынки, это, прежде всего совокупность ин­теллектуальных, культурно-нравственных, политических и экономиче­ских установок, ориентированных на признание личности, ее свободы, выделение человека в качестве смыслового центра, подчеркивание ценности человека в противовес ценности коллектива. Ранний либера­лизм защищал индивидуальные права и свободы исключительно как средство для максимальной пользы: «наибольшего благополучия для наибольшего количества людей», т.е. считалось, что права и свободы выгодны в конечном итоге для достижения экономического благополу­чия государства, но, начиная с Канта, они стали обретать самостоя­тельную ценность. Один из главных постулатов, сформулированных не­олибералом Ф. Хайеком – забота о создании условий для свободного развития личности: «Преследуя эту цель, либералу следует отно­ситься к обществу подобно садовнику, которому надо знать как можно больше о жизни растений, за которыми он ухаживает».

В своей экономической политике неолибералы выдвигают требова­ния уменьшить неравенство по богатству, используя программу соци­ального обеспечения и другие формы перераспределения. Один из ос­новных принципов неолиберализма , предложенный общепринятым идеоло­гом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: «социальные и эконо­мические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих». Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих либеральную концепцию, происходит постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан.

2.Представители неолиберального направления

2.1. Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхард

Людвиг Эрхард (1897-1977) является одним из основных авторов концепции социального рыночного хозяйства. Согласно Эрхарду , со­временный либерализм не может не допустить заметной роли государ­ства в экономических процессах:

· во-первых, необходимо ограничение деятельности монополий;

· во-вторых, «безгосударственная » рыночная экономика порождает чрезмерный разрыв в доходах, необеспеченность положения отдель­ных социальных групп, что ведет к политической и социальной не­стабильности. Поэтому государство должно осуществлять частичное перераспределение доходов в пользу малоимущих и финансировать ряд социальных программ.

В исключительных случаях государство может даже регулировать цены на критически важные товары и услуги (продовольствие, энергия, транспорт).

Эту концепцию Эрхард практически использовал для послевоен­ного экономического обновления Германии. В разрушенной войной Гер­мании царила гиперинфляция. Деньги перестали выполнять свою функ­цию, а самой надежной «валютой» считались сигареты (в основном американские). В 1948 году была проведена денежная реформа (в том числе и банковская реформа). В результате объем номинальной денеж­ной массы (наличных денег и депозитов) сократился в четырнадцать раз. Структурные преобразования позволили эффективно использовать значительную по размерам иностранную помощь. У государства нашлись средства для инвестиционных налоговых льгот, для поддержания угольной и металлургической промышленности, а также электроэнерге­тики. В итоге рост цен быстро прекратился, а к началу 1950 года был превзойден довоенный уровень производства.

Последующий экономический рост и умеренное, но последователь­ное перераспределение части бюджетных средств в пользу менее обес­печенных социальных слоев создали условия для значительного роста жизненного уровня всех социальных групп в Германии.

2.2. Экономическая теория Л. Мизеса

Людвиг фон Мизес (1881-1973) – профессор Венского университета, в 1940 году эмигрировал в США. Он отвергал теорию общего равновесия, его интересовали главным образом приспособительные процессы в эко­номике и конкуренция в изменяющихся экономических условиях.

В 1922 году Мизес выпустил книгу «Социализм», в которой ут­верждает, что централизованно устанавливаемые цены делают невоз­можным достижение экономического равновесия в плановой экономике. Если цена не уравнивает спрос и предложение, то ее нельзя исполь­зовать для выбора эффективных комбинаций факторов производства. Поэтому централизованная экономика, не управляемая свободно меняю­щимися ценами, управляется произволом чиновников, которые даже в случае их абсолютной честности и компетентности не имеют в своем распоряжении инструментов эффективного планирования. Социалистиче­ское общество никогда не сможет достичь рационального использова­ния ресурсов, поскольку он оно не может иметь настоящей системы цен.

Свободные цены играют ключевую роль в эффективности функцио­нирования рыночной экономики. Однако для этого они должны управ­ляться спросом, а не обесцениванием денег. Отсюда интерес Мизеса к инфляции.

Он пришел к выводу, что в условиях инфляции в выигрыше оказы­ваются те социальные группы, к которым раньше всего поступают де­нежные потоки, а все остальные – в проигрыше. Результатом является перераспределение имущества и доходов в пользу тех, кто «умеет опережать других повышением цен на товары и труд. Рядом с наилучше организованными картелями выступают наилучше организованные рабо­чие союзы. В проигрыше же окажутся трудно организуемые классы».

Мизес выступал против контроля над ценами и заработной пла­той, против низких темпов прироста денежной массы как основы анти­инфляционной политики. Все дело в том, полагал он, что при инфля­ционном разогреве экономики производители и инвесторы получают не­верные сигналы от банков в виде заниженной процентной ставки. В результате происходит неоправданное перераспределение ресурсов ме­жду отраслями. Вперед вырываются обрабатывающие отрасли. Доходы их работников растут, но этот рост не подкрепляется соответствующим ростом потребительских товаров. Это ведет к росту цен на них. При­чина инфляции, таким образом, состоит в негибкости относительных цен, а эффективная борьба с ней предполагает структурные изменения в экономике, восстанавливающие чувствительность относительных цен к изменениям экономической конъюнктуры.

2.3. Экономические взгляды Ф. Хайека

Фридрих фон Хайек (1899-1992). Он родился в Вене, переехал в Англию, а затем в США. В 1974 году получил Нобелевскую премию по экономике. В своих трудах он развил идею А. Смита о возможности возникновения и существования спонтанного порядка в экономике. Смит считал, что спонтанный порядок создается невидимой рукой кон­куренции, которая регулирует цены на рынке. По мнению Хайека кон­куренция через механизм цен информирует участников рынка о тех возможностях, которыми они могут воспользоваться для эффективного применения тех ресурсов, которыми обладает общество. В тоже время рынок способствует концентрации знаний, умений и навыков, которые рассеяны в обществе и могут быть использованы для производства то­варов.

В своей последней книге Хаек характеризует рынок как сложную высокоорганизованную систему , где происходит процесс “бессознательной самоорганизации ”. Хайек считал , что экономические проблемы должны решаться через накопление и распространение информации (знаний ). Если информация распространяется беспрепятственно , то конкурентные цены приводят экономику в оптимальное состояние . Отсюда , по его мнению , следует , что высшей человеческой ценностью является своюода . Только она может гарантировать , что человек может самостоятельно распорядиться своим знанием.в условиях конкуренции это ведет к эффективному использованию знаний и тем самым к высокому уровню экономического благосостояния .

Экономическая свобода у Хайека – это прежде всего индивидуальная свобода каждого отдельного человека с тем единственным ограничением , которое не позволяет ему ограничивать индивидуальную свободу других людей . Основа экономической свободы состоит не в более или менее равномерном распределении материальных благ , осуществляемом государством и подчиняющим этим распределением отдельных индивидов , а в праве каждого отдельного человека свободно распоряжаться капиталом и своими способностями , что порождает риск и ответственность распорядителя .

Система частной собственности – основная гарантия свободы . Пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей , никто не имеет над ними абсолютной власти . Напротив , в обществе , где все планируется сверху , благосостояние каждого будет зависит не от него , а от решения высшего органа .

Альтернативой государственному регулированию служит конструкция спонтанного порядка . Хаек отказался от использования понятия экономического равновесия . Вместо него он использует некоторое приближение к экономическому равновесию , называемое порядком . Для поддержания порядка особенно важны два правила :

· отказ от присвоения чужой собственности ;

· выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств .

Но при этом Хайек допускает значительно большую , чем традиционный либерализм , роль государства в экономике , прежде всего в отношении доли государственных расходов . Либерализм , по его мнению , состоит в обеспечении максимальной информационной прозрачности действий государства в экономике и политике , исключающей “приватизации ” государства со стороны отдельных лиц или небольших групп , обладающей политической властью или властью богатства . В числе таких групп давления (лоббистов ) могут быть профсоюзы , политические партии , промышленные концерны и банки . Целью лоббистов является получение отдельных льгот и привелегий для своей группы . Это могут быть налоговые льготы , дотации из государственного бюджета и т.д . Во всех этих случях происходит перераспределение денежных , информационных и материальных ресурсов в пользу лоббистов . Хайек доказывал , что групповой эгоизм (лоббирование групповых интересов ) нарушает свободную конкуренцию и эффективность распределения ресурсов в экономике снижается .

Одновременно он отрицательно относился к чрезмерному вмешательству государства в экономику , прежде всего в процессы ценообразования . Государство , по его мнению должно в основном разрабатывать законодательные рамки функционирования конкурентного рынка .

Особенно резко он выступал против расширительного финанасирования растущего бюджетного дифицита . Более того , в монографии “Частные деньги ” (1976) Хайек предложил отменить государственную монополию на выпуск денег . Деньги следует считать обычным коммерческим товаром , и они должны выпускаться частными эмитентами (коммерческими банками ). Конкурирующими между собой . Такая конкуренция “приведет к открытию еще неизвестных возможностей , заложенных в феномене денег ”. Однако для этого конкуренция должна быть информационно прозрачной , и вся информация должна ежедневно публиковаться в финансовой прессе . Главный вред от государственной монополии на эмиссию денег заключается в том , что она , благодаря чрезмерному росту денежной массы , искажается относительные цены и тем самым нарушает эффективность свободного рынка . [ 2, с.221 ].

2.4. М. Фридман

Мильтон Фридман родился в 1912 году, стал профессором Чикаг­ского университета, лауреатом Нобелевской премии по экономике 1076 года, сотрудник американского института Гувера . Фридман – привер­женец идеи свободы, исходящей из существования внутренней связи между свободой предпринимательства и свободой общества. Для умно­жения свободы нужно уменьшить роль государства. Его нельзя допус­кать к созданию богатства, регулированию объема производства, за­нятости и цен. Единственное, что оно может и должно делать в эко­номике, - это регулирование количества денег в обращении.

Фридман полагает, что изменения в кредитно-денежной сфере оказывают решающее воздействие на экономическую коньюктуру . Уро­вень цен в экономике существенно зависит от предложения денег (мо­нет, банкнот и чеков), и каждому значительному повышению уровня цен предшествует значительное изменение в темпе роста предложения денег. Поэтому правильным орудием экономического анализа служит количественная теория денег.

Оппоненты Фридмана утверждали, что в действительности он при­держивается тезиса: только деньги имеют значение. На самом деле, уточняя свою точку зрения, Фридман утверждает, что деньги служат:

· главной причиной изменения реального дохода в короткий период времени;

· единственной причиной изменения номинального дохода в длительные периоды времени.

Долгосрочный экономический рост, напротив, определяется ресурсами, технологиями и предпочтениями потребителей.

По мнению Милтона Фридмана «Рынок является простым механиз­мом, который можно применить для достижения любого количества це­лей. В зависимости от метода его использования рынок может внести вклад в социальное и экономической развитие или воспрепятствовать ему. Каждое сообщество – коммунистическое, социалистическое или капиталистическое, – так или иначе, пользуется рынком. Существен­ным является вопрос о частной собственности. Кто является участни­ками рынка, и от чьего лица они действуют? Возможно, что это пра­вительственные бюрократы, действующие от лица государства. Или это индивидуумы, работающие сами на себя».

3.Основные положения классического монетаризма

Монетаристы придают деньгам особое значение и считают, что именно денежное предложение составляет существенный фактор, опре­деляющий уровень производства, занятости и цен. По своим общим взглядам на экономику и ее развитие монетаристы близки к старой классической теории, они также считают, что именно рыночная конку­ренция обеспечивает гибкость цен и ставок заработной платы, а из­менение совокупных расходов непосредственно влияет на цены товаров и ресурсов, а не на реальный объем производства и занятости. Ис­ходя из этого, монетаристы отвергают вмешательство государства в экономическую жизнь, и даже считают, что такое вмешательство ско­рее вредит обществу, чем приносит пользу.

Монетаристы , как и классики исходят из уравнения обмена:

М x V = P x y ,

где М – денежная масса, V – скорость обращения денежной массы, P – уровень цен, y – реальный объем производства .

Поскольку произведение объема продукции на уровень цен, по которым продаются в среднем товары, составляют чистый национальный продукт (ЧНП), то скорость обращения денег определяется из уравне­ния обмена как частное от деления ЧНП на денежную массу.

Но взгляды монетаристов на роль денег и денежную теорию суще­ственно отличаются от классических. Это заключается в следующем:

· Во-первых, они считают, что скорость обращения денег является не постоянной, а переменной величиной. Классики же принимают эту скорость за постоянную величину. Монетаристы утверждают, что скорость обращения денег зависит от двух причин: процентной ставки и ожидаемого темпа инфляции.

· Во-вторых, как показали исследования Фридмана и Анны Шварц, за­висимость между изменением денежной массы и абсолютным уровнем цен имеет асимметричный характер, т.е. эти параметры не совпа­дают по времени. [ 6, с.250-251 ]

В основу монетаристких принципов регулирования экономики на­ряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы. Трактуя инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы считают, что в основе ее развития лежат изменения в соответствии между находящейся в обращении де­нежной массой и реальной потребностью населения в денежных средст­вах, т.е. соотношение между предложением денег и спросом на них. Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги. Монетаристы повергли критическому анализу концепцию кривых Филипса, в которой обосновывается взаимо­связь краткосрочных и долгосрочных изменений уровня безработицы и темпа инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая только краткосрочную связь уровня безработицы и темпа «непредвиденной» инфляции, являю­щейся результатом ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается. Кривые Фи­липса, считают монетаристы , не отражают стабильное соотношение и количественную зависимость между изменением безработицы и цен в длительном периоде или в условиях высокого уровня инфляции. Следо­вательно, данная концепция не может быть использована государством в качестве эффективного инструмента прогнозирования и регулирова­ния темпов инфляционного роста цен.

Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие ме­жду ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает дол­госрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональным ожиданием понимаются индивидуальные долгосрочные про­гнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных ре­шений о величине факторов производства. В данном случае рациона­лизм инфляционных ожиданий состоит в их адекватности установкам рационального поведения хозяйствующего индивида на рынке.

В результате действия фактора ожидаемой инфляции, по мнению монетаристов , инфляционный процесс всегда будет значительно превы­шать темпы, которые должны были бы следовать из концепции Филипса. Таким образом, всякий раз, как только правительство попытается по­высить уровень занятости, и уровень безработицы окажется ниже «ес­тественной» нормы, произойдет наложение ожидаемой инфляции на ре­альные темпы роста цен, в результате чего инфляция резко усилится.

Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию она считает следствием ошибочной деятельности правительственных орга­нов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня без­работицы заключается в том, что в условиях равновесия сохраняется стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безра­ботицы. По мнению широко известных монетаристов М. Фридмена , Т. Саржента , и Р. Люкса-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономи­ческими. Они считают, что снизить естественный уровень безработицы с помощью государственного регулирования можно только сокращением расходов на социальные программы и жесткий финансово-бюджетной по­литикой. Другие государственные меры по регулированию занятости – установление минимальных ставок заработной платы – неизбежно со­действует росту инфляции.

Монетаристская теория безработицы, отрицающая регулирующее воздействие на занятость макроэкономических факторов, ими же и оп­ровергается. Являясь продуктом капиталистического накопления, ус­ловием развития рыночной экономики.

Монетаристское объяснение причин инфляции исключительно де­нежными факторами и государственным регулированием занятости слабо согласуется с действительностью. Инфляция порождается государст­венно-монополистической структурой, элементами механизма которой являются скрытая форма перелива капитала, рост правительственных расходов и образование в связи с этим хронических дефицитов госу­дарственных бюджетов, рост государственного долга и инфляционные по сути методы его покрытия, чрезмерная кредитная экспансия ком­мерческих банков, внешнеэкономическая политика. Весь этот доста­точно сложный механизм современной экономики своим функционирова­нием порождает и углубляет инфляцию.

На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомен­дуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минималь­ных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; при­способление налоговой системы к антиинфляционной политике (сниже­ние налогов); обеспечение стабильного роста денежной массы; сокра­щение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет расходов на оборону.

Основные положения классического (фридмановского ) монетаризма таковы:

1. Изменение денежного запаса, а не уровня совокупного спроса явля­ется главной причиной изменения уровня цен, а потому и величины номинального дохода. Поэтому существенной является связь между темпом роста количества денег и темпом роста номинального до­хода, которую можно выразить посредством той или иной версии ко­личественной теории денег. Однако эта связь не мгновенна. Лаг между изменением предложения денег и доходом достаточно велик (от 3 месяцев до 3 лет).

2. Изменение количества денег противоречиво влияет на норму про­цента под которые берутся займы: рост предложения денег сначала вызовет понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента. Поэтому норма процента велика в тех странах, где имеет место бы­стрый рост денежной массы.

3. В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны. Это озна­чает, что имеется долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами, основанная на стабильности денежного проса (или обрат­ной ему величины – скорости обращения денег) – см. уравнение об­мена. Поэтому в долгосрочном периоде процентная ставка определя­ется реальными факторами, производительностью и бережливостью.

4. В короткие и средние периоды времени (до 5-7 лет) деньги, напро­тив, не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. Изменение спроса на деньги влияет на скорость их об­ращения. Последняя зависит от величины процентной ставки и темпа инфляции, а также от доходов населения.

5. Изменение предложения денег влияет на величину дохода. Денежный кризис, приводящий к уменьшению предложения денег, приводит к серьезной депрессии. В соответствии с этим Фридман утверждал, что Великая депрессия в США была вызвана сокращением денежного агрегата в 1933 году по сравнению с 1029 годом на 35% .

6. Отношения между депозитами и наличными деньгами достаточно ус­тойчивы и предсказуемы. Это означает, что Центральный банк может регулировать общее количество денег в обращении.

7. Решающее значение имеет не бюджетная, а кредитно-денежная поли­тика.

8. Инфляция всегда и везде есть денежное явление в том смысле, что она может возникнуть только тогда, когда количество денег растет быстрее, чем уровень производства.

9. Денежная политика важнее бюджетной. Однако в силу того, что су­ществуют непредсказуемые лаги в отношениях между деньгами, дохо­дами и ценами, то политика «тонкой настройки», основанная на тщательно разработанной денежной политике, трудно осуществима. Поэтому лучше использовать простое правило ежегодного увеличения денежной массы постоянным темпом, пропорциональным ежегодному темпу экономического роста (для США это 3-5% в год).

Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйст­венного механизма современной экономики, в изучении функциональной связей и факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. Классическая экономическая теория и некоторые ее новые варианты абсолютизируют процессы саморегулирования и самоорганизации рынка и поэтому выступают против вмешательства государства в экономику, считая, что рынок в состоянии сам себя регулировать. Монетаристы , как и классики, решительно выступают против государственного вме­шательства в экономику, считая его не только бесполезным, но и вредным из-за некомпетентности, бюрократизма и подавления экономи­ческой свободы людей.

Вместе с тем монетаристы – типичные представители меновой концепции. Первопричину экономических процессов они видят не в производстве, а в обращении. Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание, истоки рассматриваемых тенденций классиче­ской экономики. Полагаясь на эмпиризм, они рекомендуют определять размеры денежной массы приближенно к темпам роста выпуска продук­ции. Вопрос о том, каким образом этот фактор воздействует на дина­мику и результаты производства, по существу, обходиться молчанием, поскольку авторы концепции не могут на него ответить. Ссылки на многолетний опыт, статистические данные из истории денежного обра­щения многими воспринимаются скептически.

Неолиберальная экономическая концепция является результатом исторического развития либерального направления экономической мысли. Неолиберальная экономическая концепция второй половины 20 века исходит из необходимости минимизировать государственное уча­стие, ориентироваться не на смешанную экономику, а на экономику, основанную на частной собственности. Эта концепция базируется на принципе саморегулирова­ния рыночной экономики, свободного от из­лишней регламентации государства. Неолибера­лы следуют двум тради­ционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста; во-вторых, отстаивают приоритетное зна­чение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где эти условия отсутствуют.

Неолиберальная концепция как и вся экономическая теория все активнее влияет на реальную экономику . Предложение Хайека отменить государственную монополию на выпуск денег уже частично реализованиа в современных национальных денежных системах , хотя Центральные банки и сохраняют монополию на эмиссию банкнот :

· во-первых, в открытых экономиках свободно обращаются иностранные валюты, конкурируя с национальной валютой, иностранные банки конкурируют с национальными банками;

· во-вторых, государственная монополия распространяется только на эмиссию денежной базы, а не на предложение денег;

· в-третьих, общественное мнение во многом уже осознало пагубность чрезмерной эмиссии денег, ее связь с инфляцией.

Уже практически очевидно, что Хайек прав в главном – сохранение и усиление эффективности экономики требует дальнейшего дерегулирова­ния денежной системы и денежного рынка. Но вопрос как это сделать лучше технически, остается пока открытым.

Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств США, Великобритании и в ФРГ. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Великобритании в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в об­ращение. Но применение на практике рекомендаций монетаристов не всегда дает ощутимые результаты и вызывает серьезную критику со стороны экономистов, высказывающих серьезные сомнения по поводу ее конечного эффекта, поскольку, монетаристы предполагают классиче­ский рынок, которого сейчас не существует. Монетаристская модель, как и предшествовавшая ей классическая, обращает главное внимание на процессы самоорганизации экономической системы вообще и рыноч­ного механизма, в частности. Но, при этом они не забывают тот не­преложный факт, что такая система не является целиком самооргани­зующейся, она не может полностью регулировать себя.

Применительно к России была разработана своя модификация не­олиберальной доктрины Вашингтонского консенсуса, получившая назва­ние «шоковой терапии». Упрощенно она может быть сведена к трем по­стулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы. Но на практике доктрина Вашингтонского консенсуса оказалась неадекватной реальным пробле­мам экономического развития нашей страны.

Но не смотря на неудачи, постигшие либеральные реформы в Рос­сии, либеральная экономическая концепция, уже существующая не­сколько столетий, прошла проверку временем и доказала свою жизне­способность. Один из основных принципов неолиберализма , предложен­ный общепризнанным идеологом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: «социальные и экономические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преус­певающих». Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих неолиберальную концепцию, происходит не только экономический рост, но и постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан. Не­либерализм ориентируется не только на успешное развитие экономиче­ской системы, но и на решение социальных проблем (рост среднего класса и ликвидацию бедности).

ЛИТЕРАТУРА:

1. Джеффри Сакс Неудача Российских реформ /Project Syndicate , August 1999 //"Независимая Газета" 16.09.1999г.

2. Костюк В.Н. История экономических учений - М.: Центр, 1997.- 224с.

3. Милтон Фридман Политика мешает реформам /Project Syndicate , June 1999 //"НГ - Политэкономия" №10, июнь 1999г.

4. Мовсесян А. Либерализм в России //"Независимая Газета" 27.05.1999г.

5. Никольский С. Либерал и общество//"Независимая Газета" 23.06.1998г.

6. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики /Под ред. Г.И. Рузавина - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.- 319с.

7. Улюкаев А. Постсоциалистический либерализм //"НГ - Политэкономия" №11, июль 1999г.

8. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность – М.: Новости, 1992г.

9. Харц Л. Либерльная традиция в Америке: Пер. с англ ., общ. ред. Согрина В.В. - М.: Прогресс - Прогресс-Академия, 1993.- 400с.

10. Ядгаров Я.С. История экономических учений - М.: ИНФРА-М, 1999.- 320с.

Неолиберализм как самостоятельная альтернативная кейнсианству система взглядов на проблему государственного регулирования экономики сформировался в 1930-х гг. В теории и на практике неолиберализм основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. Кейнсианство требует активного государственного вмешательства в экономику. Неолиберализм - относительно пассивного государственного регулирования. К основным принципам неолиберализма относят:

Либерализация экономики;

Использование принципов свободного ценообразования;

Ведущая роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур.

Роль государства в регулировании экономики неолибералы видят в функциях «ночного сторожа» или «спортивного судьи». Кредо неолиберализма прекрасно выразил Л. Эрхард (1897-1977): «Конкуренция везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо».

Наиболее крупные центры неолиберализма в Германии, США и Англии соответственно называются Фрайбургская, Чикагская и Лондонская школы.

В 1938г., пытаясь выработать единую научно-практическую платформу, неолибералисты продекламировали свои принципы на международной конференции в Париже, которую сегодня называют «коллоквиум Липпмана» - из-за созвучности одобренных принципов неолиберализма в книге А. Уолтера Липпмана «Свободный город» (США, 1938).

Суть принятых в Париже общих принципов неолиберального движения сводилась к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении правил свободной конкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета частной собственности, свободы сделок и свободных рынков могло быть пересмотрено действиями государства лишь в крайних случаях, каковыми являются война, катастрофа, стихийное бедствие и т. д.

Наиболее видным представителем австрийской традиции, мыслителем, который противостоял интеллектуальному течению своего времени, ярым защитником либеральных ценностей и критиком социалистического мировоззрения является Фридрих фон Хайек (1899–1991).

В первый период своей научной деятельности Ф.Хайек уделяет большое внимание определению границ познания и воз­можностей воздействия на общественные явления. В связи с этим его интересуют формы и масштабы государственного регулирова­ния экономики. Исследования в области теоретической психологии («Структура восприятия», 1952), критика сциентизма в социальных науках («Контрреволюция науки», 1952), анализ правовых прин­ципов либерального общества («Конституция свободы», 1960), а также критика современной западной демократии, не соответству­ющей идеалам свободного общества, в трилогии «Право, законо­дательство и свобода» (1973-1979) принесли Хайеку широкую из­вестность и в то же время поссорили его со многими учеными и либеральными политиками. Поэтому теории Хайека не получили сначала широкого распространения, и только в конце 70-х - нача­ле 80-х годов произошел своеобразный ренессанс его идей, так как к этому времени выяснилось, что во многом он оказался прав.

Ф.Хайек - один из создателей современной теории денег, он внес фундаментальный вклад и в другие разделы экономической науки, его считают основоположником так называемой неоавстрийской школы в экономике. Помимо названных известны его работы «Конкуренция как процедура открытия» (1989), «Дорога к рабству» (1944), «Цены и производство» (1931), «Пагубная само­надеянность. Ошибки социализма» (1988).

Основной посылкой познания в философской концепции Ф. Хайека является положение о принципиальной ограниченности человеческого знания, рассеянности его среди людей, каждый из которых обладает определенной долей этого знания. Большая часть такого знания носит интуитивный, неформальный характер. Это положение вытекает из реальной жизни.

Следствием этого является признание невозможности выработать объективную и полную картину мира и экономики, поскольку любая конкретная информация о системе, в том числе и экономической, всегда ограниченна и отражает только ее часть. Накопленные в обществе знания находят свое воплощение в привычных способах мышления и действия, традициях и нормах, которые передаются в процессе воспитания и воспринимаются как само собой разумеющееся. Однако эти устоявшиеся институциональные формы играют важную роль в обществе, его функционировании и развитии. Они формируют социальный порядок, который поддерживается и создается через целенаправленные действия людей, но является результатом спонтанной координации. Этот порядок, который Ф. Хайек назвал «расширенным», или «спонтанным», возникает в процессе эволюции, его существование не подчинено какой-либо цели, но он важен для достижения множества индивидуальных целей, которыми руководствуются люди и которые в совокупности никому не известны.

Важной частью органического социального порядка являются рынок и институты, на которые он непосредственно опирается, в частности институт частной собственности. Рынок как любой социальный порядок формируется естественным путем без какой-либо направляющей силы, однако от его существования зависит благополучие всего общества, в том числе и гарантии важнейшей социальной ценности – свободы личности. Поэтому главной целью экономической науки Ф. Хайек объявил исследование рынка как системы добровольного обмена.

Ф. Хайек как продолжатель традиции австрийской школы строит свою концепцию на основе следующих принципов: субъективизм (опора на оценки и представления отдельного человека), априоризм (наука основывается на аксиомах, которые получены интуитивно) и методологический индивидуализм (любые социальные явления являются производными от индивидуальных действий).

Идеи Хайека оказали и оказывают большое влияние на эконо­мическую теорию и практику Запада. Проведенные в 80-е годы XX столетия в западных странах денационализация собственности и ее приватизация - результат этого влияния. Не случайно ЮНЕСКО приняла решение об издании 22-томного собрания сочинении Ф.Хайека, и этот проект уже осуществлен.

Неолиберальные идеи в Германии начали формироваться в 1930-е гг. и получили наибольшее распространение в послевоенный период, когда старый тоталитарный режим рухнул, а «меновое хозяйство» успело предстать в форме анархии и «черного рынка».

В немецком неолиберальном движении 1940-1950-х гг. следует выделить две группы, взгляды представителей которых заслуживают особого внимания: ордолибералы, или фрейбургская школа, во главе с В. Ойкеном и Ф. Бемом, и сторонники теории социального рыночного хозяйства, среди которых ведущей фигурой был А. Мюллер-Армак.

Ордолибералы предложили собственное учение о народном хозяйстве на основе синтеза идей новой, или молодой, исторической школы, неоклассической концепции и традиционного либерализма. Методологически это направление наиболее близко идеям новой исторической школы, которая рассматривает процесс общественного развития с точки зрения постепенных изменений, эволюции. Представители обоих течений используют единую терминологию для характеристики хозяйственной жизни различных обществ: «порядки», «ступени» и «стили».

С неоклассическим направлением ордолиберализм роднит маржинализм, положения которого учитываются, но не используются в качестве важнейшего инструмента исследования. В центре внимания ордолибералов находятся не количественные, а качественные, институциональные проблемы, решение которых считается достаточной предпосылкой для устранения важнейших количественных диспропорций процесса воспроизводства.

Центральной идей нелиберальной концепции является признание важности активного воздействия государства на институциональную матрицу хозяйственной жизни с целью создания надежных общих условий ведения рыночного хозяйства и жестких рамок для конкурентной борьбы.

Основанием ордолиберализма служит учение о двух типах хозяйственного (экономического) порядка (строя), которое представляет собой экономическую модификацию теории идеальных типов общественных систем М. Вебера. Ее автор В. Ойкен определяет экономический порядок как совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс. Он считает, что человеческому обществу на всем протяжении истории присущи два основных типа экономического строя: центрально-управляемое хозяйство и хозяйство обмена, чаще именуемое рыночной экономикой. Центрально-управляемое хозяйство, в свою очередь, он подразделяет на индивидуальное, или натуральное, и центрально-административное. Выделенные им чистые типы в конкретных условиях реализуются в различных формах, сочетающих в себе элементы обоих типов и различающихся соотношением между ними.

Основная идея ордолиберальной концепции заключается в том, что сильное государство ограничивается формированием и поддержанием экономического порядка, т. е. институциональной среды, а регулирование и ход хозяйственного процесса происходит спонтанно. Эта мысль закреплена в лозунге фрейбургской школы неолиберализма: «Государственное регулирование хозяйственных форм – да, государственное планирование и регулирование хозяйственного процесса – нет!».

Центральное место в ордолиберальной доктрине занимает хорошо функционирующая система конкуренции, понимаемая как государственный институт, который необходимо оберегать от посягательств монополистов, поскольку именно их действия спровоцировали серьезный кризис, поразивший экономику западных стран в 1929–1933 гг. Реализацию антимонопольной политики должно осуществлять ведомство, состоящее из независимых экспертов-политиков.

Концепция ордолибералов получила признание среди предпринимательских кругов Западной Германии сразу после войны, однако она не могла быть полностью реализована по двум обстоятельствам:

1) требовалось более глубокое вмешательство в экономику, чем предполагали ордолибералы;

2) она не имела поддержки среди широких слоев населения.

Эти обстоятельства позволили другому варианту неолиберальной теории – концепции социального рыночного хозяйства – стать идеологией правящих кругов. Так, о создании модели социального рыночного хозяйства в качестве главной цели экономической политики было заявлено канцлером ФРГ К. Аденауэром в предисловии к работе В. Репке «Правильна ли немецкая экономическая политика?».

При разработке этой теории ее авторы опирались на постмарксистский анализ капитализма и исследования исторической школы. Сам термин «социальное рыночное хозяйство» впервые появился в 1947 г. в работе А. Мюллера-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство».

Теория социального рыночного хозяйства отличается от ордолиберализма тем, что видоизменяет концепцию капитализма, заявляя о необходимости социального уравновешивания, выдвигая идею всеобщего экономического порядка и признавая возможность недостаточности или несостоятельности принципов рыночной системы, таких как провалы рынка или монополизация.

Основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма, по мнению А. Мюллера-Армака, является проводимая правительством активная социальная политика, подчиненная принципу «социальной компенсации»: «Социальным это рыночное хозяйство становится благодаря тому, ... что вытекающее из процесса производства «функциональное распределение» собственности превращается посредством социальной политики в общественно желательное «персональное» распределение доходов».

Главным инструментом «социальной компенсации» А. Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в форме бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственного жилья и т. п. Таким путем предполагалось уменьшить разрыв между высокими и низкими доходами. Предлагались и другие формы социальной политики, например создание развитой системы социального страхования и достойной человека инфраструктуры.

В 1950-е гг. положения теории социальной рыночной экономики были конкретизированы и дополнены лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех», выдвинутыми правящими партиями ХДС/ХСС. В 1965 г. Л. Эрхард на партийном съезде ХДС заявил о завершении в ФРГ программы создания социального рыночного хозяйства, превратившей страну в «оформленное общество».

Доктрина сформированного общества согласно Л. Эрхарду и его единомышленникам есть поиск лучшего естественного экономического порядка, который возможно достичь через создание социального рыночного хозяйства. Осознавая невозможность автоматического функционирования последнего, В. Репке и Л. Эрхард признавали необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы синтез между свободным и социально обязательным общественным строем. Роль государства сравнивается с положением арбитра (судьи) на поле: оно строго наблюдает за действием хозяйствующих субъектов в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре.

В США альтернативной кейнсианству стала Чикагская школа неолиберализма. Ее монетарные идей зародились еще в 20-е годы. А лидирующее значение в неолиберальном движении американский монетаризм получил в конце 50-х - начале 60-х с появлением публикаций Милтона Фридмена - будущего Нобелевского лауреата 1976г.

В 1958г. А.У. Филлипс вывел эмпирическую кривую, характеризующую связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период 1861-1913гг. Ее анализ и дискуссии вызвали среди ученых-экономистов достаточно серьезные сомнения в необходимости «упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для времен кейнсианской революции».

М. Фридмен и его коллеги, проанализировав кривую Филлипса, сделали заключение - эта кривая далеко не стабильна, особенно с учетом экономических реалий в мире в конце 60-х гг., когда рост инфляции, вопреки логике кривой, сопровождался не снижением, а ростом безработицы, а в начале 70-х наблюдался даже одновременный рост и инфляции и безработицы.

Фридмен возродил значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. Его монетарная концепция, апробированная при Никсоне в 1969-70гг., имела наибольший успех при Рейгане, ослабила инфляцию при реальном укреплении доллара, а эта политика получила название «рейгономика»

Теоретическая новизна концепции государственного вмешательства в экономику М. Фридмена заключается в том, что государственное вмешательство в экономику было ограничено жесткой денежной политикой, которая была увязана с «естественной нормой безработицы» Фридмена. Положительный результат достигается посредством постоянного и стабильного темпа роста количества денег в размере 3-4% в год независимо от состояния конъюнктуры с учетом средних темпов роста валового национального продукта США за ряд лет, по которым устанавливается максимально возможный уровень национальной экономики.

Неолибералы поставили кейнсианцам и неокейнсианцам в вину разросшиеся масштабы госсектора экономик, ограничение условий свободной конкуренции, сокращение инвестиций в важнейшие сферы экономики вопреки своему же учению «эффектов мультипликатора и акселератора».

В заключение следует отметить, что неолиберализм – экономическая и политическая доктрина, во многом повлиявшая на ход истории в конце XX – начале XXI века. Нынешний глобальный экономический кризис, как признают ведущие эксперты, стал порождением именно неолиберальной политики. Определения данной доктрины могут отличаться, но в любом случае можно сказать, что неолиберализм – это теория, согласно которой система капиталистических рыночных отношений и рыночного обмена применима к любым сферам человеческой деятельности и является основой этических норм, достаточной для регулирования поведения человека в любых обстоятельствах.

В соответствии с этой доктриной вмешательство государства в экономику и сферу социальных отношений должно быть минимальным. Капитал должен быть свободен от любых ограничений. Государство должно отказаться от большинства социальных программ и минимизировать налоги на прибыль корпораций, отменить прогрессивную шкалу налогов на доходы, провести масштабную приватизацию. Максимальная прибыль и свобода частной экономической инициативы являются приоритетными в любых сферах, если же экологические или социальные нормы этому препятствуют, они должны быть отменены. Апологеты неолиберализма являются сторонниками ограничения прав профсоюзов. Неолибералы обычно придерживаются доктрины свободы частной жизни, но подчас довольно лояльно относятся к ограничению политических прав граждан (вплоть до установления диктатуры) в тех случаях, когда это происходит в интересах крупных корпораций. Часто отмечают, что неолибералы являются сторонниками краткосрочных контрактов во всех сферах – от трудовых до семейных отношений.

При этом неолиберализм отличается от ряда других, схожих по названию доктрин. Так, от классического либерализма его отличает более терпимое отношение к авторитарным режимам. От социального либерализма – отрицание заметной роли государства в экономике и социальных гарантий. Кроме того, стоит помнить, что в американской публицистике либералами (без приставки «нео») часто называют как раз представителей социал-либеральных течений, а иногда в статьях авторов из США можно встретить утверждение, что социалистическая и коммунистическая идеология – также формы либерализма. В России же, напротив, говоря о либералах, чаще имеют в виду именно сторонников неолиберальной доктрины.

Возможность влиять на реальную политику у неолибералов появилась в 1970-е годы, когда в мае 1979 года премьер-министром Великобритании стала Маргарет Тэтчер. В октябре того же года председателем Федерального резервного банка США стал Пол Уолкер, а хозяином Белого дома в январе 1981 года – Рональд Рейган. В качестве рецепта борьбы с серьезными экономическими трудностями, переживаемыми их странами, эти политики объявили снижение налогов и резкое сокращение системы социальных гарантий – что привело к конфронтации с профсоюзами и массовым акциям протеста.

На периферии капиталистического мира неолибералы впервые смогли реализовать свои экономические теории в Чили. Пришедший к власти в этой стране в 1974 году генерал Аугусто Пиночет привлек «чикагских мальчиков» (обозначение неолиберальных реформаторов) в качестве экономических консультантов своего правительства. С тех пор чилийский руководитель стал героем для многих неолибералов, мечтающих о «просвещенном диктаторе», который станет прикрытием для реформ, проводимых «просвещенными экономистами».

Сегодня ультраправые (в том числе отечественные) любят вспоминать об очагах этнической преступности Нью-Йорка. Между тем «криминальную революцию» породили именно неолиберальные реформы, первым полигоном которых этот город стал в середине 1970-х годов. Тогда ведущие кредиторы отказались продлевать договоры займа для города, а президент США Джеральд Форд под влиянием своего министра финансов Уильяма Саймона, отказал Нью-Йорку в финансовой поддержке. В результате город, оказавшийся на грани банкротства, фактически перешел под внешнее управление финансовых институтов, которые стали определять его экономическую политику.

Важнейшими инструментами неолиберальной политики стали международные финансовые организации – Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и т.д. (хотя даже МВФ, например, иногда подвергался критике теоретиков неолиберализма). Основой политики МВФ и Всемирного банка стало предоставление займов странам периферийного капитализма в обмен на проведение там неолиберальных реформ. Первым примером подобной практики оказалась ситуация в Мексике, которая в 1984 года согласилась принять условия внешних финансовых институтов. Затем подобная практика неоднократно повторялась – в том числе в случае с постсоветской Россией. Результат практически везде был одинаков. Страны, принявшие условия МВФ и Всемирного банка, переживали рост безработицы и падение зарплат работников, при этом экономику страны это позволяло реанимировать лишь на короткое время. Однако транснациональные корпорации получали возможность практически за бесценок скупать интересующие их объекты. С другой стороны, страны, отказавшиеся принимать рекомендации МВФ (как Малайзия и Южная Корея в ходе азиатского кризиса 1997–1998 годов), сумели восстановить свою экономику раньше «послушных» соседей.

Таким образом, неолиберализм действительно приобрел к началу XXI века значительное влияние. В академической и экспертной среде многих стран он превратился в одну из доминирующих экономических доктрин. Постулаты неолиберальной политики приняли даже многие социал-демократические европейские политики, которые в 1990-е стали проводить демонтаж институтов социального государства, созданные теми же социал-демократами несколько десятилетий назад. Положения неолиберализма, касающиеся свободы личности, оказались привлекательны для части людей, которым были близки левые убеждения. В свою очередь, защита неолибералами интересов крупных корпораций позволило их идеям найти понимание и у консервативных сил (в частности, республиканцев США).

Конец XX века был ознаменован ростом доходов корпораций и социального расслоения в тех странах, где доктрина неолиберализма была взята на вооружение. Доминирование неолиберализма придало огромную силу финансовому капиталу и финансовой сфере вообще.

Однако уязвимость финансовой политики неолиберальных экономистов в итоге породила глобальный экономический кризис 2000-х, который стал поводом для разговоров о конце неолиберализма. Впрочем, заговорили об этом, возможно, слишком рано. Во-первых, большинство «отцов неолиберальной экономики» вовсе не потеряли своих должностей и авторитета после кризиса. Во-вторых, во многих странах под лозунгом «возвращения кейнсианства» проводится политика в интересах корпораций и банков, а не населения – что вполне в духе неолиберализма. И, наконец, в-третьих, в неолиберальной доктрине многие видят возрождение тех принципов, которые уже господствовали в экономике западных стран в начале XX века, но потеряли авторитет после Великой депрессии, однако с 1970-х годов все равно начали отвоевывать свои позиции. Таким образом, с неолиберализмом и его апологетами миру, похоже, прощаться рано.

Основные понятия: принципы неолиберализма; ордолиберализм; идеальные типы хозяйства; экономический порядок; конституирующие принципы хозяйства; регулирующие принципы хозяйства; социально рыночное хозяйство; сформированное общество.

Контрольные вопросы

1. Предпосылки зарождения неолиберализма.

2. «Коллоквиум Липпмана» в экономической литературе.

3. Суть монетарной концепции Чикагской школы.

4. Концепция социального рыночного хозяйства.

Темы рефератов

1. Неолиберализм в Германии.

2. Чикагская школа монетаризма.

3. М. Фридмен как основатель современного монетаризма.

4. Экономические воззрения В. Ойкена.

5. Экономические воззрения Ф. Хайека.

Тесты

1. Назовите, в противовес какому направлению, выступает неолиберальное направление: а) неоклассическому; б) кейнсианскому; в) кембриджской школе; г) маржинализму. 2. Назовите представителей неолиберального направления: а) Д. Рикардо; б) Ф. Лист; в) А. Смит; г) У. Липпман; е) Дж. М. Кейнс; ж) М. Фридмен; з) У. Митчелл; и) В. Ойкен; к) К. Менгер; л) К. Бюхер. 3. Неолиберализм в отличие от кейнсианства предполагает:

а) государственные меры по инвестированию убыточных и низкорентабельных отраслей экономики;

б) либерализацию экономики;

в) рост объемов правительственных заказов, закупок и займов;

г) свободное ценообразование;

д) приоритет частной собственности.

4. Какой из типов хозяйства, по Ойкену, не относится к идеальному: а) центрально-управляемое хозяйство; б) свободное рыночное хозяйство; в) смешанное (реальное) хозяйство; г) нет правильного ответа. 5. Назовите общества, тяготеющие к свободному рыночному хозяйству: а) капитализм совершенной конкуренции; б) капитализм несовершенной конкуренции; в) социалистическое общество; г) рабовладение; д) феодальные поместья. 6. Допускают ли представители неолиберализма вмешательство государства в экономическую жизнь: а) допускает; б) не допускает; в) нет правильного ответа. 7. Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые использовал: а) Дж. Кейнс; б) А. Мюллер-Арман;

в) М. Фридмен;

г) П. Самуэльсон;

д) К. Менгер.

8. Фрайбургская школа неолиберализма в концепции социального рыночного хозяйства придерживается принципов:

а) конкуренция везде где возможно, регулирование – там, где необходимо;

б) автоматическое функционирование «свободного рыночного хозяйства»;

в) синтез между свободным и «социально обязательным общественным строем»;

г) концентрация власти и коллективизм;

д) социальное выравнивание посредством справедливого распределения.

9. Лидер Чикагской школы неолиберализма М. Фридмен в своей концепции государственного регулирования экономики основополагающими считает принципы:

а) приоритетности неденежных факторов;

б) приоритетности денежных факторов;

в) стабильности «кривой Филлипса»;

г) нестабильности «кривой Филлипса»;

д) стабильности темпа роста количества денег с учетом «естественной нормы безработицы».

10. Назовите определяющие факторы фридменовской формулы дополнительного ежегодного предложения денег:

а) среднегодовой темп ожидания инфляции;

б) среднегодовой темп прироста ВНП;

в) среднегодовой темп прироста национального дохода;

г) среднегодовой темп прироста безработицы.

Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.

Либерализм как система взглядов ведет начало от английских классиков А. Смита и Д. Рикардо. Либерализм основан на признании ведущей роли индивидуальной деятельности, обусловливаемой личным интересом. Государственное вмешательство в индивидуальную экономическую деятельность должно быть ограничено.

Другим источником неолиберализма, и в особенности его фрайбургской школы, является историческая школа Германии. Ее представители впервые стали рассматривать политическую экономию как науку о национальном хозяйстве.

Современные представители экономического либерализма следуют двум традиционным положениям: во-первых, они исходят из того, что рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создает наилучшие условия для экономического роста, и, во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы участников экономической деятельности.

Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где отсутствуют эти условия.

К неолиберализму принято относить чикагскую (М. Фридмен), неоавстрийскую (Ф. Хайек), фрайбургскую (В. Ой- кен, Л. Эрхард) школы. Сторонники неолиберализма обычно выступают с критикой кейнсианских методов регулирования экономики.

В США и некоторых других странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических подходов, получивших наибольшее признание. Это монетаризм, экономическая теория предложения, теория рациональных ожиданий.

Историческая и фрайбургская школы Германии

Историческая школа возникла в Германии в середине XIX в. там, где классическая школа не получила распространения. Представители исторической школы считали, что экономика каждой страны развивается по своим собственным законам, которые связаны с ее географическими условиями, историческим развитием, национально-культурными традициями и чертами национального характера. Они считали общие экономические законы производства, обмена, распределения выдумкой англичан.

Методологические особенности исторической школы:

• учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды, в том числе человеческого фактора;
• выявление взаимосвязи экономических и неэкономических факторов;
• определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.

По мнению представителей исторической школы, экономические законы не следует отождествлять с природными, которые неизменно проявляют себя, благодаря стабильному характеру вызывающих их действие заранее известных элементов и компонентов. Поэтому, наперекор классикам, они указывают на неуниверсальный характер политэкономии и зависимость результативности экономических процессов не только от экономических (базисных), но и от факторов неэкономического свойства, т.е., как принято говорить, от факторов социальной среды: национальных особенностей и традиций, исторической случайности, географических условий страны, особенностей национальной культуры, психологии, религии.

У классиков неэкономические факторы обусловлены влиянием экономических факторов, т.е. чем выше уровень производительных сил, тем более развитой будет социальная среда. В трудах немецких авторов экономические и неэкономические факторы рассматриваются во взаимосвязи. Эта позиция привела к зарождению идеи об уникальности немецкого национального духа.

У классиков историзм проявляется через критерий выделения на различных этапах эволюции народов и государств высших и низших, главных и неглавных классов общества. Немецкие авторы использовали сугубо хозяйственный подход.

В процессе эволюции исторической школы Германии в литературе выделяют три этапа:

Первый этап: 40-60-е гг. XIX в. получил название «Старая историческая школа» (В. Рошер, Ф. Лист, Б. Гильдебрандт, К. Книс).

Второй этап приходится на 70-90-е гг. XIX в. и называется «Новая историческая школа» (Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер).

Третий этап: первая треть ХХ в. «Новейшая историческая школа» (В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф).

Заслуга представителей старой исторической школы заключается, прежде всего, в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которые затем легли в основу методологии социально- институционального направления.

«Старая» историческая школа

Основателем исторической школы считается Фридрих Лист (1789-1846 г.). В своем главном труде «Национальная система политической экономии» (1841 г.) он выступил против английских классиков. В центре его работы — национальная экономика как целое, в ее взаимосвязях с внешним окружением. Основные идеи книги:

1. Теория производительных сил. Рост общественного богатства достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих поколений. Истинное богатство заключается в развитии производительных сил, а не в количестве меновых ценностей. Задача политики — объединить людей, обеспечить промышленное воспитание нации; это облегчит подъем производительных сил. Увеличение производительных сил начинается с отдельной фабрики и затем распространяется до национальной ассоциации.

2. Концепция экономического прогресса нации в соответствии с учением о стадиях производства. Предложенные Листом стадии достаточно условны: «состояние дикости», «пастушеский быт», «земледельческое хозяйство», «земледельчески-ремесленное хозяйство». В итоге нации приходят в заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство, промышленность, торговля. Смысл «теории стадий» состоит в том, что каждой стадии должна соответствовать присущая ей экономическая политика, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации. Этот тезис направлен против универсальных рецептов классиков: их теория свободы торговли отвечала интересам Англии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей, политически раздробленной в то время Германии.

3. Обоснование активной экономической политики государства. Лист писал, что нельзя понять народное хозяйство как органически целое, если исключить из него государственное хозяйство. Народная экономия становится национальной экономией в том случае, если государство охватывает целую нацию, обладающую самостоятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных коренных интересов нации.

Эти же взгляды разделяли Вильгельм Рошер (18171894 гг.), выпустивший в 1843 г. книгу «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода», Бруно Гильдебрандт (1812-1878 гг.), главная работа которого «Политическая экономия настоящего и будущего» вышла в 1848 г. и Карл Книс (1821-1898 гг.), изложивший свои взгляды в работе «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853 г.).

«Новая» историческая школа

Она развивала методы «старой» школы в новых условиях. Германия была уже единым национальным государством, отпала необходимость доказывать жизненную важность объединения и жесткого протекционизма. Но националистические мотивы и культ государства остались традиционными чертами, подпитывавшимися внешнеполитической агрессивностью Германского государства. Густав Шмоллер (1838-1917 гг.) в своих работах «История мелкого ремесленного производства в Германии в Х1Х в.» (1870 г.), «Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы» (1897 г.) был твердо уверен в том, что политическая экономия может превратиться в доминирующую общественную науку только тогда, когда установит прочные научные связи с этикой, историей, социологией, политологией.

Шмоллер выделял три сферы деятельности в экономической практике: частное хозяйство, государственное хозяйство, харитативное хозяйство. В первом типе господствует личный интерес, во втором — общественный, основанный на принципе принудительности, в третьем благотворительность. В сферах первого типа возможны злоупотребления и другие крайности, которые должны регулироваться государством и нравственными нормами. В третьем — преобладают нравственные мотивы. В числе функций государства представители «новой» исторической школы называли следующие: забота об умственном и эстетическом воспитании; здоровье; развитие путей сообщения; покровительство старикам, детям; помощь рабочим, получившим увечья.

Луйо Брентано (1844-1931 гг.) в работах «Современные рабочие гильдии (1871-1872 гг.), «Об отношении заработной платы и рабочего времени к производительности труда» (1877 г.), «Аграрная политика» (1897 г.) выдвигал идеи о коренном изменении положения рабочих и ликвидации неравенства путем организации профессиональных союзов, потребительской кооперации, фабричного законодательства.

«Новейшая» историческая школа

Крайности в применении исторического метода характерны для работ Вернера Зомбарта (1863-1941 гг.). За долгую жизнь Зомбарт прошел путь от марксизма до фашизма. В работе «Герои и торговцы» (1915 г.) Зомбарт противопоставляет «нации торговцев» (англичан) «нацию героев» (немцев) и обосновывает право последних с помощью военной силы завоевывать себе то, что через развитие торговли и промышленности приобрели первые. В работе «Немецкий социализм» (1934 г.) Зомбарт формулирует социальный идеал для Германии в виде «государственного социализма», который у него равнозначен «плановому», или «организованному», капитализму. Основные элементы этой модели — корпоративное государство, осуществляющее планирование национальной экономики, жесткая централизация управления, строгая иерархия и сословное деление — были восприняты германским фашизмом и стали частью его социально-экономической политики.

Макс Вебер (1864-1920 гг.) в 1919-1920 гг. читал в Мюнхенском университете курс лекций, которые были изданы в виде книги «История хозяйства» (1923 г.), где концепция идеальных типов хозяйства используется для сопоставления идеальной конструкции с реальностью. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом экономического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы от идеала. Это метод исследования исторического развития народов, сопоставления национальной практики и общетеоретической модели.

Вебер показал значение религиозных норм, этики поведения для формирования товарно-капиталистических отношений. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» он выявляет влияние религии на экономику. Протестантская религия способствовала развитию деловой хватки, предпринимательской активности. Она помогала формированию бережливости, расчетливости, предприимчивости, оборотливости, способности к риску. Именно из числа протестантов формировался класс предпринимателей — собственников и организаторов производства. В результате сложилась «рационалистическая» форма капитализма.

Историческая школа за редким исключением не внесла заметного вклада в развитие экономической науки в современном ее понимании, но, тем не менее, она сделала многое для определения круга проблем, решение которых эта наука призвана найти. В конце Х1Х в. экономическая наука разделилась на теоретическую (позитивную) и практическую (нормативную) части. Первая изучает, что происходит в экономике, вторая — что надо сделать для достижения некоторых целей. Период формирования основ теоретической части экономической науки совпал с периодом возникновения и развития исторической школы, которая задала направление развития прикладной части именно тогда, когда теоретическая часть отстранилась от обсуждения практических задач. Таким образом, с точки зрения эволюции экономической науки оба течения оказались взаимосвязанными и взаимодополняющими.

Линия, прочерченная германской исторической школой, нашла своеобразное продолжение в американской экономической мысли конца Х1Х — первой трети ХХ вв. — институцио- нализме, а также в ордолиберализме.

Фрайбургская школа (ордолиберализм)

Ордолиберализм предпринял попытку создать собственное учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей новой исторической школы, неоклассицизм и традиционного либерализма.

Методологически ордолиберализм наиболее близок к новой исторической школе, для которой характерна трактовка процесса общественного развития как медленной, постепенной эволюции.

В отличие от неоклассики в методологическом инструментарии ордолиберализма маржинализм не занимает самостоятельного места. Он учитывается как распространенный в западных концепциях теоретический прием.

С традиционным либерализмом ордолиберализм роднит идея индивидуальной свободы на основе всемерного укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. Вместе с тем неолибералы, в отличие от своих предшественников, оценивали процессы хозяйственной жизни с макроэкономических, а не микроэкономических позиций. Кроме того, ордолиберализм отличается от либерализма эпохи капитализма свободной конкуренции тем, что он выступал за активное государственное воздействие на экономику. Причем объектом этого вмешательства ордолибералы, в отличие от кейнсианцев, считали не сам процесс воспроизводства, а институциональные основы механизма прибыли и конкуренции.

Основу ордолиберализма составляют учение о строе конкуренции и концепция социального рыночного хозяйства. Учение о двух типах экономического строя принадлежит Вальтеру Ойкену (1891-1950 гг.) и изложено в его работах «Основания национальной экономии» (1947 г.) и «Основные принципы экономической политики» (1950 г.).

Экономический строй - совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс.

Ойкен считает, что ключ к анализу всех известных в истории экономических систем можно получить, выделив два основных типа экономического строя. Во-первых, центрально- управляемое хозяйство, во-вторых, хозяйство общения, или рыночное хозяйство. Они никогда не встречаются в чистом виде, но всегда в виде некоторой смеси с преобладанием одного из них.

Задача экономического исследования состоит в том, чтобы найти, какой из возможных хозяйственных порядков реализовался в данном месте в данное время. Решив эту задачу, можно получить ответы на два вопроса: какова структура хозяйственного порядка и каковы происходящие в нем процессы.

Если Кейнс объяснял недуги капитализма хроническим недостатком эффективного спроса, что при невмешательстве государства в экономику лишает этот строй стимулов к развитию, то ордолибералы видели источник бед в подрыве совершенной конкуренции, монополизации. Монополия — отклонение от модели совершенной конкуренции. К монополистам он причислял профсоюзы, этим обосновывая правомерность принятия предпринимателями и государством ограничительных мер против них.

Из пассивности государства Ойкен выводил подрыв совершенной конкуренции и социальные издержки капитализма, которые могут быть устранены при помощи государства.

Основным направлением государственной экономической политики является формирование хозяйственного строя: регулирование монополии и конкуренции, соотношения частной и государственной собственности, прямых и косвенных мер вмешательства в экономику, установление правовых норм хозяйствования.

Основные принципы строя конкуренции по Ойкену:

• неприкосновенность частной собственности;
• стабильность денежной валюты;
• открытые рынки;
• свобода всех сделок и договоров;
• возложение материальной ответственности на тех, кто отвечает за действия хозяйственных единиц;
• постоянство экономической политики.

Ордолибералы противопоставляли постоянство экономической политики идеям Кейнса, считавшего необходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику. Государственное воздействие на хозяйственный процесс ордолибералы допускали лишь в исключительных случаях, связанных с действием экзогенных факторов.

Теория ордолибералов не могла использоваться в Западной Германии после войны по двум причинам:

• из-за объективной необходимости более гибкого государственного воздействия на экономику, чем это допускали ордолибералы;
• строй конкуренции не находил поддержки у широких слоев населения из-за кризиса 20-30-х гг.

Данные обстоятельства были учтены теоретиками «социального рыночного хозяйства». Этот термин впервые появился в 1947 г. в работе А. Мюллера-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство».

Если Ойкен провозглашал венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции, то Мюллер-Армак выступал за активную социальную политику, подчиненную принципу социальной компенсации, что являлось основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма.

Главным инструментом социальной компенсации Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение этих средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ. К другим формам социальной политики он причислял развитие системы социального страхования: по безработице, по болезни, — и достойной человека социальной инфраструктуры.

Выдающуюся роль в практической реализации ордолиберальных идей сыграл Людвиг Эрхард (1897-1977 гг.), вице- канцлер ФРГ при Аденауре и канцлер после его смерти. В книге «Благосостояние для всех» (1956 г.), которая явилась отчетом о проделанных преобразованиях, Эрхард отмечает, что основные цели социального рыночного хозяйства — свобода и справедливость, причем экономическая свобода невозможна без политической свободы, без государственных гарантий обеспечения прав и свобод человека, без социальной защищенности и социальной справедливости.

Неолиберализм - концепция, которую должен понимать каждый социолог. Чаще всего «неолиберализм» понимают как некую новую версию либерализма. С одной стороны, это верно. Однако сегодня под либерализмом понимают скорее экономическое толкование этого термина - индивидуальные свободы, конкуренцию, частную собственность и свободные рынки.

Либерализм как философское и общественно-политическое течение, с которым связано значение термина «либеральный», подразумевает несколько другое - поощрение равенства, оценку коллективного блага и защиту гражданских свобод, таких как речь, религия, пресса и право проводить митинги.

История неолиберализма

Согласно Дэвиду Харви, чья книга «Краткая история неолиберализма» признана одним из наиболее важных высказываний по этой теме, неолиберализм - это «политическая экономическая практика», которая способствует полной свободе воли отдельных людей как экономических субъектов. Неолибералы выступают за «сильные права частной собственности, свободные рынки и свободную торговлю» с минимальным вмешательством правительства и регулированием. Приверженцы экономического неолиберализма стремятся приватизировать такие институты, как образование, здравоохранение и социальные услуги, а также дерегулировать такие отрасли, как энергетика, связь, продукты питания, фармакология и финансы.

Британский писатель Джордж Монбиот, основываясь на критике Харви, утверждает, что неолиберализм лежит в основе всех наших проблем, потому как сводит человеческие отношения к холодным конкурентным боям, оттесняет отдельных людей в группу простых потребителей и предполагает, что демократия в основном работает только для лучшего осуществления покупки и продажи товаров и услуг. Самые зловещие неолибералы предполагают, что «рынок» - это естественная и объективная сила, которая решит все наши проблемы. К сожалению, люди не принимают во внимание, что рынок чреват властными отношениями: «то, что хочет рынок», как правило, означает то, что хотят корпорации и их начальники.

«Конечный результат неолиберальной идеологии, - продолжает Монбиот - заключается в том, что мы верим в миф о self-made человеке: богатые убеждают себя, что они приобрели свое богатство благодаря только своим заслугам, игнорируя преимущества, такие как образование, наследование и принадлежность к богатому социальному классу, которые, возможно, помогли обеспечить его.

Бедные начинают винить себя за свои неудачи, даже когда они мало что могут сделать, чтобы изменить обстоятельства. Такие лозунги начинают звучать как мантры: «Не обращайте внимания на структурную безработицу, если у вас нет работы, это лишь потому, что вы безынициативный и лентяй». «Не обращайте внимания на невозможные расходы на жилье, если ваша кредитная карта безлимитна». И неважно, что у ваших детей больше нет школьной игровой площадки, на которую нет денег, неважно, что они толстеют, - это все ваша вина. В мире, управляемом конкуренцией, те, кто отстает, становятся по самоопределению лузерами - проигравшими неудачниками».

Критика неолиберализма

Анализ и критика неолиберализма, которые делают Харви и Монбиот, проиллюстрированы в книге социолога Дженнифер Сильвы «Краткий очерк: занятия рабочего класса в эпоху неопределенности». Основываясь на 100 развернутых, глубоких интервью с молодыми людьми в Массачусетсе и Вирджинии, Сильва рассматривает, как люди рабочего класса понимают и объясняют свою неспособность найти успех на своей работе и в семьях.

Вместо выявления внешних переменных, таких как экономическая реструктуризация и сокращение (которые влияют на возможности трудоустройства), культурные преобразования смысла любви и брака (которые влияют на романтические отношения) и долгосрочный застой в достижении богатства и дохода для всех американцев, за исключением 1% элиты (что влияет на финансовую стабильность, вернее нестабильность), эти люди с большей вероятностью принимают индивидуалистическую перспективу и прямо возлагают вину за свои недостатки на себя. Иными словами, они лелеют неолиберальную идеологию, чтобы объяснить свои недостатки и неудачи, даже если они не знакомы с ней и никогда не слышали этот термин.

Неолиберальные ценности респондентов

Для респондентов в исследовании Сильвы есть тенденция - подавляющее нежелание признать, что внешние и структурные препятствия, такие как экономическая несправедливость, могут объяснить их личные неудачи. Даже когда они испытывают регулярные разочарования в достижении стабильной занятости, установлении прочных семейных связей и получении некоторой финансовой устойчивости, «культурная логика неолиберализма резонирует на самом глубинном уровне их самосознания». Они пришли к убеждению, что их успех полностью зависит от двух взаимно подтверждающих идей: уверенности в себе и прочного индивидуализма.

Логика неолиберализма или ее отсутствие

Логика неолиберализма может показаться непосвященным сложной и непонятной. Однако ее можно понять проще, если вспомнить знаменитое заявление С. Райт Миллса о личных и публичных проблемах. В «Социологическом воображении» Миллс указывает, что многие люди не видят, что их проблемы - безработица, разлад в семье, финансовые долги - одновременно испытывают миллионы других людей. Если вы страдаете от одной и той же «личной» проблемы, от которой страдает большой сегмент населения, то не лучше ли думать об этой проблеме как о публичной? И, если наши личные проблемы лучше понимаются как разрастания и проявления более широкой общественной проблемы, то разве мы не должны искать социальные объяснения и социальные решения этих социальных проблем?

Когда мы принимаем, сами того не осознавая, культурную логику неолиберализма, мы становимся слепыми, и не видим целостную картину проблемы. У нас нет понимания того, как власть неравномерно структурирована и как она распределяется в обществе, особенно в том смысле, что она помогает одним, но сдерживает других. В этом смысле идея неолиберализма кажется довольно нелогичной и даже антисоциологичной. Однако она по-прежнему распространена в Соединенных Штатах и используется для объяснения социально-экономических позиций людей. Поэтому и важно понимать неолиберализм. Нам нужно иметь интеллектуальную проницательность и аналитическую информацию, чтобы не идти на поводу у несправедливых принципов неолиберализма в том его понимании, которое описано выше.

Одним из направлений модификации ортодоксальной неоклассической доктрины стало появление и развитие неолиберального направления экономической теории. В отличие от предшествующего неоклассического анализа неолиберализм значительно больше внимания уделяет проблемам макроэкономического регулирования и роли государства в экономике. Традиционные микроэкономические проблемы остаются на периферии исследований.

В своем развитии неолиберальная экономическая теория прошла несколько этапов. Возникновение этого направления следует отнести к 1938 г., когда в Париже собрались представители ортодоксальной неоклассической науки с целью раскритиковать вышедшую незадолго до этого книгу Дж. М. Кейнса "Общая теория процента, занятости и денег". Организатором съезда неоклассиков был видный американский ученый и политический деятель У. Липпман, по имени которого собрание получило название "коллоквиум Липпмана". На него приехал "цвет" неоклассики того времени – Ф. фон Хайек, Л. фон Мизес, Р. Арон, Б. Лавер- нье, Ж. Рюэфф и многие другие.

Общим лейтмотивом всех выступлений была критика только что возникшего кейнсианства. Но наряду с этим коллоквиум Липпмана сформулировал основные принципы нового направления неоклассики, которое было названо неолиберализмом. Его особенностью стал постепенный переход от построения абстрактных теоретических схем к реальным проблемам экономической политики.

Принципы неолиберализма можно свести к следующему.

• 1. Государство должно выработать четкие и непротиворечивые законы, по которым осуществляется хозяйственная деятельность в обществе, своеобразные "правила игры".
• 2. Правительству следует осуществлять строгий контроль за выполнением этих правил, стремясь не пересматривать их чересчур часто.
• 3. Важнейшим направлением государственной политики должна быть борьба против монополий всех типов, как государственных, так и частных. Этот тезис следует из понимания неолибералами роли конкуренции. Конкуренция трактуется как единственная сила общественного прогресса и экономического развития. Всякое ограничение конкуренции вызывает застой и другие негативные явления. Поэтому борьба с монополией и создание условий для развития конкуренции – важнейшая составляющая государственной политики.
• 4. Создавая и поддерживая "правила игры", правительство одновременно должно минимизировать непосредственное вмешательство в экономическую жизнь, и прежде всего в процесс ценообразования. Это вмешательство допустимо только в экстремальных случаях – во время войн, стихийных бедствий и т.п. В дальнейшем эта идея воплотилась в "принципе футбольного судьи" , сформулированном Л. Эрхардом , – государство само не участвует в экономической деятельности, а только поддерживает заранее объявленный порядок.
• 5. Общее экономическое равновесие достигается на основе стихийного действия ценового механизма. В результате в экономике устанавливаются оптимальные пропорции и происходит регулирование деятельности всех хозяйствующих субъектов. На рынке достигается равновесие между спросом и предложением.
• 6. Государство должно бороться против воздействия на цены со стороны отдельных хозяйствующих субъектов (как монополистов, так и спекулянтов).

Как видно, ничего принципиально нового по сравнению с традиционными неоклассическими принципами коллоквиум Липпмана не сформулировал. Однако им были четко определены основные направления государственной политики, представляющие собой логическое развитие идеи экономического невмешательства в условиях XX в.

Конец 1930-х гг. был не самым благоприятным периодом для дальнейшего развития неолиберализма. Через год началась Вторая мировая война, и практически во всех участвующих в ней государствах правительства вынуждены были перейти к активному регулированию экономики.

Ситуация резко изменилась во второй половине 1940-х гг. Крах национал-социализма и фашизма в Германии и Италии стал своеобразным катализатором резкого отхода от политики активного государственного вмешательства в экономику не только проигравших, но и победивших западных стран. По-настоящему неолиберализм и как теория, и как политика возникает и развивается именно в этот период. Центром его воздействия становится Западная Германия, впоследствии превратившаяся в ФРГ.

Существовал целый ряд факторов, способствующих бурному развитию неолиберализма в послевоенный период именно в Западной Германии.

• 1. Переход к экономическому либерализму был естественной реакцией на крах национал-социалистического администрируемого хозяйства. У значительной части населения создалось мнение, что только диаметрально противоположная гитлеризму политика способна вывести страну из тупика. Немаловажную роль сыграло стремление подражать странам-победителям – Англии, Франции и в первую очередь США, благосостояние которых было в те годы для немецкого народа мало достижимой мечтой.
• 2. Германия, проигравшая в мировой войне, не претендовала на активную социальную политику. Положение основной части населения характеризовалось пословицей "не до жиру, быть бы живу". Государство могло не проводить активной социальной политики и не поддерживать недееспособных членов общества, выплачивая им значительные пособия по безработице, и осуществлять другие крупные траты из государственного бюджета (например, на содержание вооруженных сил).

Это, в свою очередь, позволяло не активизировать поиск доходных бюджетных статей и создавать благоприятный налоговый климат для частного предпринимательства.

• 3. В стране существовали мощные капиталистические традиции. Институт частной собственности, хотя и был ограничен в годы правления нацизма, но тем не менее продолжал существовать. Сознание основной части населения всячески одобряло это. Существовали необходимые финансовые институты для частнокапиталистического функционирования экономики.
• 4. Западная Германия получила внешнюю помощь по плану Маршалла, которая позволила активизировать инвестиционный процесс в стране.

Социальная потребность в развитии неолиберальной теории была реализована в трудах экономистов фрейбургской школы . В нее входили В. Репке, А. Рюстов, Ф. Бем, Л. Эрхард (последний был видным политиком и в будущем – канцлером ФРГ). Признанным х"лавой школы стал В. Ойкен, внесший значительный вклад в формирование неолиберальной доктрины. Институционально западногерманские неолибералы группировались вокруг выпускаемого с 1948 г. научного журнала "ORDO " ("Строй").

Вальтер Ойкен прославился не только как видный неолиберал, но и как чуть ли ни единственный экономист XX в., создавший целую систему теорий, а не исследующий одну или несколько изолированных проблем.