Рональд КОУЗ (Coase)
(род. 29 декабря 1910 г.)
Нобелевская премия по экономике 1991 г.
Английский экономист Рональд Гарри Коуз родился в Уилсдене, пригороде Лондона. Его отец был телеграфистом, мать тоже работала почтовой служащей, но после замужества оставила работу. Родители К. не получили образования, но были достаточно грамотными людьми. Предметом увлечения обоих был спорт. К. - единственный ребенок в семье, у него был обычный для мальчика интерес к спорту, но преобладало увлечение учебой. В детстве у К. наблюдалась небольшая слабость в ногах, и поэтому он начал учиться в школе для детей с недостатками в физическом развитии. В классическую среднюю школу он поступил в возрасте 12 лет (вместо обычных 11). Это обстоятельство сказалось в дальнейшем на его биографии.
В 1927 г. К. выдержал с отличными оценками по истории и химии экзамены, дающие право продолжения учебы в университете. Однако он предпочел остаться еще на два года в школе, намереваясь освоить в качестве своего рода студента-заочника программу первого курса исторического факультета Лондонского университета с последующей сдачей промежуточных экзаменов и переходом в университет. Поскольку для получения диплома историка требовалось знание латыни, а К., из-за того что поступил в школу на год позже, не смог выучить ее, он решил заниматься по программе курса естественные; наук, специализируясь по химии. Но вскоре убедился, что это не его призвание, и тогда единственной специальностью, по которой можно было заниматься в школе с последующим переходом в университет, оставалась коммерция. К. сдал экзамены по этому курсу и в 1929 г. перешел в Лондонскую школу экономики (ЛШЭ).
Специальность Коуза не предполагала изучения экономической теории - основное место в программе занимали бухгалтерский учет, статистика, право. Однако Коуз имел много друзей-"теоретиков" и участвовал в неформальных обсуждениях различных проблем экономической теории.
На последнем этапе обучения будущие бакалавры коммерции должны были посещать семинары по управлению предприятием (business administration), которые вел новый заведующий кафедрой коммерции А. Плант. Для Рональда эти семинары имели огромное значение. Как писал он сам: "Я получил огромный подарок судьбы, который оказал влияние на все, чем я занимался впоследствии". Что же произошло на этих семинарах?
На своих занятиях А. Плант, помимо всего прочего, рассказывал студентам об удивительном механизме "невидимой руки", которая управляет всеми производителями. Настоящим управляющим в хозяйстве являются потребители, а менеджеры только выполняют их команды. Вслед за многими экономистами того времени, Плант считал, что "нормальная экономическая система работает сама по себе",3 и отрицал необходимость централизованного планирования.
Тем не менее действительность ставила эту теорию под сомнение: разгар Великой депрессии, повсюду массовая безработица, рынки бессильны этому помочь. Для выхода из ситуации все чаще предлагаются различные варианты планирования хозяйственной деятельности.
Были и факты другого рода: в России централизованное управление хозяйством становилось реальностью. Хозяйство перестраивалось по ленинскому принципу "вся страна - единая фабрика". Среди западных экономистов шли споры по поводу централизованного планирования, в этой дискуссии неизбежно возникал вопрос о причинах возникновения фирм и о пределах их роста. Все это не могло не повлиять на развитие взглядов Р. Коуза (который, между прочим, в то время симпатизировал социалистам).
Когда подошло время выпускных экзаменов, Коуз собирался продолжить работу в Лондонской школе экономики, занимаясь вопросами промышленного права. Еще немного, и Коуз несомненно стал бы юристом, но произойти этому было не суждено. Во многом благодаря хлопотам А. Планта Лондонский университет наградил Р. Коуза поездкой для учебы в Америке, фактически предопределив этим его дальнейшую судьбу.
В 1931-1932 гг. Коуз работал в США, изучая вертикальную и горизонтальную интеграцию промышленности этой страны. Хотя А. Плант на своих лекциях обсуждал различные варианты отраслевой организации, единая теория, объясняющая существующие различия, отсутствовала. В Соединенных Штатах Коуз встретился с известными экономистами (в том числе с В. Леонтьевым и Ф. Найтом) и посетил множество фирм с различными типами организации, собирая эмпирический материал для своей работы. Результатом этой работы было рождение нового подхода к объяснению факта существования фирмы. В письме 1932 г. он пишет: "Я развиваю теорию, согласно которой экономическая интеграция есть результат преодоления ограниченности мелкого производства - в сущности это объединение мелких производителей в различных отраслях с целью получения выгод крупномасштабного производства". И далее: "Интеграция - это объединение под одним контролем нескольких различных функций".4 Здесь возникает вопрос: как соотнести интеграцию (особенно вертикальную) с общепринятой трактовкой специализации. Ведь эти тенденции в известном смысле противоположны. Для этого, очевидно, необходимо как-то их измерить, найти критерий оценки, причем экономический критерий, такой как, например, издержки. Коуз пишет: "Я считал, что необходимо изучить затраты, связанные с объединением различных комбинаций функций под централизованным контролем. Это привело меня [тогда] к мысли, что разделение интеграции на вертикальную и горизонтальную не имеет значения. Принципиально важен момент фактического объединения различных функций под одним контролем, стадия, слабо изученная".5
Таким образом, уже в 1932 г. идея о затратах на координацию была сформулирована (об этом говорит лекция, прочитанная в октябре этого года). Но публиковать ее Коуз не спешит. Отчасти это было вызвано природной скромностью и осторожностью автора. Отчасти тем обстоятельством, что молодой Коуз был всецело поглощен преподаванием и исследованиями и сам, возможно, не отдавал себе отчета в значимости своих идей.
В 1932-1935 гг. он преподает в Школе экономики и коммерции в г. Данди и в Ливерпульском университете. В 1935 г. он возвращается в Лондонскую школу экономики и начинает читать курс лекций по общественным услугам (public utilities) в Великобритании. И только в 1937 г., наконец, публикует статью "Природа фирмы", в которой излагает свою точку зрения на причины объединения независимых производителей в фирмы.
Позже значение открытия трансакционных затрат будут сравнивать с открытием новой элементарной частицы в физике. И хотя некоторое время эта "частица" будет оставлена экономистами без внимания, спустя три десятилетия из нее разовьется целая ветвь экономической теории - неоинституционализм.
Каким образом Коузу удалось совершить открытие "новой элементарной частицы" в хозяйстве? Какими обстоятельствами мы можем объяснить это достижение?
Во-первых, это были годы "высокой теории" и в стенах Лондонской школы экономики царила атмосфера активной творческой деятельности, которая стимулировала всех принимать активное участие в разработке новой экономической науки. Этот энтузиазм и вера в собственные силы стали причиной многих открытий в 1930-х гг.
Во-вторых, А. Плант не только спровоцировал размышления Коуза, но и внушил ему тягу к исследованиям реального хозяйства. Как писал сам Коуз: "Основное влияние Арнольда Планта на мое творчество заключалось в том, что он обратил внимание на те вопросы, касающиеся деловой практики, которые в то время оставались без удовлетворительного ответа".
Залогом успеха оказалось мышление молодого Коуза, свободное от общепринятого восприятия экономической науки. Впоследствии он сам писал: "Если вы получаете серьезную подготовку, вас учат мыслить определенным образом, а это значит, что есть некоторые вещи, о которых вы просто не задумываетесь".
В дальнейшем этот здравый смысл, позволивший неспециалисту объяснить фундаментальное явление в хозяйстве, помог Коузу проявить себя и в других разделах экономической науки.
Во время второй мировой войны Коуз работал в правительственных службах - в Комиссии по лесному хозяйству, затем в Центральной статистической службе. Вернуться в Лондонскую школу экономики ему удалось лишь в 1946 г. Он стал читать один из ключевых курсов - "Основы экономической теории", а также продолжил исследования общественных услуг (а именно почты и радиовещания).
В 1948 г. Коуз провел 9 месяцев в США, получая стипендию, учрежденную Рокфеллером, и изучая американскую радиовещательную отрасль. Вскоре после этого, в 1950 г., вышла в свет его книга "Британское радиовещание: исследование монополии".
В 1955 г. Р. Коуз эмигрирует в Соединенные Штаты Америки. Первоначально он работает в Университете Буффало, но в 1959 г., после года работы в Центре продвинутого изучения поведенческих наук, переходит на экономический факультет Виргинского университета. Коуз сохраняет свой интерес к общественным услугам (в особенности применительно к радиовещанию), и в течение года работы в Центре он пишет статью "Федеральная комиссия связи", которая была опубликована в 1959 г. Федеральная комиссия занималась вопросами регулирования радиовещательной отрасли в США, включая распределение частотного диапазона. Коуз рассмотрел процедуры, которым следовала комиссия, и пришел к выводу, что распределение осуществлялось весьма неэффективно. Он попытался предложить распределение частот через ценовой механизм (права отдаются лицу, предлагающему большую цену).
Часть его рассуждений была критически воспринята рядом экономистов Чикагского университета. В связи с этим было решено встретиться тихим вечером у А. Директора (профессора Чикагского университета, тестя М. Фридмена) и обсудить эти вопросы в спокойной и уютной обстановке. В ходе этой встречи Р. Коуз убедил несогласных, вследствие чего ему было сделано предложение опубликовать свои аргументы в "Журнале права и экономики" ("The journal of law and economics"). Несмотря на то что основная мысль в скрытом виде уже содержалась в работе "Федеральная комиссия связи", Коуз написал другую статью - "Проблемы социальных затрат", в которой он более подробно изложил и развил свои взгляды. Эта статья появилась в начале 1961 г. и в отличие от его работы 1937 г. имела мгновенный успех. Ее широко обсуждали в то время и продолжают обсуждать в современной экономической литературе и поныне. Приятный казус судьбы состоял в том, что если бы экономисты из Чикагского университета не посчитали бы выводы работы "Федеральной комиссии связи" ошибочными, то вполне очевидно, что статье "Проблемы социальных затрат" никогда не суждено было бы быть написанной.
Основная идея этой замечательной статьи со множеством примеров из реального хозяйства была проста - неважно, кто владеет правом использования ресурса, это право все равно купит тот, кто получит от него более высокую прибыль. Закон просто определяет человека, с которым нужно заключить контракт на использование ресурса.
Вскоре Дж. Стиглер в своей работе "Теория цены" окрестит это утверждение теоремой Коуза, перефразировав его следующим образом: "В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны".
В 1964 г. Р. Коуз перешел в Чикагский университет, где работает и по сей день. Там он стал редактором уже известного нам "Журнала права и экономики", сохранив эту должность до 1982 г. Работа редактора служила источником огромного удовлетворения - Коуз поощрял экономистов и юристов писать о различных сторонах функционирования рынка и о том, как правительство регулирует хозяйственную деятельность. Журнал сыграл ключевую роль в создании нового направления исследований на стыке двух наук - права и экономической теории.
Здравый смысл никогда не подводил Коуза. Практически во всех вопросах, о которых ему приходилось писать, Коуз оказывался весьма проницательным критиком существующей теории и предлагал простые и разумные способы исправления недостатков.
В 1920-е гг., например, было принято говорить о предельных издержках, как о издержках дополнительной фирмы. Этот подход показался Р. Коузу неубедительным, и он выразил свои сомнения А. Планту. Тот ответил, что, возможно, было бы лучше использовать для экономического анализа термин "предельные издержки дополнительной единицы продукции". Поступив, как посоветовал Плант, Р. Коуз вместе со своим другом Фоулером построили кривую предельных издержек и показали связь между ней и кривой средних издержек. Велико же было их разочарование, когда они, заглянув в одно из приложений "Экономической теории благосостояния", обнаружили, что А. Пигу сделал это раньше их.
Р. Коуз хорошо понимал недостатки методологии экономической науки - особенно такой разработанной ее части, как микроэкономика. По мнению Коуза, последняя умеет объяснять максимизирующее поведение идеальных фирм и потребителей, но на самом деле это объяснение бессодержательно. Согласно теории, люди выбирают то, что они выбирают.
Этот метод анализа максимизирующего поведения, получивший название экономического подхода, сделал возможным эскпансию экономистов в другие социальные науки. Но этот упор на логике выбора пошел не на пользу самой экономической теории. Теория создала потребителей, не имеющих и следов принадлежности к человечеству, фирмы, не знающие, что такое организация, обмен, осуществляемый вне рынков.
Кроме того, современная экономическая теория использует чрезмерно точный и математизированный анализ для объяснения вещей, которые могут быть поняты с помощью более простых рассуждений. Во многих случаях экономическая теория оказывается в плену своего метода. Сначала экономисты хорошенько осваивают технику анализа, а потом думают, где бы его применить. Поскольку к реальным фирмам и потребителям часто этот метод анализа применить невозможно, экономисты придумали воображаемые экономические системы, превратив анализ в игру.
"Забавно получать награду в восьмидесятилетнем возрасте за работу, которую выполнил в двадцать", - сказал Коуз в своей нобелевской лекции. Судьба оказалась несправедлива к этому человеку, продемонстрировав этим его гениальность. Ведь остальные экономисты не только не смогли сами изобрести этот анализ, но еще несколько десятилетий после того, как это сделал Коуз, не могли осознать фундаментальное значение изобретенного.
и т.д.................

Олег Левяков

В прошлом экономическая теория страдала оттого, что не могла отчетливо сформулировать свои предпосылки. Развивая теорию, экономисты часто уклонялись от исследования основ, на которых она воздвигалась. Но такое исследование существенно не только для предотвращения ложных толкований и ненужных споров, возникающих при недостаточном знании исходных уста¬новок теории, но также в силу крайней значимости для экономической теории разумного суждения при выборе между соперничающими наборами теоретических предпосылок.
Едва ли не центральным разделом микроэкономической теории является теория фирмы, которая обогатила экономическую науку концепцией трансакционных затрат. Использование именно этой концепции для исследования экономических процессов в настоящее время представляется весьма плодотворным. Именно возможность снижения трансакционных затрат делает эффективной замену рыночного обмена внутренней организацией, чем и объясняется существование фирм.

Теория трансакционных издержек

Теория трансакционных издержек является составной частью нового направления в современной экономической науке - неоинституционализма. Ее разработка в первую очередь связана с именами двух экономистов - Р.Коуза и О.Уильямсона. Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, требующих как детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек. Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа. Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек было осознано благодаря статье Р.Коуза "Природа фирмы" (1937 г.). Он показал, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия. Первоначально трансакционные издержки были определены Р. Коузом как "издержки пользования рыночным механизмом". Позднее это понятие приобрело более широкий смысл. Оно стало обозначать любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организаций, поскольку деловое сотрудничество в рамках иерархических структур (таких как фирмы) также не свободно от трений и потерь. По завоевавшему наибольшее признание определению К.Далмана, трансакционные издержки включают издержки сбора и переработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их выполнению. Введение в научный оборот идеи положительных трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением.

Понятие и виды трансакций

Понятие трансакции было впервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом. Трансакция – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Такое определение имеет смысл (Коммонс) в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля, и следовательно, оказываются трансакциями в отличии от индивидуального поведения как такового или обмена товарами. Коммонс различал три основных вида трансакций:

1. Трансакция сделки – служит для осуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, и при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них.
2. Трансакция управления – в ней ключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне.
3. Трансакция рационирования – при ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление. Через такую трансакцию осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.

Наличие трансакционных издержек делает те или иные виды трансакций более или менее экономичными в зависимости от обстоятельств времени и места. Поэтому одни и те же операции могут быть опосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые они упорядочивают.
Трансакции бывают простыми, например, покупка на рынке пучка редиски, и сложными, например, внедрение ERP системы с помощью внешних консультантов. Сложные и ответственные соглашения всегда оформляются контрактами. Любая Трансакция состоит из двух частей:

1. Подготовка соглашения. На этой фазе покупатель должен найти продавца, собрать информацию о ценах (прицениться), оценить качество, выбрать продавца и придти с ним к соглашению. Продавец должен купить место на рынке, пройти контроль качества своего товара, непрерывно собирать информацию о ценах.
2. Реализация соглашения. На этой фазе покупатель оплачивает товар, получает в свое распоряжение, оценивает еще раз качество.

Каждая Трансакция обязательно определяет 4 группы параметров:

Участников сделки,

Ресурсы, используемые в трансакции и ожидаемые результаты,

Права участников на ресурсы и результаты,

Обязанности сторон.

Трансакционные издержки и их виды.

Трансакционные издержки - любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур. Трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества.
Развивая анализ Коуза, сторонники трансакционного подхода предложили различные классификации трансакционных издержек (затрат). В соответствии с одной из них выделяются:

1. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцов потребительских благ или производственных факторов и каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации.
2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки. Потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений, являются мощным источником этих издержек.
3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. При обмене неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться интуицией. Целью их экономии обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки,
4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.
5. Издержки оппортунистического поведения. Термин "оппортунистическое поведение" был введен О.Уильямсоном. Так называется недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формы оппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, а вторая для рыночных сделок.
   Отлынивание (shirking) представляет собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно.
   Вымогательство (holding-up) наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.
6. Издержки "политизации". Этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций. Если участники наделены равными правами, то решения принимаются на коллективной основе, путем голосования. Если они располагаются на разных ступенях иерархической лестницы, то вышестоящие в одностороннем порядке принимают решения, которые обязательны к выполнению для нижестоящих.

Рональд Коуз

Девяностые годы 20 века принесли успех экономистам на пути исследования рынка, собственности, фирмы, корпорации. Образовался своеобразный синтез неоклассики и институционализма, «чистой» теории и прикладных разработок, макро- и микроэкономического анализа. Быстрое внедрение в практику теоретических результатов заставляет повторить слова одного из выдающихся физиков: «Нет ничего практичнее хо-рошей теории». Мир экономистов заговорил о новой парадигме в науке, способной определить как будущее самой экономики, так и ее применение в самых раз¬личных областях хозяйства. Одним из возмутителей спокойствия стал американец Рональд Коуз (Нобелевский лауреат 1991 г.).
Рональд Коуз свою награду «за пионерные работы по про¬блемам трансакционных издержек и прав собствен¬ности» получил в весьма преклонном возрасте - 80- летний профессор Чикагского университета уже более 10 лет как вышел в отставку. Родился он в 1910 г. в Великобритании, закончил Лондонскую шко¬лу экономики. Переехав в США, работал в Вирджинском и Чикагском университетах.
Труды Коуза служат блестящим опровержением тому, казалось бы сейчас, неопровержимому мнению, что успеха в экономических исследованиях можно добиться только применяя математические методы, конструируя много-факторные модели. В трудах Коуза нет формализованных моде¬лей, математических выкладок или хотя бы графиков и диаграмм. Однако они (всего три статьи, опубликованные в 1937, 1946 и 1960 гг.) произвели переворот в видении экономической действительности, послужили источником парадигмальных изменений в современ¬ном экономическом анализе, породили целый ряд бурно развивающихся научных концепций.
Далеко не сразу идеи Коуза были поняты и приняты. Опубликованная в 1937 г. статья «Природа фирмы» не произвела в свое время никакого впечатления. Внимание ученых в то время было приковано к макроэкономической теории Кейнса, к трудам, анализирующим «провалы рынка» и обосновывающим неизбежность государственного регулирования рыночной системы. Коуз же в этой и последующих публикациях подходил к проблемам рынка, фирмы, государства совсем с иной стороны. В конце концов его идеи начали вызывать серьезные возражения многих американских экономистов, особенно профессоров Чикагского университета, буквально обескураженных парадоксальностью подходов и выводов далеко не самого именитого из ученых.
Казалось, общепринятые и известные даже ученикам колледжей положения о «провалах рынка», о неизбежности государственного регулирования монополий, финансирования образования и решения экологических проблем, были поставлены с ног на голову. Коуз, как он пишет, «был принужден к более полному изложению своих соображений», опубликовав статью «Проблема социальных издержек». С этого времени теории «прав собственности» и «трансакционных издержек», разработанные ученым начинают завоевывать признание, и что особенно важно, их применение на практике оказывается эффективно.

Теорема Коуза

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конеч¬ный результат (максимализирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности. Трансакционные издержки равны нулю, это значит:
Все знают, и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны. У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.
Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых. В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права» Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства. Однако при учете трансакционных издержек желаемый резуль¬тат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия пот¬ребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются тран¬сакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной. Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действитель¬ности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассичес¬кая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала. Огромный вклад в трансакционную теорию внесли: О.Уильямсон, А.Алчиани, Г.Демсец, С.Гросман и другие.

Заключение

Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек. Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек. Теория трансакционных издержек получила распространение и в нашей стране. Современными представителями которой являются Малахов С., Кокорев В., Барсукова С.Ю., Шастико А.Е., Капелюшников Р.И. и др. Так, например, Малахов рассматривает роль трансакционных издержек в российской экономике. Кокорев анализирует их динамику. Барсукова выделяет трансакционные издержки на предприятиях малого бизнеса. Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.

Замечание 1

Рональд Гарри Коуз (1910 – 2013) – американский экономист британского происхождения, Нобелевский лауреат.

Рональд Коуз родился в г. Уилсден недалеко от Лондона в семье телеграфиста. Он был единственным ребенком в семье.

Родители Коуза не имели образования, однако были достаточно грамотны и увлекались спортом. Сам Коуз интересовался спортом на уровне обычного мальчика; его намного больше увлекала учеба. В детстве он был немного слаб в ногах, и поэтому учился в специальной школе для детей с недостатками в физическом развитии. В классическую среднюю школу Коуз перешел в возрасте 12 лет, что на год позже положенного возраста. В дальнейшем это обстоятельство сказалось на его биографии.

В 1927 году Коуз с отличием сдал экзамены по истории и химии, что дало ему право продолжить учебу в университете. Однако он решил продолжить обучение в школе еще в течение двух лет с целью самостоятельного освоения программы первого курса факультета истории Лондонского университета с последующим поступлением в университет. Но поскольку для этого необходимо было знать латынь, а Коуз, из-за того что поздно поступил в среднюю школу, не смог выучить ее, он решил обучаться естественным наукам, специализируясь на химии. Но Коуз вскоре убедился в ошибочности выбранного направления, и тогда единственным вариантом продолжения обучения осталось направление «коммерция».

После окончания курса Коуз успешно перешел в 1929 году в Лондонскую школу экономики (ЛШЭ), которую окончил в 1932 году. Далее он преподавал в университете Ливерпуля, а затем и в ЛШЭ.

Во время Второй мировой войны Коуз работал в военном ведомстве, занимаясь статистическими исследованиями. После окончания войны он вернулся в ЛШЭ, где в 1951 году стал доктором наук.

В 1951 году Коуз стал профессором университета Буффало, а затем – университета Виргинии; в 1964 году – профессором университета Чикаго. При этом Коуз сочетал преподавательскую деятельность с работой на должности редактора «Журнала права и экономики».

Коуз ушел в отставку в 1982 году, однако продолжил активную научную деятельность в качестве заслуженного профессора.

Вклад в развитие экономики

Замечание 2

Рональд Гарри Коуз является лауреатом Нобелевской премии по экономике 1991 года «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».

Научные труды Коуза посвящены таким темам как рынок и издержки рыночного механизма, функционирование фирм, организация общественных служб, институциональные структуры экономики.

В работе «Природа фирмы» (1937) Коуз рассмотрел процесс возникновения в рыночной экономике специфических издержек, названных им «трансакционными изержками» . В статье «Проблема социальных издержек» (1960) была впервые опубликована теория, получившая название «теоремы Коуза». Коуз показал, что внешние эффекты могут быть преобразованы во внутренние при помощи договоренности между сторонами, при условии того, что:

• государственное вмешательство заключается только в спецификации прав собственности;
• трансакционные издержки, при прочих равных условиях, равны нулю.

Важное свойство, которое обнаружил Коуз, в теории отраслевых рынков называется «догадкой Коуза» . Если на рынке нет ограничения в наборе блага (или его ресурса), то монопольный производитель вынужден снижать цену на товар до уровня рынка совершенной конкуренции, то есть не получая при этом прибыль. Потребители уверены, что монополист «никуда не денется» и со временем снизит цену до себестоимости. В такой ситуации монополист может попытаться применить некоторые приемы, чтобы заставить потребителей поверить, что снижения цен не будет; например, демонстративно уничтожить часть непроданного товара.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ»

ФАКУЛЬТЕТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

КАФЕДРА «Общая экономическая теория»

По дисциплине: Институциональная экономика

Тема: Теория Р. Коуза

Выполнил (а):

Трошина Зинаида Владимировна

Специальность:

Бухгалтерский учет, анализ и аудит

Санкт-Петербург 2014г.

Введение

Теория прав собственности оформилась в особый раздел буржуазной политической экономии 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в качестве самостоятельной концепции с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и теоретической основы трех новых направлений экономического анализа - экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. Семейство этих подходов обычно обозначается терминами «транзакционная экономика» и «неоинституционализм».

Одним из тех, кто стоял у источников теории прав собственности был известный американский экономист - Р. Коуз. Приблизительно до середины 70-х годов теория прав собственности находилась на периферии западной экономической мысли. Затем на общей волне консервативного сдвига интерес к ней усилился, выросшие на ее основе направления завоевали популярность и академическую респектабельность. Сначала 80-х годов теория прав собственности, до того разрабатывавшаяся почти исключительно усилиями американских экономистов, получает широкое распространение в Западной Европе, особенно в ФРГ.

К сожалению, в отечественной критической литературе теория прав собственности вообще не нашла никого отражения. До сих пор можно встретить убеждение, что буржуазная политэкономия игнорирует отношения собственности или видит только их юридическую оболочку, что частная собственность представляется ей естественной и единственно возможной. Чтобы исправить эти недоразумения необходимо с возможной полнотой проанализировать современное состояние всего комплекса соответствующих западных концепций. право собственность коуз теорема

Это тем более оправдано, если мы примем во внимание ту злободневность, какую приобрело сейчас обсуждение проблем собственности в нашей стране. Поэтому знакомство с данным кругом теорий могло бы, вероятно, способствовать углублению дальнейшего научного поиска в этой области.

Объект исследований - теорема Р. Коуза.

Предмет исследование - особенности применения теоремы Р. Коуза в современных условиях.

Цель исследования - изучить особенности применения теоремы Р. Коуза в современных условиях.

Глава 1. Теорема Р. Коуза: сущность, основные положения.

1.1 Сущность теоремы Р. Коуза

Статья Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» была опубликована в 1960г. Время ее появление парадоксальность основного вывода, большое количество темных мест в аргументации, открывавших богатые возможности для самых разных толкований, породили огромную волну публикаций.

Статья Р. Коуза превратилась в одну наиболее цитируемых работ по экономике: в1966-1970 гг. насчитывалось 80 ссылок на нее, 1971-1975 гг. - 286, 1978-1980 гг. - 331. Сейчас теорема Коуза признана на Западе одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода.

Теорема Коуза посвящена проблеме «экстернальных» (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Они возникают в частности при нарушении правомочия под номером 9из «полного определения» права собственности (воздержание от вредного использования). Существование экстерналий ограничивает степень исключительности прав собственности.

Классический пример - шум аэродрома, нарушающий покой окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух в близлежащих фермах.

Подобные ситуации складываются, когда индивидуумы при принятии решения не считаются с последствием своих действий для окружающих. Они недоучитывают либо издержки, либо выгоды, достанутся другим.

Возникают расхождения между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодными (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к непроизводству благ с положительными внешними эффектами.

Распределение ресурсов оказывается неэффективным с точки зрения всего общества: «Как следствие, масштаб действия может оказаться слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума».

Таким образом теорему Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость (инвариантность) распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (то есть структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации прав собственности и нулевых транзакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой.

Теорем затрагивает побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле - социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, то есть возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов - социальные издержки ниже частных.

Логику теоремы Коуза лучше всего пояснить примером. Допустим, что по соседству расположена земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо регулярно заходит на поля фермера. Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, решая вопрос о поголовье скота он не будет принимать во внимание причиняемым им ущерб (то есть он не будет нести полные «социальные издержки выращивания скота». Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равным по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий; внешние эффекты превратятся для него во внутренние (интериорезируются).

Из теоремы Коуза следовало несколько важных выводов:

Во-первых, что внешние эффекты носит не односторонний, а двусторонний характер. Например: фабричный дым наносит ущерб ближайшим фермам. Но запрет на загрязнение воздуха, которого добиваются фермеры, обернется для владельца фабрики: «…социальные издержки являются обоюдными. Когда А причиняет ущерб Б, то осмысленный для политики вопрос состоит не просто в том как мы должны ограничить А. Устранение вреда для Б, нанесло бы вред А. Поэтому правильная постановка вопроса будет иной: следует ли разрешить А наносить ущерб Б или же следует разрешить Б причинять вред А? Задача в том, чтобы избежать более серьезного ущерба». Таким образом, юридическую постановку вопроса о причинности (кем совершено действие) нельзя путать с экономической постановкой вопроса об эффективности (какое распределение ответственности минимизирует издержки с точки зрения общества).

Во-вторых, теорема Коуза раскрывала экономический смысл прав собственности. Четкая их спецификации до такой степени, что все результаты деятельности каждого агента казались бы его и только его, превращала бы любые внешние эффекты - во внутренние: «Главная функция прав собственности - давать стимулы для большей интериоризаций экстерналий, - указывает Г. Демсец. - Любые издержки или выгоды, связанные с социальным взаимодействием, являются потенциальными экстерналиями».

В конечном счете, источников экстерналий служат размытые или не установленные права собственности. Не случайно основным полем конфликтов в связи с внешними эффектами становятся ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух), и на которых поэтому никаких прав собственности до того в принципе не существовало. Без первоначального разграничения прав не может быть никаких сделок по их передачи или рекомбинированию. Ясного решения о наделении правами собственности бывает достаточно, чтобы внешние эффекты исчезли сами собой. Поэтому точная спецификация прав собственности открывает путь к преодолению эктернальных ситуаций и связанной с ними неоптимальности распределении ресурсов.

В-третьих, теорема Коуза отводила обвинения рынка в провалах. Получалось, что если кто и «проваливается» в экстернальных ситуациях, так это государство. Ведь, по Коузу, путь преодолений экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где до сих пор они еще не были установлены. Более того, зачастую внешние эффекты порождаются самим государством, когда оно воздвигает барьеры, препятствующие заключению добровольных сделок по интериоризации этих эффектов.

От сюда, впрочем, не следует, что возможно и нужно преодоления всех случаев размывания прав собственности. Иногда это невозможно технически, иногда неоправданно экономически. При всем том западные экономисты подчеркивают, что технический и организационый процесс постоянно приводит к появлению новых способов и средств «овнутрения» внешних издержек. Так, внедрение кабельного телевидения позволило установить и надежно защитить права телекомпаний на создаваемые ими программы. Верно, однако, и обратное: научно-технический прогресс непрерывно порождает новые экстерналии. Всякое открытие нового ресурса и создание нового продукта может превратиться в источник внешних эффектов.

В-четвертых, теорема Коуза выворачивала как бы наизнанку стандартные обвинения выдвигаемые против рынка и частной собственности. Примеры разрушения окружающей среды в капиталистических странах обычно рассматриваются как эксцессы частной собственности. Теорема Коуза все ставит с ног на голову: «Вопреки некоторым распространенным представлениям, - пишут А. Алчан и Г. Демсец, - можно убедиться, что частные права могут быть полезны для общества как раз потому, что побуждают индивидуумов принимать во внимание социальные издержки». Главной причиной внешних эффектов оказывается поэтому не избыточное, а недостаточно развитие частной собственности. С точки зрения прав собственности это не что иное, как неспецифицированные и не продаваемые права собственности. Тогда как пиговианская традиция относится к экстерналиям как к «провалам рынка», требующим государственного вмешательства, теоретики прав собственности для их преодоления предлагают обратные решение, а именно: расширение рыночных отношений и дальнейшую спецификацию прав собственности.

1.2 Многообразие интерпретации «теоремы Коуза» в трудах отечественных и зарубежных экономистов.

В экономической мысли существует достаточно много формулировок «теоремы Коуза». В частности, в своих работах Р. Коуз сам приводит их. Например, формулировка Дж. Стиглера выглядит следующим образом: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны». Другие варианты формулировок приведены д. Кутером:

1. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности или Парето-оптимальности, если они могут свободно обмениваться.

2. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности, если трансакционные издержки пренебрежимо малы.

3. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значение сточки зрения эффективности в условиях совершенной конкуренции.

Таким образом, квинтэссенцией перечисленных формулировок является следующее положение: «при нулевых трансакционных издержках конечное распределение ресурсов не зависит от первоначального их распределения и спецификации прав собственности». Кроме того, Р. Коуз называет такой размещение ресурсов оптимальным максимизирующим богатство и ценность производства.

Проблема интериорезации внешних эффектов может решаться и путем крупнения (агрегирования) субъектов прав, и путем дробления (дезагрегирования) объектов присвоения, более точной их адресации. В примере из теоремы Коуза «овнутрение» внешних эффектов может быть осуществлено не только вменением исключительного права пользования полем либо фермеру, либо владельцу ранчо, но и слиянием, вертикальной интеграцией их хозяйств, образования из них единого предприятия. В определенных ситуациях превращение внешних эффектов во внутренние вообще достижимы только тогда, когда носителем права наступает все общество в целом. Какой способ интериоризации эффективнее, должно оп обстоятельством в каждом конкретном случае.

Рассматривая доводы предыдущих критиков соей теоремы, Р. Коуз, достаточно убедительно опроверг их, использую свой излюбленный прием доказательства, представляющий собой разные варианты взаимодействия между фермером и скотоводом.

О.Ю. Красильников считает, что изложенная Р. Коузом методика не может служить убедительным доказательством «теоремы Коуза», так как принимая за исходное условие отсутствие трансакционных издержек, Р. Коуз, тем не менее, доказывает свою теорему, используя эти самые издержки. Чем иначе, как не трансакционные издержки являются те деньги, которые фермер платит скотоводу за уменьшение прогона скота по своим землям или скотовод - фермеру за увеличение прогона при различной спецификации прав собственности и доходности производства. «Производственными (или трансформационными) эти издержки никак не назовешь. В противном случае придется признать транформационными любые издержки, связанные с заключением и исполнением рыночных сделок», - говорит О.Ю. Красильников.

По определению А.Е. Шатитко, «трансформационные издержки - элемент издержек производства, возникновение которых связано с использованием ресурсов для производства продукта через изменение его физической формы, а также перемещением его в пространстве и/или во времени».

Также теорема Коуза не учитывает многие весьма существенные такие как, например, научно-технический прогресс динамику экономического развития. В этой связи хочется вспомнить слова самого Р. Коуза, назвавшего неоклассическую экономическую теорию «экономикой классной доски». При этом приведенный анализ показывает существования этого недостатка и рассуждениях самого Р. Коуза.

Вот уже 50 лет продолжаются попытки сформулировать теорему Р. Коуза. После опубликования теоремы Коуза, в которой так и не было дано определение теоремы, появилось очень много интерпретаций. Но проблема в том, что каждая попытка сформулировать теорему превращает ее либо в ложное высказывание, либо в тавтологию.

Остановимся подробнее на основных интерпретациях теоремы. Микроэкономика утверждает, что в критериях современного рынка, ресурсы перемещаются туда, где их использование наиболее эффективно. Развивая эту мысль, Коуз пришел к выводу о распространении правила движения ресурсов и на движение всевозможных прав. Ведь помимо права собственности на ресурсы имеются права на владения землей и недвижимостью, право на защиту и образование, право на различные компенсации, право требовать соблюдения контракта. Есть три основные интерпретации теоремы Коуза, которые неизменно вызывают интерес и восхищение.

С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими.

С точки зрения эффективности не имеет никакого значения, как первоначально распределяются права, при условии, что трансакционные издержки обмена равны нулю. Под трансакционными издержками понимают усилия и время, затраченные на совершение рыночных сделок. Издержки могут быть очень большими, например, если сделку совершают множество, находящихся далеко друг от друга, игроков рынка. Трансакционные издержки снижают эффективность работы рынка.

С точки зрения эффективности не имеет никакого значения, как первоначально распределяются права, при условии, что обмен ими происходит в критериях совершенно конкурентного рынка. Значит, чтобы добиться эффективности права, необходимо всячески стимулировать конкуренцию, добиваться существования, как можно большего числа покупателей и продавцов.

Коуз, в качестве иллюстрации теоремы, приводит, ставший благодаря ему известным, пример движения прав рыночных игроков. Рядом с полями фермеров проходит железная дорога, по которой передвигаются паровозы, из труб которых летят искры. Периодически на полях возникают пожары, уничтожающие посевы. Каждая из сторон может решить возникшую проблему, но это связанно с определенными издержками: фермеры могут сократить посевы возле железной дороги, а железнодорожная компания применять искрогасители или уменьшить количество поездов. Фермеры имеют право на возмещение ущерба, подав иски против компании, а компания имеет право на эксплуатацию железной дороги. Согласно теореме Коуза, не важно как закон трактует в данном случае верховенство одного из прав, рынок сам определит движение прав в сторону большей эффективности. Если издержки железнодорожной компании в случае запрета движения поездов будут меньше издержек фермеров, то компания может заплатить фермеру некую сумму денег в обмен на обязательство не налагать запрет на движение поездов. И наоборот компания может продать право фермерам и уменьшить или запретить движение на этом участке. Независимо от первоначального распределения прав фермеры и железная дорога будут осуществлять торг пока возможен выигрыш. Выгода от обмена исчерпывается, когда права распределены эффективно.

Исследователи всегда приводят примеры неэффективного распределения права. Предположим, что загрязнять окружающую среду, разрешено только держателям перепродаваемых гос. купонов. Понятно, что в итоге, купоны, держателями которых являлись держатели незагрязняющие предприятий, перейдут в собственность владельцев грязных производств. В итоге нагрузка на окружающую среду увеличиться и такое распределение прав нельзя назвать эффективном.

Попробуем разобраться во всех данных противоречиях. Возможно ли увеличение конкуренции и одновременное снижение издержек? Примеры развития рынка в последние время подтверждают возможность такого сценария. Компьютеризация офисов и складов привела к революционному снижению издержек при все возрастающей конкуренции. Развитие интернета позволила миллионам новых инвесторов выйти и закрепиться на рынке оптовой и розничной торговли при очень умеренных издержках. Да и в истории много похожих примеров: появление частной собственности на средства производства позволило обществу эффективно развиваться при возрастающей конкуренции. Что объединяет эти периоды? Их объединяет наличие и активное внедрение революционных инноваций. Рассуждая дальше можно прийти к выводу, что совершенно конкурентный рынок- это рынок, при котором конкуренция стремиться к бесконечности, а издержки к нулю, то есть это рынок, где господствуют инновации - инновационный рынок. Экономика все больше и больше становиться инновационной и мы приближаемся к совершенному рынку, при котором будут стираться границы и препятствия для перемещения товаров и услуг, исчезнут преференции и нерыночные преимущества отдельных инвесторов.

Что же касается примера загрязнения окружающей среды, то тут необходимо указать, сто по истечению некоторого времени издержки, связанные с загрязнением, будут расти (затраты на восстановление экологии) и цены купонов увеличиться. Грязные производства будут нести все больше затрат, что заставит их заниматься инновациями и переходить на наиболее экологически чистое производство, а значит, позволит избавиться от купонов. Так что в этом случае противоречия тоже нет.

Учитывая все вышесказанное теорема, возможно, будет звучать так: с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии стремления времени и конкуренции к бесконечности, а трансакционных издержек к нулю. А учитывая тенденции последнего времени, а именно: по мере развития общества конкуренция увеличивается, а издержки снижаются, теорем принимает следующий вид: с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии стремлении времени к бесконечности.

1.3 Основные направления критики теоремы Р. Коуза

Теорема выполняется, если точно известны размеры предполагаемого ущерба от внешних эффектов, но не выполняется, если неизвестна структура предпочтений противоположной стороны.

Теорема Коуза подвергалась также экспериментальной проверки. Экспериментальные исследования показали, что она перестает выподняться при численности участников сделки свыше двух. Вместе с тем и при трех участниках в 80-90% исход оказывается оптимальным.

Наконец теореме Коуза можно предъявить обвинения в нереалистичности.

В реальной экономики какие-то права собственности недостаточно определены, а трансакционные издержки никогда не равны нулю.

Но сказать так, значит не уловить основные идеи Коуза. Ее цель заключается в том, чтобы доказать от противного определяющее значение именно трансакционных издержек. Теорема Коуза по существу решает одну из «вечных» проблем политической экономии: существуют ли условия, при которых законы производства и эффективности не зависят от законов распределения, и если да, то таковы они? Теорема Коуза отвечает, что для того, чтобы процесс производства товаров и услуг и процесс распределения дохода оказались автономными, никак не связанными между собой, трансакционные издержки должны быть равны нулю (размытость прав собственности - это другое обозначение того факта, что издержки по их спецификации и защите очень высоки).

Отношения собственности начинают влиять на процесс производства при положительных трансакционных издержках. Поэтому в реальном мире отношения производства и отношения собственности всегда взаимосвязаны, ибо издержки трансакции никогда не бывают нулевыми. Именно это их и делает центральной объясняющей категорией теории прав собственности.

Глава 2. Применение теоремы Коуза на практике

2.1 Иллюстрация теоремы Коуза в совершенной экономике на конкурентном примере

Теорема Коуза в реальной жизни очень редко бывает полезной. Редко не никогда, как показывает практика. Вспомним еще раз о чем писал Коуз.

Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным не зависимо от изменений распределении прав собственности». Собственность непрактичность этого результата сразу очевидна. Ведь нулевых трансакционных издержек не бывает. И все-таки в редких случаях рынок может устранять внешние эффекты по Коузу. Даже в России:

ОАО «Норильскгазпром» решило проблему хищения газового конденсата из 600 километрового трубопровода. Как сообщили в пресс службе предприятия, данная проблема всегда стояла очень остро - хищениями конденсата занималось местное коренное население Таймыра.

Оленеводы вскрывали трубы и сливали газоконденсат прямо из газопровода, который проходил по тундре. Качество конденсата уникальное - по составу он сопоставим с бензином аи-80, и жители тундры, которым не всегда хватало топлива, использовали его для различных нужд, в том числе для обогрева жилищ. В результате работникам управления магистральных трубопроводов регулярно приходилось объезжать тундру и заниматься ремонтом в условиях 50 градусного мороза и сильного ветра.

Для того предотвратить хищения, сотрудники «Норильскгазпрома» своими силами охраняли трубопровод, но эти меры оказывались мало эффективными в связи с его значительной - в 600 километров - протяженностью. Выход из положения нашел генеральный директор ОАО «Норильскгазпром» Антон Мышаков: во всех родовых оленеводческих хозяйствах были проведены сходы, на которых руководство предприятия предложило коренному населению сотрудничество - газопровод разбили на участки, и каждое родовое хозяйство взялось охранять свою часть стратегического объекта, которым является газопровод. Практически сразу хищения резко сократились, оленеводы стали получать ежемесячно по 600 литров конденсата на свои нужды, «Норильскгазпрому» удалось сократить издержки на устранение аварий, а тундра осталась чистой.

Не знаю, учил ли когда либо экономику Антон Мышаков или сам до этого дошел, но инициатива безусловно вызывает уважения. Не часто встретишь у нас такие чистые применения «правильной» экономической теории.

На самом деле, российские газовщики конечно не первые. Еще достаточно давно похожий подход был использован правительством Зимбабве в качестве средства борьбы с браконьерами. Никакие усиления охраны не помогали, потому что только поднимали цену слоновий кости. В итоге правительство выдало слонов во владениям местным жителям. Не знаю, как удалось уговорить правительство даже попробовать это, но результат не заставил себя ждать. Когда слоны кому-то принадлежат, этот кто-то их охраняет. Расходы на ловлю браконьеров упали, смерти слонов резко сократились, потому что живой слон оказался прибыльнее мертвого.

Заключение

Оценивая экономические подходы Р. Коуза и теория прав собственности, в целом, следует иметь в виду, что многие экономисты Запада настроены к ней достаточно критично. Отчасти это связанно с ее особым интеллектуальным стилем, который можно было бы назвать «прецедентным». Вместо построения математизированных моделей, берется отдельный конкретный случай из реальной деловой практики и скрупулезно прослеживается, что можно извлечь из него с помощью инструментария экономической теории. Но, конечно, дело не только в этом. Понятийный аппарат прав собственности некоторые авторы считают не более чем удвоением терминов, лишенным серьезного аналитического значения.

Неизмеримость трансакционных издержек также служит причиной настороженного отношения к ним.

Теория прав собственности нередко впадает в порочный логический круг. Например: от чего зависит уровень трансакционных издержек? От существующего распределения прав собственности. Чем определяется господствующая система прав собственности? Уровнем и структурой трансакционных издержек. Трансакционные издержки детерминируют характер прав собственности и в тоже время сами детерминируются им.

Появления такого рода тупиков в теории прав собственности (и теореме Р. Коуза) не случайно. В ней не проводиться ясной границы между конкуренцией на рынке в обычном смысле и мета-конкуренции институтов. Не замечаемые самими теоретиками прав собственности скачки с одного уровня рассмотрения на другой приводят к изъянам логической структуре концепции.

Теория прав собственности разделяет со всем неоклассическим направлением врожденную склонность к оправданию статус-кво. Примером может служить та же идея институциональной мета-конкуренции. Если какая либо форма экономической организации существует, значит, она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, то есть наиболее эффективные, институты. Если же какие либо организационные формы практически не встречаются, значит, они неэффективны. Все существующее - эффективно.

Скажем, В США где никогда не было недостатка в разных утопических проектах, многократно предпринимались попытки устроить дело на началах общей собственности, жить коммунами. Раз в своей массе они оказались не жизнеспособными, значит частная собственность является сравнительно эффективным институтом.

Однако идея мета-конкуренции институтов предполагает наличие эффективного институционального трынка. Но как об этом может идти речь, когда даже среди «обычных» рынков почти нет таких, которые бы признавались эффективными? «Выживаемость» совсем не гарантирует оптимальность. В процессе отбора, будь то биологическая или социокультурная эволюция, выживают не обязательно наиболее сложные, развитые, эффективные по каким-то абсолютным стандартам виды или группы, а относительно лучше приспособленные к условиям строго определенной конкретной «экологической ниши». В зависимости от того какова сама эта «ниша», победителями могут выходить отнюдь не самые эффективные, а иногда даже самые неэффективные социальные институты.

Тем не менее следует отметить, что влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Из его работ выросли новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Список литературы.

1. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд «правовая культура», 1994.- С.112.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000.-С.388.

3. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: 1985.-С.387.

4. США: государство и рынок. - М.: Наука, 1990.-С.234.

5. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношения контрактации. - СПб.: Лениздат.1996.-С.354.

6. Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: 1992.-С.322.

7. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: экономичсекий факультет ТЭИС.-1998.-С.496.

8. Браунинг П. Современные экономические теории - буржуазные концепции. - М.: 1987.-С.346.

9. Бункина М.К., Семенов А.М. Макроэкономика. - М.: ИНФРА-М, 2003.-С.437.

10. Введение в рыночную экономику. - М.: Высшая школа, 1994.-С.322.

11. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. - М.: 2002.-С.216.

12. Коуз. Р. Фирма, рынок и право. - М.: дело.-1993.-С.343.

13. Красильников О.Ю. Критические замечания к «теореме Коуза»/ современные проблемы экономической теории и национальной экономики. - Саратов.: надежда.-2002.-С.22-27.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие теории прав собственности. "Экономический империализм". Спецификация (размывание) теории прав собственности. Теорема Коуза. Типология трансакционных издержек, трансакционные издержки и контрактные отношения. Концепция индустриального общества.

курсовая работа , добавлен 03.12.2008


Сущность теоремы Р. Коуза. Опровержение теории А. Пигу. Многообразие интерпретаций "теоремы Коуза" в трудах отечественных и зарубежных экономистов. Главная линия критики, связанная с эффектом дохода. Использование теоремы в современной экономике.

курсовая работа , добавлен 05.12.2014


Экономическое поведение как принятие решений, правила и права собственности. Понятие и содержание института и трансакции. Внешние факторы и альтернативные режимы права собственности. Содержание теоремы Коуза и практическое использование ее принципов.

курсовая работа , добавлен 17.04.2015


Процесс формирования рыночных отношений в современной России. Поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции и чистой монополии. Теории Р. Коуза, принципала-агента. Контрактная теория фирмы. Эффективность национальной, региональной, мировой экономики.

контрольная работа , добавлен 21.01.2014


Характеристика положений институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых транзакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами (теорема Коуза). Обзор теоретических основ и практических примеров работы теоремы Коуза.

реферат , добавлен 06.12.2011


Понятие внешних эффектов, их виды и предпосылки возникновения. Интернализация внешних эффектов А. Пигу (субсидии и налоги). Теория транзакционных издержек и прав собственности Р. Коуза. Специфика государственного регулирования внешних эффектов в Беларуси.

курсовая работа , добавлен 13.07.2015


Объяснение трансакционных издержек Рональдом Коузом, доказательство его теоремы. Особенности формирования затрат на производство продукции. Выявление резервов снижения затрат. Работы современных институционалистов Оливера Уильямсона и Рональда Коуза.

курсовая работа , добавлен 10.12.2014


Понятие, сущность, субъекты и объекты собственности. Влияние на ее зарождение, развитие ее форм и отношений труда и его разделения между людьми. Содержание теоремы Коуза. Пример ее использования при решении проблем распределения прав собственности.

реферат , добавлен 30.01.2015


Проблема социальных издержек и экстернальные эффекты. Теория экономического благосостояния английского экономиста А. Пигу. Нейтрализация негативных экстерналий (издержек) налогами, а позитивных – субсидиями. Теорема Коуза, теория трансакционных издержек.

реферат , добавлен 25.07.2010


Теоретические и методологические аспекты совершенствования отношений собственности применительно к современному развитию рыночной экономии в РБ. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений в теореме Коуза.

Так назвал свою нобелевскую лекцию лауреат 1991 г. Рональд Коуз (род. 1910). Фактически первым среди экономистов он выдвинул трансакционные издержки в качестве фактора, определяющего разме­ры, организационную структуру фирмы. При этом стремился ответить на вопрос, что именно определяет размеры самих трансакционных издержек.

Транcакционные издержки - затраты, возникающие в связи с заключением контрактов (в том числе использованием рыночных механизмов); издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов. Выделяют

· издержки сбора и обработки информации,

· издержки проведения переговоров и принятия решений,

· издержки контроля

· издержки юридической защиты выполнения контракта пользованием рынка.

Трансакционные издержки являются следствием сложности окружающего мира и ограниченной рациональности экономических субъектов и зависят от того, в какой координационной системе проводятся экономические операции. Слишком высокие трансакционные издержки могут помешать осуществлению экономического действия. Социальные и государственные институты (например, биржа) позволяют снизить эти издержки при помощи формальных правил и неформальных норм.

Табачная фабрика при производстве загрязняет воздух. Жители близлежащих домов в сумме готовы потратить на избавление от дыма 100 единиц денег; установка оборудования, решающего данную проблему, стоит 75 единиц денег, однако в связи с тем, что жильцов много, затраты на то, чтобы договориться, составляют 30 единиц денег. В результате оборудование не устанавливается потому что суммарные денежные и трансакционные издержки больше 100 единиц.

Развивая свой подход, Коуз приводит примеры, показывающие, что внешние нарушения между участниками производства могут быть решены путем перераспределения прав собственности.

Если, к примеру, скот наносит ущерб соседу, который выращивает пшеницу, ему следует компенсировать убытки (нарушены права собственности). Если производство химикатов загрязняет реку, виновни­ки должны выплатить суммы, соответствующие стоимости очистки реки, либо ограничить до допустимого минимума масштабы загрязнений. Если шум механизмов нарушает работу врача, сосед-нарушитель обязан компенсировать переезд пострадавшего в другое место или, получив компенсацию от врача, уехать самому. Если морской порт за­ливает нефтью пляж, надо либо закрыть порт, либо ограничить загряз­нение. Во всех случаях через систему рыночных отношений, соглашений и компенсаций важно прийти к разумному решению.

Всякая экономическая деятельность затрагивает интересы и со­провождается эффектами не только одних - непосредственных уча­стников, исполнителей, но и в определенной мере еще и других - соседей, горожан, общества.

Внешние эффекты - это издержки и выгоды, которые распространяются на людей, непосредственно не осуществляющих материальных или денежных затрат, но использующих побочные результаты от деятельности других (или несущих дополнительные издержки).

Рыночное хозяйство имеет свойство недооценивать внешние эффекты и не компенсировать дополнительные издержки, с ними связанные. Для рынка хозяйственная деятельность - это деятельность «для себя», а не «для других». Рынок не стремится сработать на общий результат, на совокупную пользу. Рынок не спешит нейтрализовать негативный эффект.

По мере развития производства, роста общественного богатства проблема внешних эффектов становится все более острой. Возникает вопрос, как учесть и амортизировать эти эффекты?

Государство не спо­собно эффективно решить проблему внешних эффектов. Оно не мо­жет правильно оценить размеры внешних издержек (например, в слу­чае строительства железной дороги, загрязнения внешней среды и т.п.), сопоставить потери и выгоды, согласовать интересы сторон. Средства, перераспределяемые государством, зачастую поступают не тем, кому надо компенсировать производимые затраты или воспол­нить непредвиденные убытки. Участие государства в решении подоб­ных вопросов требует немалых затрат и тем самым увеличивает внеш­ние издержки.

Вывод Коуза, согласно которому «прямое правительственное регу­лирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предостав­ление проблемы на волю рынка или фирмы», в литературе называют теоремой Коуза.

Коуз считает, что хотя экономисты изучают рынок, но их волнует установление цен, а рынок как институциональная структура эконо­мической системы их не интересует. В результате игнорируется роль, которую играет право в поведении фирм и функционировании рын­ков.

Обосновывая выдвинутую им идею, он замечает, что произ­водство направляется не только движением цен; координирующую функцию выполняет организация, фирма.

Главная причина возникновения фирменной организации та, что она позволяет избежать или снизить издержки, связанные с рыночными операциями. Это издержки переговоров, заключения контрактов, выбо­ра партнера, определения его надежности, улаживания разногласий и т.д.

Развивая выдвинутую им концепцию, Коуз обосновывает важ­ность создания правовых предпосылок для защиты прав собствен­ности.

Права собственности - это непростая система, целый веер или комплекс отношений, обеспечиваемых органами регулирования и за­щиты.

В определении норм и прав собственности заинтересованы все участники хозяйственной деятельности, и производители, и потреби­тели, и те, кто использует ресурсы, и те, кому наносится ущерб. Издержки производства существуют не только внутренние, но и внешние, в частности те, которые идут на компенсацию наносимого ущерба. Для производителя они становятся внутренними, дополни­тельными, но неизбежными издержками. Проблема состоит в том, как свести эти издержки и потери до минимума.

В соответствии с концепцией трансакционных издержек Коуз вы­ступает против односторонней трактовки роли планирования. В нобе­левской лекции он отмечает, что «в основанной на конкуренции сис­теме должен быть некоторый оптимальный уровень планирования. Это связано с тем, что фирма, являясь небольшим плановым сообще­ством, могла бы продолжать существовать только в случае выполне­ния ею координирующей функции с меньшими затратами, которые требуются ври осуществлении координации путем рыночных сде­лок... Чтобы располагать эффективной экономической системой, не­обходимо иметь не только рынки, но и области планирования внутри организаций подходящего размера».

Коуз обосновал тот факт, что эффективность рыночной системы зависит от развития институциональной среды, наличия и «работы» государственных институтов.

Рынок не только сфера обмена, но и институциональная структу­ра, обеспечивающая «работу» механизма цен, реализацию торговых сделок. Неоклассическая теория исходит из факта существования институциональной структуры, но не занимается ею как предметом ис­следования. Это сужает задачи экономической науки.

Между тем отношения собственности в значительной мере форми­руют систему, определяют нормы взаимоотношений и поведения людей. Смысл экономической теории прав собственности в том, что она так или иначе «помогает» обеспечивать свои интересы и не нарушать Чужие интересы, призвана способствовать эффективному функционированию рыночной системы.

Если институты - это «правила игры», то организации (фирмы) можно уподобить спортивным командам. Организации - это не только фирмы, но государство и его органы, домашние хозяйства, университеты, политические партии. Если сравнить институты и ор­ганизации, то институт обычно рассматривается на макроуровне, это макрокатегория, а организация - микроинституциональная ка­тегория. Институты функционируют независимо от желаний инди­видов, а организации - результат сознательного выбора индивидов. В основе организации превалируют властные, а не рыночные отно­шения. В рамках организации должна быть четкая координация полномочий, ответственности, мотивов поведения, принимаемых решений.

Институциональный анализ организации охватывает несколько аспектов и соответственно теорий, в том числе экономическую теорию организаций, теорию агентов, теорию контрактов.

Одним из авторов экономической теории организации является американский экономист Оливер Уильямсон (род. 1932), автор многочисленных публикаций, в том числе переведенной у нас работы «Экономические институты капитализма». В 1999-2001 гг. он был из­бран президентом Международного общества неоинституциональной теории.