«Межбюджетные отношения, их развитие и совершенствование» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема дипломной работы актуальна потому, что отношения бюджетного федерализма являются одной из наиболее динамично развивающихся сфер.

Взаимосвязи звеньев бюджетной системы реализуются через механизм межбюджетных отношений, в основу которых в федеративных государствах должны быть заложены принципы бюджетного федерализма.

Важнейшей составляющей бюджетной реформы, проводимой в стране, является совершенствование межбюджетных отношений на основе принципов бюджетного федерализма в их новом качестве применительно к специфике экономического положения России в настоящее время. Обеспечение реальной финансовой стабилизации в России невозможно без решения проблем сбалансированности бюджетов разных уровней, выравнивания межрегиональных различий бюджетной обеспеченности, совершенствования регулирования региональных и местных бюджетов.

За последние несколько лет формы и методы межбюджетного взаимодействия в Российской Федерации претерпели существенные изменения. Уточнены пропорции распределения ресурсов между уровнями бюджетной системы, проведена корректировка бюджетных взаимосвязей, движения и направлений финансовых потоков путем реализации на практике новых подходов к разграничению доходов и расходов, к развитию механизма межбюджетных трансфертов. В тоже время анализ развития бюджетной системы Российской Федерации демонстрирует незавершенность реформы межбюджетных отношений. Указанных преобразований недостаточно для приведения бюджетных взаимосвязей в соответствии с принципами бюджетного федерализма. Об этом свидетельствуют сохраняющаяся несбалансированность бюджетной системы, увеличивающаяся дифференциация социально-экономического положения субъектов Федерации, рост числа дотационных территорий. На региональном уровне организация межбюджетных отношений вообще не обладает достаточной теоретической и методической проработкой с учетом муниципальной реформы.

Проблема поиска оптимального финансово-бюджетного взаимодействия является актуальной не только для России, но и практически для всех федеративных государств. При этом мировой опыт не даёт универсальных решений - распределение налоговых и бюджетных полномочий, методы межбюджетного взаимодействия в каждой стране индивидуальны. Вместе с тем, целый ряд отдельных проблем, охватываемых темой исследования, имеет решение в мировой практике, поэтому учёт её достижений и уроков представляется полезным, позволяет определить те направления, по которым следует разрабатывать.

В связи с этим, важными остаются вопросы дальнейшего совершенствования организации и регулирования межбюджетных отношений, адекватного целям и задачам социально-экономического развития страны и ее территорий, разработки эффективного механизма реализации потенциала межбюджетного перераспределения.

Острой и трудноразрешимой проблемой остается оптимизация многоуровневой бюджетной системы, которая объединяет федеральный бюджет, бюджеты 89 субъектов Федерации и местные бюджеты (городские, сельские, районные и т.п.). Основополагающий принцип бюджетного федерализма состоит в том, что каждый субъект РФ располагает собственным бюджетом и действует в пределах закрепленных за ним бюджетных полномочий в строгом соответствии с законодательством.

При этом, во-первых, все субъекты Федерации равноправны в финансовых отношениях с центром, хотя формы этих взаимоотношений по согласованию могут различаться. Во-вторых, разграничиваются сферы деятельности и ответственности между центром и субъектами Федерации, сферы финансирования расходов за счет бюджетов того или иного уровня. В-третьих, бюджет каждого уровня имеет самостоятельные источники финансирования, а орган власти вправе самостоятельно принимать решения о направлениях использования этих средств.

Но это в идеале. На практике отношения между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, а также между последними и местными (городскими, районными) бюджетами расплывчаты и неустойчивы. Противоречия возникают постоянно, никто толком не знает, какой уровень власти отвечает за расходование налогов на те или иные цели. Бюджетная система слишком сложна и запутанна.

В настоящее время практически невозможно представить ни одного документа федерального, регионального и муниципального уровней, связанного с социально-экономическим развитием, без упоминания или ссылки на тему межбюджетных отношений.

Все более очевидно, что проблемы межбюджетных отношений имеют как политическую, так и экономическую составляющие, а вот на вопрос, какая из них является превалирующей, ответить не всегда просто.

Отсутствие четкого понимания сути и значения термина межбюджетные отношения все чаще приводит к его некорректному употреблению в случаях, далеко отстоящих от реальных причин той или иной проблемы региона или муниципального образования.

Сегодняшний уровень развития межбюджетных отношений позволяет принять стратегию развития межбюджетных отношений на период до 2020 г., что даст возможность сформировать на этот срок единые принципы и подходы к межбюджетным отношениям и как можно реже вносить изменения в механизмы распределения трансфертов, закрепления доходов, разграничения полномочий. Все вышеперечисленное позволит создать стабильную систему межбюджетных отношений, а, следовательно, и стабильную основу формирования региональных и местных бюджетов.

Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: Сомоев Р.Г., Селезнев А.З., Лексин В.Н., Швецов А.Н., Кирпичников В.А., Данченко Е.Г. и др.

Таким образом актуальность темы исследования не вызывает сомнений.

Обязательным элементом данного пункта дипломной работы является формулировка объекта и предмета исследования.

Объект исследования – сельское поселение Варзуга Терского района Мурманской области.

Предмет исследования – межбюджетные отношения.

Актуальность данного исследования определила цель и задачи дипломной работы:

Цель дипломной работы – рассмотреть сущность межбюджетных отношений, их развитие и совершенствование.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1.Исследовать развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации.

2.На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о современном состоянии межбюджетных отношений в России.

3.Рассмотреть межбюджетные отношения на примере административного муниципального образования сельского поселения Варзуга Терского района Мурманской области.

4.Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.

5.Предложить собственное виденье на данную проблему и найти пути её разрешения.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при исследовании межбюджетных отношений на региональном уровне.

Успешность выполнения задач по написанию дипломной работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.

В работе использовались методы как эмпирического исследования: сравнительно-сопоставительный, наблюдение, так и используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования: абстрагирование, анализ, синтез и дедукция.

Структура дипломной работы выражается в ее содержании.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Название глав отображает их содержание.

1.РАЗВИТИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1.Понятие и принципы осуществления федеративных
и межбюджетных отношений.

Межбюджетные отношения - финансовые отношения между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления по поводу перераспределения между уровнями бюджетной системы доходных источников, расходных полномочий и объемов финансовой помощи для сбалансированности бюджетной системы.

Реализация межбюджетных отношений связана с формированием и исполнением бюджетов различного уровня бюджетной системы и осуществлением бюджетного регулирования.

Межбюджетные отношения могут быть и непосредственно между бюджетами одного и того же уровня, например, для объединения финансовых ресурсов в целях решения задач, имеющих взаимный интерес. В России они пока не получили широкого применения. В редких случаях финансовая помощь оказывается из нижестоящих в вышестоящие бюджеты.

В бюджетной системе Российской Федерации взаимодействуют различные субъекты межбюджетных отношений.

Специфический характер этих межбюджетных связей выражается понятием бюджетного федерализма. В наиболее общем, агрегированном виде под бюджетным федерализмом следует понимать форму бюджетного устройства в федеративном государстве, которая предполагает совокупность отношений между различными уровнями бюджетной системы, самостоятельно функционирующей на основе закрепленных Конституцией страны бюджетных прав и полномочий .

Инструментом реализации межбюджетных отношений является бюджетное регулирование, которое в РФ осуществляется в направлениях и формах представленных на рисунке 1 (См. Приложение).

Совокупность компонентов, взаимодействующих в процессе осуществления полномочия, закрепленных в Конституции РФ, образует систему бюджетного федерализма.

В соответствии с Конституцией РФ и Бюджетным кодексом РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из следующих уровней:

Федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

Бюджетов субъектов Российской Федерации (региональных бюджетов) и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов;

Местных бюджетов;

Бюджетов поселений (краёв, областей).

Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений, которые в настоящее время являются главной проблемой не только во взаимоотношениях федерального центра с субъектами федерации, но и между субъектами федерации и входящими в их состав муниципальными образованиями.

Модель бюджетного федерализма включает 3 составляющие:

Полномочия по расходам уровней власти разграничены;

Наделение уровней власти достаточными фискальными ресурсами для осуществления полномочий;

Вертикальное и горизонтальное бюджетное выравнивание с использованием механизма межбюджетных отношений .

В мире существуют государства с различными типами федеративного устройства. Для каждого типа характерна своя модель бюджетного федерализма.

Американская модель строится на относительно большой самостоятельности отдельных штатов. Характерные черты системы межбюджетных отношений в США - относительная гибкость, прочность и устойчивость. В соответствии с государственным устройством США система государственных финансов страны делится на три уровня: федеральный, уровень штатов и уровень местных органов власти. Важная особенность: большая часть расходов на каждом из уровней финансируется за счет собственных источников поступлений. При этом в конце XX века за счет федерального бюджета обеспечивалось в совокупности 60-65% государственных расходов по всем уровням.

Деление доходов и расходов по уровням между собой совпадает не всегда. Через федеральный бюджет сейчас перераспределяется 19-20% ВВП (около 2 трлн. долл.), через консолидированный - 30-32%, но еще 12-13% ВВП “весят” федеральные налоговые льготы. Так что государство на всех уровнях прямо влияет на распределение 43-44% ВВП.

Основная доля бюджетных доходов каждого уровня приходится на налоги. Виды взимаемых налогов, их ставки, суммы сборов распределяются по уровням так, чтобы оптимально удовлетворить потребности страны и граждан, избегая в то же время чрезмерного налогового бремени. Структура и размеры всех доходов и расходов складывались десятилетиями. Они определяются экономическими и политическими целями, которые формируются руководством страны на основе разработанных концепций национальных интересов.

Сложившаяся в США система межбюджетных отношений не идеальна, работает с напряжением, подвергается критике. Но в целом выполняет поставленные задачи удовлетворительно.

Для германской модели бюджетного федерализма характерной чертой является возрастающая тенденция к единообразному распределению ресурсов между землями. Межбюджетные отношения базируются на “общих” налогах, поступления от которых распределяются между всеми ее уровнями, при этом осуществляется их частичное перераспределение так, чтобы сократить разрыв между “богатыми” и “бедными” землями. Прямая финансовая помощь из вышестоящих бюджетов относительно невелика, но зато есть многочисленные и весьма крупные федеральные и совместные программы регионального развития.

Обеспечивается социальная справедливость, но несколько в ущерб экономической эффективности. Многие элементы близки ныне действующей российской системе (видимо, не случайно: Россия и Германия - бывшие империи, федерации, сформированные “сверху”).

В китайской модели налоги собираются региональными властями, центр определяет (частично по формулам, но в основном по договоренности), кому сколько оставить. Доводятся задания по перечислению налоговых платежей в центральный бюджет. В дела провинций, справляющихся с заданием, никто особо не вмешивается, фактически они отданы региональной власти. Не справившихся с налоговым “оброком” наместников снимают с должности, даже исключают из компартии.

Канадская модель. В Канаде отсутствует единая система сбора налогов. Местные органы власти имеют собственные налоги. В стране есть и общефедеральные налоговые отчисления. При разделении налоговых поступлений широко применяется метод “достраивания” ставок: провинции и муниципалитеты имеют право добавлять свои ставки к базовой федеральной ставке.

В тоже время в этой модели важную роль играют процессы повсеместного выравнивания социально-экономических условий жизнедеятельности населения .

Россия относится к ассиметричным федерациям. В ее состав, как определено в Конституции РФ, входят всего 89 субъектов: 21 республика, 10 автономных округов, 6 краев, 1 автономная область, 49 областей и 2 города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург. Согласно ст.5 Конституции РФ все субъекты РФ равны между собой. Асимметричность федерации не является отступлением от принципов федерализма. Когда она вызвана объективной необходимостью, то это является обязательным условием для сбалансированности интересов ее субъектов, а, следовательно, и для сохранения единства федеративного государства.

Развитие федерализма в России предполагает учет региональных особенностей в хозяйственной жизни при проведении экономических реформ и особенно соблюдения федеральных законов Российской Федерации, повышение исполнительной дисциплины, обеспечение единого правового пространства РФ. Одним из недостатков в реализации федерализма наблюдается в несоответствии законов и решений субъектов РФ нормам федерального законодательства, несоблюдение федеральных законов в ряде регионов.

Принято различать унитарные и федеративные бюджетные системы.

Унитарные бюджетные системы предусматривают высокий уровень централизации бюджетных средств, отсутствие или незначительный объем бюджетных прав нижестоящих органов власти.

Федеративные бюджетные системы строятся на прямо противоположных основах. Им присуща высокая степень самостоятельности территориальных бюджетов и соблюдение единства общегосударственных интересов.

Существуют следующие принципы межбюджетных отношений, регламентируемые бюджетным кодексом Российской Федерации, которые с большей долей уверенности можно отнести к принципам бюджетного федерализма:

Распределение и закрепление расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы Российской Федерации;

Разграничение (закрепление) на постоянной основе и распределение по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации;

Равенство бюджетных прав субъектов Российской Федерации, равенство бюджетных прав муниципальных образований;

Выравнивание уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

Равенство всех бюджетов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом;

Равенство местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации .

Перечень инструментов межбюджетных отношений включает разграничение доходных источников, расходных обязательств и финансирования, а также предоставление финансовой помощи. Важно отметить, что самым «объемным» направлением межбюджетных отношений остается распределение (расщепление) регулирующих доходов.

Одним их направлений межбюджетных отношений является передача расходов и доходов с одного уровня бюджетной системы на другой. Бюджетный кодекс РФ устанавливает, что отдельные виды расходов могут передаваться из федерального бюджета в бюджеты субъекта РФ путем включения соответствующих норм (положений) в федеральный закон о федеральном бюджете с одновременным внесением изменений в Бюджетный кодекс РФ. Аналогично решаются вопросы о передаче расходов из бюджета субъекта РФ в местные бюджеты.

Учитывая теоретические аспекты межбюджетных отношений, на наш взгляд, их можно определить как совокупность взаимодействий органов государственной власти Российской Федерации, с органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных правомочий, соблюдения прав, обязанностей и ответственности власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов, обеспечивающих проведение соответствующими органами власти и управления эффективной распределительной и перераспределительной экономической политики.

Данное определение межбюджетных отношений, отражая их взаимосвязи с организацией государственного управления и достижением целей экономической политики государства, позволяет охарактеризовать их как составную часть механизма государственной финансовой политики.

1.2.Межбюджетные отношения и межбюджетные трансферты .

Основными функциями межбюджетных отношений являются:

Выравнивание бюджетной обеспеченности территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня (обеспечивающего соблюдение конституционных и других государственных социальных гарантий на всей территории страны);

Стимулирование наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного их расходования.

Обе эти функции подлежат реализации в сочетании как двуединый процесс, поэтому, когда выравнивающая функция становится преобладающей, вступая в противоречие со стимулирующей функцией, требуется внесение корректив в действующий механизм межбюджетных отношений.

Принцип бюджетного федерализма (ответственность регионов за обеспечение поступления доходов в федеральный бюджет для решения общих проблем и ответственность центра за реализацию его полномочий на местах) осуществляется посредством разработки и реализации политики доходов и расходов, а также на основе межбюджетных трансфертов.

Трансферты - осуществляемые на безвозмездной основе финансовые потоки из федерального бюджета в бюджеты субъектов Федерации, а также из бюджетов субъектов Федерации в местные бюджеты. Из этого общего правила есть исключения .

Ряд субъектов Федерации (Пермская область, Архангельская область и др.) не были моносубъектами и включали автономные образования. В Пермской области был Коми-Пермяцкий округ, в Архангельской - Ненецкий округ. Эти округа имели самостоятельные бюджеты. Но в связи с созданием с начала 2006 г. Пермского края округ был упразднен. Аналогично решен вопрос и о статусе Архангельской области, и Ненецкого округа. Богатые разрабатываемыми месторождениями полезных ископаемых такие округа (в том числе и входившие в состав Красноярского края Таймырский и Эвенкийский национально-автономные округа, а также пока входящие в состав Тюменской области Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий национально-автономные округа) оказались образующими основу доходной базы всей области или края. В подобных случаях складываются ситуации, когда округ по соглашению с областью направляет финансовые потоки "вверх". Так было в 2008 г. и в начале 2009 г., когда Ненецкий округ по основному и дополнительному соглашениям с администрацией области направлял в бюджет области 650 и 700 млн. руб. соответственно двумя траншами.

Подобные факты (стремление ликвидировать национально-автономные образования и сформировать единый бюджет области или края) свидетельствуют о концептуальной незрелости российской модели бюджетного федерализма. В действующих бюджетных законодательных актах эти вопросы не имеют адекватного ответа.

Правовой основой практикуемых сегодня межбюджетных трансфертов является конституционное и законодательное закрепление определенных полномочий за всеми уровнями бюджетной системы, а также финансирование их реализации каждым уровнем государственного управления. Экономической основой межбюджетных трансфертов является экономическое единство страны, государственная собственность на недра и другие природные богатства, а также на инфраструктуру, а в связи с этим - наличие бюджетного сектора в экономике и социальной сфере.

Поскольку действуют исторические, природно-климатические и другие факторы, например размещение производства, то естественным было и остается наличие условий, предопределяющих значительную и, вместе с тем, объективно обусловленную дифференциацию производства ВВП на душу населения по регионам страны. В 2009 г. валовой региональный продукт на душу населения составлял от 17 до 500 тыс. руб. в год . По этой причине существует объективная необходимость выравнивания обеспеченности регионов средствами для их социально-экономического развития.

В российской практике межбюджетные трансферты осуществляются в основном по вертикали (т.е. сверху вниз), в связи с чем в федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение средств субъектам Федерации по разделу функциональной структуры расходов бюджета "Межбюджетные трансферты". До 2004 г. включительно этот раздел назывался "Межбюджетные отношения", а в бюджетной классификации - "Финансовая помощь бюджетам других уровней". В новой редакции Бюджетного кодекса РФ понятие "межбюджетные отношения" заменено понятием "межбюджетные трансферты". В связи с этим из данного раздела межбюджетные кредиты исключены, поскольку предоставляются на возвратной основе, т.е. не являются трансфертами. Это более точно отражает суть отношений центра и регионов. В действительности в понятии "трансферты" подчеркивается не факт самых различных отношений центра и регионов, а факт финансовых потоков "сверху вниз". Между бюджетами (это всего лишь финансовые планы) отношений быть не может, финансовые отношения могут быть между органами власти федерального, субфедерального и муниципального уровней.

В таблицах 1 и 2 представлены данные о размерах соответствующих финансовых потоков (См. Приложение).

Межбюджетные трансферты включают также трансферты из Федерального бюджета в бюджеты государственных внебюджетных фондов, что связано и с недостатком средств единого социального налога для финансирования потребностей этих фондов, и с необходимостью передачи средств федерального бюджета и других бюджетов в бюджеты внебюджетных фондов (например, из местных бюджетов в бюджет медицинского страхования средства поступают для страхования неработающего населения).

Роль межбюджетных отношений в реализации принципа федерализма определяется качеством этих отношений, их обоснованностью, учетом особенностей государственного устройства России и региональных особенностей развития ее экономики. В настоящее время предпринимается немало усилий по обоснованию различных моделей бюджетного федерализма, однако модели, параметры которой удовлетворяли бы и федеральный центр, и субъекты РФ, и муниципальные образования, пока не создано. Это связано с чрезвычайной сложностью механизма экономического выравнивания условий жизни в регионах.

Важнейшим признаком федеративного государства является равноправие его субъектов, которое имеет два аспекта:

1. Субъекты Федерации - равноправная сторона взаимоотношений, в том числе бюджетных, с Федерацией. В отличие от унитарных государств в Федерации отсутствует административное соподчинение региональных властей центральным: те и другие наделены властными полномочиями непосредственно населением и потому в рамках своей компетенции самостоятельно выполняют возложенные на них функции.

2. Субъекты Федерации равноправны по отношению друг к другу. Это предполагает использование единых принципов и механизмов разграничения предметов ведения и полномочий в налогово-бюджетной сфере. Недопустимы как предоставление на индивидуальной основе льгот и привилегий отдельным субъектам Федерации, так и дискриминация тех или иных регионов. Это не значит, что не могут быть сделаны те или иные исключения, но все они должны базироваться на соблюдении общих для всех регионов критериев, условий и процедур .

Трансферты из федерального бюджета предоставляются как без предварительно определенных условий, так и при определенных условиях. Например, без условий предоставляются средства из федерального бюджета для перечисления в бюджеты субъектов Федерации в связи с выполнением функций, вытекающих из норм федеральных законов (например, целевые средства для социальной поддержки инвалидов, а также граждан, пострадавших во время аварии на Чернобыльской АЭС, и т.п.).

При определенных условиях выделяются трансферты, направляемые на другие формы финансовой помощи. Например, трансферты для выравнивания бюджетной обеспеченности предоставляются при условии соблюдения субъектами Федерации налогового законодательства.

Бюджетные кредиты из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Федерации только при условии отсутствия у них просроченной задолженности по ранее полученным из федерального бюджета кредитам. Если в течение двух из трех последних лет дотации и бюджетные кредиты из федерального бюджета превышают 50% собственных доходов субъектов Федерации, то органы власти субъектов Федерации обязаны заключить с Минфином России соглашение о том, что они примут меры для повышения эффективности бюджетных расходов, а также меры по улучшению администрирования налогов и сборов. Для высокодотационных регионов условием получения трансфертов из федерального бюджета является перевод этих регионов на кассовое обслуживание Федеральным казначейством.

Принципиальная схема межбюджетных трансфертов представлена в таблице 3 (См. Приложение).

Наиболее острой проблемой межбюджетных отношений является обоснованное выделение средств федерального бюджета всем регионам, имеющим доходность ниже минимальной бюджетной обеспеченности. Финансирование в рамках минимальной бюджетной обеспеченности осуществляется в рамках стандартов по оказанию этих услуг. Такие потоки средств идут во все регионы, имеющие доходы ниже минимальной бюджетной обеспеченности.

Независимо от доходности все регионы, в том числе и регионы, имеющие сверхдоходы по сравнению с дотационными регионами, получают финансирование из федерального бюджета на оплату так называемых федеральных мандатов. Например, в каком бы регионе ни проживал гражданин, подвергшийся радиационному облучению во время чернобыльской катастрофы, этому гражданину в тот или иной регион на его имя средства поступят из федерального бюджета.

Формы межбюджетных отношений в Российской Федерации и направления их развития. Государственная поддержка территорий осуществляется в настоящее время в многообразных формах. Межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются в форме:

Финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в соответствии со ст.131 Бюджетного кодекса РФ и субсидий в соответствии со ст.132 Бюджетного кодекса РФ;

Субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций в соответствии со ст.133 Бюджетного кодекса РФ и иных субвенций;

Финансовой помощи бюджетам отдельных муниципальных образований, предоставляемой в случаях и в порядке, установленных федеральными законами;

Иных безвозмездных и безвозвратных перечислений (См. Приложение, рис. 2) .

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, для которых в двух из трех последних отчетных лет доля указанных дотаций в общем объеме собственных доходов превышала 50%, в течение трех финансовых лет начиная с очередного финансового года предоставляются при условии подписания и соблюдения условий соглашений с Министерством финансов РФ о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок заключения указанных соглашений и контроля за их исполнением устанавливается Правительством РФ.

1.3.Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской
Федерации.

Анализ развития межбюджетных отношений в Российской Федерации представлен на основе соотношения выравнивающей и стимулирующей их функций, с учетом перераспределительной и структурной государственной финансовой поддержки регионального развития, а также с точки зрения обобщения проблем и противоречий, которые обозначились в процессе реализации современного этапа реформирования межбюджетных отношений.

Современному этапу развития межбюджетных отношений в Российской Федерации свойственен ряд тенденций, которые свидетельствуют о незавершенности реформы межбюджетных отношений. Суть данных тенденций состоит в следующем.

Во-первых, «рамочное» закрепление формальных признаков бюджетно-налоговой автономии: провозглашение самостоятельности территориальных бюджетов, разграничение расходных обязательств и доходных источников по уровням бюджетной системы сопровождается существенным дисбалансом в возможностях субнациональных властей проводить самостоятельную политику территориального развития, ростом зависимости территориальных бюджетов от межбюджетных трансфертов (См. Приложение, табл. 4), формированием системы ограничений деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в бюджетном процессе.

Во-вторых, формирование единых принципов построения межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации при наличии регионализации методических подходов к оказанию финансовой помощи муниципалитетам из бюджетов субъектов Федерации.

В-третьих, несмотря на процесс формализации распределения финансовой помощи, значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев и процедур. В соответствии с действующей редакцией БК РФ понятие «межбюджетные трансферты» определяется как перечисление средств одного бюджета другому. Здесь особое внимание уделено изменившемуся подходу к перечню форм межбюджетных трансфертов: перечень является открытым, поскольку допускается наличие «иных безвозмездных и безвозвратных перечислений». К межбюджетным трансфертам относятся: финансовая помощь нижестоящим бюджетам, в том числе дотации из фонда финансовой поддержки бюджета; субвенции из фонда компенсации; бюджетные кредиты; финансовая помощь бюджетам отдельных муниципальных образований и т.д.

Сейчас поднимается проблематика «мягких» бюджетных ограничений, а также исследуются вопросы, связанные с действием дотаций на сбалансированность нижестоящих бюджетов, их влиянием на поведение субнациональных властей. При этом подчеркивается что, с одной стороны, этот вид финансовой помощи обладает рядом свойств, дестимулирующих качество и самостоятельность управления субнациональными финансами, а, с другой стороны, - становится все более значимым в структуре межбюджетных трансфертов.

Проблемы формализации распределения финансовой помощи проявляются и в построении унифицированных межбюджетных отношений на региональном уровне, что связано с особенностями организации межбюджетного регулирования в ходе реализации муниципальной реформы в каждом отдельном субъекте Российской Федерации. При этом очевидно возрастание значимости межбюджетных трансфертов для муниципалитетов, что требует дальнейшего совершенствования их законодательного обеспечения, администрирования и мониторинга.

В-четвертых, вопросы повышения качества управления региональными и муниципальными финансами в настоящее время становятся базовыми в процессе повышения эффективности межбюджетных отношений. Формирующийся инструментарий повышения качества управления субнациональными финансами основывается на «дополнительных» и «жестких» бюджетных ограничениях, которые призваны повысить ответственность региональных и местных властей за результаты собственной деятельности.

2.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ.

2.1.Рейтинг дотационности регионов РФ.

Министерство регионального развития России представило рейтинг регионов по степени дотационности их бюджетов. Данные проанализированы в преддверии обсуждения проводимой в настоящее время политики межбюджетных отношений. По данным Минрегионразвития РФ, объем финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета в январе-октябре 2010 года достиг почти 440 млрд. рублей. Эта сумма в среднем по стране составляет 14,61% в доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

Тем не менее, анализ социально-экономических показателей в текущем году показывает, что неравномерность в развитии субъектов Российской Федерации продолжает сохраняться, а проводимая политика межбюджетных отношений не обеспечивает в должной степени снижения дифференциации в социально-экономическом развитии регионов.

Только 16 субъектов Российской Федерации из 87 могут в ближайшее время уйти от дотационности. Это г. Москва и г. Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Агинский Бурятский, Ханты-Мансийский автономные округа, Пермский край, Республика Коми, Тюменская, Самарская, Липецкая, Вологодская, Свердловская, Ленинградская, Ярославская, Челябинская, Оренбургская области. В 2009 году они имели в консолидированных доходах своих бюджетов менее 10% федеральных средств.

Еще 37 субъектов получили финансовую помощь в виде дотаций из федерального бюджета, которые составляли от 10% до 30% .

Более 30% составили средства федерального бюджета в консолидированных бюджетах Приморского и Ставропольского краев, Чувашской Республики и Республики Саха (Якутия), Псковской, Ульяновской, Амурской, Ивановской, Брянской, Тамбовской областей.

В Алтайском крае, Республиках Марий Эл и Бурятия, Чукотском АО, Пензенской, Курганской, Магаданской, Читинской областях и Республике Калмыкия, Камчатской области, Еврейской АО финансовая помощь из федерального бюджета составила от 40% до 60%.

В Республиках Северная Осетия-Алания, Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария и Корякском АО - более 60%.

Более 70% - в Республике Тыва, Республике Дагестан, Республике Алтай, Усть-Ордынском Бурятском АО.

В Чеченской Республике и Республике Ингушетия объем дотаций составил более 80%.

За 10 месяцев 2010 года межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставлялись как в виде дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, так и в виде дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение сбалансированности бюджетов и др.

Основной формой предоставления финансовой помощи по-прежнему остаются дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Это самый крупный фонд; согласно федеральному бюджету на 2010 год, Фонд финансовой поддержки был утвержден в размере 228,2 млрд. рублей. За период январь-октябрь 2010 года из этого Фонда субъектам перечислено дотаций в объеме 201,7 млрд. рублей (88,4%) .

При этом самые большие дотации (более 80% от общей суммы перечисленной Фондом финансовой поддержки) поступают в бюджеты Республик Саха (Якутия) и Тыва, Камчатской области, Чукотского автономного округа.

Значительный объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности также присутствует в консолидированных доходах бюджетов Пермского края (50,8%), Чеченской Республики (54,15%), Республики Алтай (54,74%), Республики Дагестан (59,41%), Республики Тыва (64,73%), Республики Ингушетия (65,81%).

Регионы-доноры помощи из этого фонда не получают.

Как отмечают в Министерстве регионального развития РФ, высокая доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в консолидированном бюджете свидетельствует о низком налоговом потенциале и высоком удельном весе бюджетных расходов в субъекте.

Между тем, объем межбюджетных трансфертов на 2011 год увеличивается по сравнению с 2010 годом на 187,4 млрд. рублей (на 31,4%). Впервые из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации выделяется 9 млрд. рублей на стимулирование регионов, развивающих собственную доходную базу.

Для того чтобы бюджет Российской Федерации стал реальным инструментом государственной политики по реализации поставленных государством целей и задач, необходима долгосрочная стратегия или программа социально-экономического развития, с едиными приоритетными и национальными целями, в соответствии с которыми в дальнейшем действуют различные ведомства. В настоящее время, отдельные ведомства сами себе формулируют цели своей деятельности. Главные распорядители бюджетных средств не всегда понимают и правильно оценивают истинную задачу своей деятельности. Среднесрочные финансовые планы составляются субъектами Российской Федерации отдельно от собственных стратегий социально-экономического развития. На федеральном уровне также нет примера, который показал бы, каким образом это должно быть взаимосвязано. Решить эту проблему можно за счет установления минимального уровня бюджетной обеспеченности. Во многих государствах именно этот уровень является законодательно установленной целью межбюджетных отношений и межбюджетных трансфертов.

В тоже время крайне важно соблюсти социальные гарантии, предусмотренные Конституцией России, которые относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Вопрос о межбюджетных отношениях - один из самых острых на сегодняшний день. Его невозможно решить, не учитывая и не согласовывая с собственно регионами, ведущими экспертами, бизнесом, вовлеченным в этот процесс, всеми заинтересованными группами общественности.

2.2.Межбюджетные отношения: оптимизация потоков финансовой помощи.

Основными направлениями повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами на 2010-2012 годы были определены: укрепление финансовой самостоятельности субъектов РФ, создание стимулов для увеличения поступлений доходов в региональные и местные бюджеты и улучшения управления общественными финансами, повышение прозрачности региональных и местных бюджетов.

Всего 3-4 года назад велись ожесточенные дискуссии на тему, а смогут ли вообще муниципальные образования иметь собственные бюджеты и выполнять полномочия, которые определены законодательством для этого уровня власти. Сегодня можно с уверенностью сказать: да, они смогли. Доходы бюджетов местных органов власти, как и доходы бюджетов субъектов РФ, растут темпами, значительно опережающими инфляцию. Так, в 2009 году налоговые и неналоговые доходы (без учета финансовой помощи) региональных бюджетов выросли на 28,5%, местных - на 28%.

Расходная база этих бюджетов растет такими же темпами. И хотя нередко еще возникает вопрос о недостаточности средств, особенно при исполнении бюджетов муниципального уровня, очевидно значительное увеличение финансовых ресурсов, направляемых на реализацию полномочий, которые четыре года назад исполнялись с гораздо более низким качеством.

Главной на сегодняшний день становится проблема не столько роста объема финансовых ресурсов, сколько эффективности расходования бюджетных средств, что как раз и является залогом успеха в исполнении субъектами РФ и муниципалитетами их полномочий.

Новые методики межбюджетных отношений создали дополнительные стимулы к увеличению налоговых и неналоговых доходов на региональном и муниципальном уровнях. Например: уточнена методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности с тем, чтобы объем финансовой поддержки не снижался тем субъектам РФ, уровень бюджетной обеспеченности которых повысился благодаря росту их экономического потенциала. Все эти меры себя оправдали, и те результаты исполнения региональных бюджетов, которые сейчас наблюдаются, достигнуты.

Одновременно с этим принят ряд мер, направленных на стимулирование субъектов РФ и муниципалитетов к повышению качества управления общественными финансами. За последние четыре года расширен список участников конкурса на звание региона, придерживающегося в управлении финансами лучшей практики. Кроме того, в число участников включены десять муниципалитетов. Участники, получившие наивысшие оценки, удостоились финансового поощрения.

Конечно, за годы осуществления реформы по совершенствованию межбюджетных отношений качество управления региональными финансами существенно улучшилось. Однако все еще остаются регионы с низким уровнем финансового управления. Таких регионов около 10. Бюджеты там принимаются с нереалистичными показателями. Расходные обязательства не исполняются в полном объеме, допускается рост кредиторской задолженности. Неритмично исполняются обязательства перед гражданами. Но количество таких регионов сокращается.

Несмотря на значительный рост доходов региональных бюджетов в 2009 году, объем их профицита, по сравнению с 2008 г., снизился более чем на 70%, при этом наибольшее падение зафиксировано у субъектов РФ, в доходах которых помощь из федерального бюджета составляет менее 5%, то есть у самых сильных. Общее количество профицитных бюджетов сократилось на 4%, а дефицитных выросло на 3% .

Более точным показателем достаточности финансовых ресурсов является перевыполнение плана по доходам бюджета и сокращение кредиторской задолженности, накопленной в прежние годы. Последний показатель говорит о том, что регион, помимо осуществления текущих расходов, погашает свои долги. На начало 2010 г. объем кредиторской задолженности консолидированных бюджетов субъектов РФ составляет 41,6 млрд. руб., или сократился за год на 14%. В 11 регионах она вовсе отсутствует, а в 52 составляет крайне незначительную величину.

То, что сократилось количество профицитных региональных бюджетов, не свидетельствует о снижении уровня сбалансированности бюджетов регионов. Было бы странно, если бы, получая дополнительные доходы, власти субъектов РФ не принимали бы решений о расходовании этих средств.

Сейчас в средствах массовой информации идет дискуссия о том, каким образом ликвидировать такое явление, как дотационные регионы. Некоторые экономисты высказываются в пользу сохранения за региональными бюджетами части федеральных налогов, за счет чего эти регионы могли бы достаточно быстро развить собственную налоговую базу.

Согласно действующему законодательству из федерального бюджета предоставляются дотации тем регионам, у которых уровень бюджетной обеспеченности, то есть уровень бюджетных доходов на душу населения, ниже среднего по России. Учитывая значительную дифференциацию экономических потенциалов субъектов РФ, возникшую в результате различий в сложившейся структуре экономики, численности проживающего населения и других самых разных объективных и субъективных причин, добиться одинакового уровня доходов на душу населения, на мой взгляд, невозможно. Поэтому тема выравнивания бюджетной обеспеченности за счет предоставления дотаций из федерального бюджета будет долго сохранять актуальность. Из этого вовсе не следует, что не нужно создавать условий для того, чтобы субъекты РФ зарабатывали собственные средства. Задачу ежегодного снижения уровня зависимости региональных бюджетов от помощи федерального центра тоже никто не снимает. Ее нужно ставить и решать путем развития экономического потенциала регионов.

В связи с этим можно привести пример Республики Тыва, одного из высокодотационных субъектов РФ (в объеме доходов бюджета финансовая помощь из федерального бюджета приближается к 90%). С тем, чтобы повысить собственную доходную базу республики, там намечено реализовать ряд инвестиционных проектов с использованием средств Инвестиционного фонда. Эти средства, по сути, являются катализатором для привлечения в экономику региона инвесторов. Придут инвесторы - возрастет экономический потенциал, а, значит, увеличится доходная база бюджета региона.

Передача дополнительных доходных источников в бюджеты субъектов РФ приведет лишь к росту доходов крепких регионов с уже сложившимся экономическим, налоговым потенциалом.

Особенно наглядно эта ситуация проявляется на уровне муниципальных образований. Например, поселению, у которого нет собственной доходной базы, сколько налогов ни передавай, бюджет не прирастет. И наоборот, даже незначительная доля, например, налога на прибыль, переданная крепкому с экономической точки зрения региону, только упрочит его позиции.

Бюджетный кодекс РФ запрещает принимать решения о передаче каких-либо полномочий с одного уровня бюджетной системы РФ на другой без соответствующего обеспечения финансовыми ресурсами. В последнее время некоторые региональные лидеры и главы муниципалитетов обращались в федеральные органы власти с просьбой разрешить выполнять ряд полномочий, закрепленных за федеральным уровнем власти. Такие разрешения были даны, при этом в законах записано, что субъект РФ или муниципалитет «вправе» выполнять такое-то полномочие. Но «вправе» - не есть обязанность. Разрешение предполагает, что на исполнение данного полномочия у соответствующего уровня власти есть собственные средства.

Что же касается утверждения, что доходная база местных бюджетов не пересматривалась, это тоже не совсем так. В новой редакции Бюджетного кодекса РФ предусмотрено дополнительное закрепление за муниципальными образованиями:

Госпошлины за совершение нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления поселений и городских округов (раньше зачислялась в бюджеты субъектов РФ);

Платы за пользование водными объектами в зависимости от права собственности (раньше плата зачислялась в федеральный бюджет, теперь - в бюджеты поселений, муниципальных районов, городских округов).

Увеличены нормативы зачисления в местные бюджеты доходов от распоряжения земельными участками до разграничения государственной собственности на землю: в границах городских округов - с 70% до 80% в бюджеты городских округов, в границах поселений - с 10% до 50% в бюджеты поселений, на межселенных территориях - с 70% до 100% в бюджеты муниципальных районов .

Кроме того, в проекте федерального бюджета на 2011 г. не предусмотрены средства на проведение мероприятий по описанию границ муниципальных образований в соответствии с требованием градостроительного и земельного законодательства, компенсацию затрат муниципальных образований, связанных с инвентаризацией, регистрацией земельных участков иного муниципального имущества, проведение мероприятий по организации обучения должностных лиц местного самоуправления, повышение заработной платы работникам муниципальных бюджетных организаций, разработку налоговой отчетности системы показателей региональной и муниципальной статистики, отвечающих потребностям прогнозирования и планирования доходов региональных и местных бюджетов, и другие затраты. Реализация данных вопросов местного значения требует дополнительных расходов местных бюджетов на их осуществление, что служит дополнительным фактором нарушения сбалансированности бюджетов муниципальных образований и ограничения возможности органов местного самоуправления по эффективному решению других вопросов местного значения.

Безусловно, во многом успех реформы местного самоуправления зависит от полноты финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В связи с этим очевидна актуальность проведения анализа исполнения местных бюджетов.

Однако можно отметить, что в 2008-2009 гг. в результате положительной динамики роста экономических показателей в регионах и муниципальных образованиях отмечался существенный рост доходов местных бюджетов. Если в 2008 г. собственные доходы местных бюджетов (без учета субвенций) составили 1084,2 млрд. руб. и выросли по сравнению с 2007 г. на 235,4 млрд. руб. (27,7%), то в 2009 г. их объем составил 1387,2 млрд. руб. с ростом к уровню 2008 г. на 303,0 млрд. руб. (27,9%).

В 55 субъектах РФ рост собственных доходов местных бюджетов превысил средний уровень по стране. Так, наибольший темп роста отмечается в местных бюджетах Сахалинской области (95,4%), Астраханской области (86,7%), Кабардино-Балкарской Республики (79,2%), Республики Калмыкия (61,5%), Ненецкого автономного округа (61,2%), Волгоградской области (54,7%), Курской области (53,7%), Чувашской республики (52,4%), и Тульской области (50,7%). Незначительное снижение темпов роста собственных доходов местных бюджетов отмечается в 4 субъектах РФ.

Значительный рост доходов в течение 2009 г. позволил перевыполнить первоначально запланированные показатели местных бюджетов по собственным доходам на 20,9%.

По субъектам РФ исполнение плана собственных доходов местных бюджетов сложилось следующим образом:

Доходы выросли с 20,9% до 50% первоначального плана в 44 субъектах РФ;

Свыше 50% - в 3 субъектах РФ;

Ниже 20,9% - в 39 субъектах РФ.

В общем объеме поступивших в 2009 г. собственных доходов местных бюджетов налоговые и неналоговые доходы составляют 59,1% (819,2 млрд. руб.), межбюджетные трансферты (без учета субвенций из фондов компенсаций) – 40,9% (568,0 млрд. руб.), в 2008 г. – 58,9% и 41,1% соответственно.

Весьма актуальным остается вопрос об укреплении доходной, и, прежде всего, налоговой базы местного самоуправления. Налоговые доходы местных бюджетов в 2009 г. исполнены в сумме 579,5 млрд. руб. с перевыполнением первоначального плана на 24,2%, или 62,5 млрд. руб.

В структуре собственных доходов местных бюджетов в среднем по РФ 41,8% (579,5 млрд. руб.) приходится на налоговые доходы. В 36 субъектах РФ их удельный вес в общем объеме собственных доходов превысил вышеуказанное среднее значение. Наибольшая доля налоговых доходов отмечается в местных бюджетах Тюменской области (78,0%), Республики Хакасия (56,9%), Калужской области (56,2%), Приморском крае (56,0%), Самарской области (54,4%), Курской области (53,6%), Липецкой области (53,5%), Архангельской области (51,8%), Волгоградской области (51,2%), Орловской области (51,2%).

По сравнению с 2008 г. темп роста налоговых доходов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе Бюджетным и Налоговым кодексами РФ, и переданные субъектами РФ дополнительно по единым и дифференцированным нормативам отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов в рамках формализованных методик распределения дотаций из региональных фондов финансовой поддержки поселений и муниципальных районов (городских округов), составляет 24,2%.

Распределение налоговых доходов по типам муниципальных образований осуществляется крайне неравномерно: в бюджетах городских округов аккумулируется 64,5% (373,5 млрд. руб.) налоговых доходов, в бюджетах муниципальных районов – 30,1% (174,5 млрд. руб.) и лишь 5,4% (31,4 млрд. руб.) – в бюджетах поселений.

Анализ приведенных в таблице 5 (См. Приложение) данных показывает, что в структуре налоговых доходов в местных бюджетов основным бюджетообразующим налогом в 2009 г. продолжает оставаться налог на доходы физических лиц, удельный вес которого составляет 66,8% или 388,7 млрд. руб. (в 2008 г. – 61,4% или286,4 млрд. руб.).

В 2009 г. поступления в местные бюджеты налога на доходы физических лиц в порядке исполнения субъектами РФ оценивается в 90,1 млрд. руб.

Общий объем доходов, полученных местными бюджетами в связи с закреплением субъекта РФ налога на доходы физических лиц (обязательного и дополнительного сверх установленного Бюджетным кодексом), составил 127,9 млрд. руб.

Положительные свойства этого налога как инструмента межбюджетного регулирования (более равномерно размещена налоговая база по сравнению с другими налогами, немобильность, точность расчета поступлений), делают его преимущественным для закрепления за местными бюджетами на постоянной основе.

Вместе с тем, дополнительные и единые нормативы отчислений сверх установленного Бюджетным кодексом уровня в 40% закреплены лишь в 50 субъектах РФ.

Доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами и закрепленных за бюджетами муниципальных образований Бюджетным кодексом РФ, составили 50 млрд. руб., из них налог на вмененный доход, зачисляемый в бюджеты городских округов и муниципальных районов – 48,9 млрд. руб., или 8,4% налоговых доходов местных бюджетов, единый сельскохозяйственный налог – 1,1 млрд. руб., или 0,2%, соответственно.

Общий объем доходов, поступивших за счет налогов, нормативы по которым установлены на федеральном уровне, оценивается в 489,1 млрд. руб.

Поступления налогов, которые были переданы на муниципальный уровень в соответствии с законами субъектов РФ, оцениваются в 90,4 млрд. руб., или 15,6% от общего объема налоговых доходов.

В целях формирования налоговой статистики, необходимой для осуществления межбюджетных отношений на региональном уровне, в 2009 году Минфином России были подготовлены изменения в действующий порядок взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Так в соответствии с постановлением Правительства РФ налоговые органы в дополнение к 5 видам налогов начнут формирование отчетности о налоговой базе и структуре начислений еще по 16 видам налогов и сборов, которые в соответствии с Бюджетным кодексом участвуют в формировании доходов бюджетов субъектов РФ.

Дополнительное закрепление нормативов отчислений за местными бюджетами привело к изменениям (по сравнению с 2008 г.) в структуре налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Наряду с налоговыми доходами следует отметить и существенный рост неналоговых доходов местных бюджетов, поступления которых в значительной степени в отличие от налогов и сборов зависят от эффективности деятельности органов местного самоуправления. Фактические поступления неналоговых доходов в 2009 г. составили 239,7 млрд. руб., что выше уровня 2008г. на 39,4%, или на 67,7 млрд. руб.

Распределение неналоговых доходов по типам муниципальных образований осуществляется крайне неравномерно. Основной объем неналоговых доходов (69,5%) поступил в бюджеты городских округов, доля неналоговых муниципальных районов составляет 25,2%, поселений – 5,3%.

2.4.Перспективы развития межбюджетных отношений.

Перспективы развития межбюджетных отношений на ближайший период будут определяться Концепцией развития межбюджетных отношений и повышения качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению направлений развития межбюджетных отношений и совершенствования качества управления бюджетным процессом, необходимо остановиться на предпосылках формирования политики в этой сфере на ближайший период.

Безусловно, следует учитывать достигнутый уровень развития межбюджетных отношений. Как известно, с 2000 г. в стране были реализованы три программы, которые имели разные названия, но были связаны с развитием межбюджетных отношений. В результате реализации этих программ в Российской Федерации сформирована система межбюджетных отношений, которая предусматривает набор инструментов межбюджетного регулирования, полностью соответствующий потребностям федеративного государства. Поэтому предлагаемая концепция не предусматривает серьезных изменений в наборе инструментов и в механизмах межбюджетных отношений. Основной упор сделан на то, чтобы сохранить действующие инструменты и механизмы, усилив их регулирующую и стимулирующую роль. Некоторые современные инструменты не всегда стимулируют и эффективно регулируют уровень бюджетной обеспеченности.

Второй фактор, повлиявший на выбор направлений совершенствования межбюджетных отношений, - это сложившаяся экономическая ситуация: готовится немало новаций, связанных с антикризисными мерами. Они предполагают создание некоего набора инструментов, применяемых в управлении бюджетным процессом в условиях кризиса.

Экономическая ситуация влияет не только на федеральный и региональные бюджеты, но и на местные бюджеты, хотя с их исполнением проблем существенно меньше. Это в первую очередь связано с набором налогов, закрепленных за местными бюджетами. С начала 2009 г. снижение налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ составило 17 %. Наибольшее снижение идет по налогу на прибыль: если в январе - апреле наблюдалось падение на 41 %, то уже в мае - на 68 %. Налог на доходы физических лиц с начала года поступал относительно стабильно: по сравнению с 2008 г. снижения не было, зафиксирован даже прирост на 3 %. Но в мае также наблюдалось ухудшение поступления этого налога.

В бюджетах нескольких десятков субъектов РФ серьезный удельный вес занимает налог на доходы полезных ископаемых. В течение января - апреля наблюдалось снижение поступлений доходов по этому источнику на 18 %, но в мае наметился некоторый рост. К сожалению, значительное снижение наблюдается по неналоговым доходам, которые в некоторых субъектах РФ и муниципальных образованиях являются основным доходным источником. Возможно, причиной тому послужило падение прибыли унитарных предприятий, а также снижения ставок арендной платы, которые были осуществлены в рамках антикризисных мер для поддержки предпринимателей.

В январе - апреле мы наблюдали сохранение уровней бюджетных расходов и даже некоторый их рост, что обеспечивалось наличием остатков бюджетных средств на начало года. Однако в мае наметилось снижение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, что, очевидно, связано с исчерпанием возможности использования этих остатков. В первую очередь снижаются расходы инвестиционного характера (в мае почти на 50 %).

Общий дефицит бюджетов субъектов РФ по сравнению с соответствующим периодом прошлого года значительно вырос - в три раза. В I квартале 2008 г. он составил 8 млрд. руб., а в I квартале текущего года уже 24 млрд. руб. В то же время, как и прогнозировалось, возможности привлечения в качестве источника покрытия дефицита заимствований в коммерческих банках ограниченны. Поэтому в отличие от аналогичного периода 2008 г. сложилась ситуация, когда сумма полученных кредитов в точности равна сумме кредитов погашенных. То есть все вновь взятые кредиты связаны с погашением ранее полученных займов.

Такая ситуация прогнозировалась, поэтому федеральные власти приняли решение, в соответствии с которым объем кредитов бюджетам субъектов Федерации из федерального бюджета увеличен до 150 млрд. руб. При этом важное значение имеет то, что эти кредиты будут выдаваться сроком на три года, а не на год, как это предусмотрено по бюджетным кредитам, выдаваемым на покрытие кассового разрыва. В Бюджетный кодекс внесены изменения, в соответствии с которыми получение таких кредитов не будет влиять на ограничения в части установления дефицита бюджета и на уровень предельного объема государственного и муниципального долга. Кроме того, предусмотрены дополнительные средства на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. В настоящее время разрабатываются методики, связанные с выделением этих средств.

Переходя непосредственно к концепции развития межбюджетных отношений, выделим несколько моментов, касающихся антикризисных мер. Наиболее значимым является то, что проект предусматривает обязательное формирование резервных фондов в тех субъектах Российской Федерации, бюджеты которых зависят от отдельных, ориентированных на экспорт отраслей экономики или от крупных налогоплательщиков. В последующие годы эти регионы будут обязаны создавать такие фонды. Вся практика нашей работы свидетельствует о том, что в трудные периоды мы оптимизируем свои расходы, а в благополучные времена забываем о том, что расходы должны быть оптимальными всегда - и начинаем тратить все имеющиеся средства. Поэтому считаем правильным, чтобы регионы, зависимые от добывающих отраслей, от экспорта и ощущающие наибольшее падение во время кризисов, создавали соответствующие резервы. Эти субъекты Федерации в период подъема экономики имеют значительно больше доходов, чем субъекты со структурой экономики, ориентированной на удовлетворение спроса на внутреннем рынке. Ведь не случайно во многих субъектах РФ расходы капитального характера составляли до 50 % всех расходов бюджета. Значит, там возможность создания подобных резервов была.

Второй существенный момент связан с усилением механизмов централизованного финансового администрирования в случаях возникновения кризисных ситуаций в экономике отдельных субъектов Федерации. Если в каких-то субъектах в ходе исполнения бюджета будет наблюдаться серьезное падение доходов (таким уровнем падения пока определен уровень 30 %), то федеральная власть будет заключать с ними соглашения об особенностях исполнения их бюджетов на период до восстановления темпов поступления доходов.

Еще одну меру, заложенную в проект концепции, также можно отнести к антикризисным. Речь идет о совершенствовании механизма введения временной финансовой администрации. В настоящее время, как известно, она вводится в случае, когда просроченная задолженность субъекта РФ превышает 30 % его доходов. Такая ситуация уже достаточно тяжела, и вывести субъект из столь глубокой неплатежеспособности будет крайне сложно. Целесообразно начинать мероприятия по восстановлению платежеспособности на более ранних стадиях. Концепция предлагает начинать рассмотрение вопросов восстановления платежеспособности при возникновении просроченной задолженности в размере 10 % от доходов бюджета субъекта Федерации. В этом случае субъект должен представить программу восстановления платежеспособности в Минфин России, который будет контролировать ее выполнение. Если восстановление платежеспособности идет по программе, то введение временной администрации не предусматривается. В случае если неплатежи растут, ставится вопрос о ее введении. Кроме того, предлагается снизить действующий уровень неплатежей, при котором рассматривается вопрос о введении временной администрации, с 30 % до 20 % объема собственных доходов. При этом сам факт просроченной задолженности в объеме 20 % собственных доходов еще не является безусловным основанием для введения внешней финансовой администрации: она вводится в том случае, если в течение 90 дней уровень задолженности, достигший 20 % и более, не снижается.

Что касается улучшения качества организации бюджетного процесса и межбюджетных отношений, то концепция предполагает введение системы мониторинга качества управления бюджетным процессом. Министерство финансов разработает показатели этого мониторинга, и в зависимости от качества управления субъекты Федерации будут выделены в три группы. Если регион попадает в третью группу - с низким качеством управления - то он должен будет разработать план мероприятий по улучшению качества управления и заключить соглашение об особенностях осуществления бюджетного процесса в субъекте Федерации с Министерством финансов. Кроме того, предлагается рассматривать вопрос о соответствии руководителя финансового органа такого субъекта квалификационным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации для лиц, замещающих такие должности. Сейчас такая проверка проводится при назначении на должность, а теперь предлагается возвращаться к этим вопросам, если качество управления бюджетным процессом в субъекте Федерации оказывается низким.

Концепция предполагает формирование стандартов государственных и муниципальных услуг и нормативов финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг. Возможно, в перспективе межбюджетные отношения будут строиться на основе этих стандартов и нормативов финансовых затрат. Но на первоначальном этапе нормативы нормативы будут использоваться для определения уровня сбалансированности бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.

Еще одно важное направление развития межбюджетных отношений связано с совершенствованием системы отрицательных трансфертов. Сегодняшняя система отрицательного трансферта неэффективна и не выполняет ни выравнивающей, ни стимулирующей функции. Поэтому предлагается установить иную шкалу взимания отрицательного трансферта. В настоящее время идет изучение действующей системы, сбор предложений от регионов.

Большой блок концепции посвящен совершенствованию системы предоставления субсидий. Осознавая, что субсидии - серьезный и важный инструмент как регулирования уровня бюджетной обеспеченности, так и стимулирования субъектов, мы все же должны признать, что они не всегда преследуют конкретную цель и мы не всегда можем управлять соответствующими результатами. В связи с этим предполагается рассмотреть вопрос о количестве и объемах субсидий. В настоящее время мы имеем более 90 субсидий, общий объем которых составляет 470 млрд. руб. Некоторые из них вызывают серьезные сомнения в части их стимулирующей и выравнивающей роли. Надо признать, что основная финансовая помощь должна выделяться субъектам РФ на общее выравнивание бюджетной обеспеченности, то есть в форме необусловленных финансовых трансфертов с одновременным введением ответственности субъектов РФ за качество управления бюджетным процессом и за эффективность использования средств.

Большой объем финансовой поддержки сегодня выделяется муниципальным образованиям с особыми статусами - наукоградам и закрытым административно-териториальным образованиям (ЗАТО). Анализ использования этих трансфертов показывает, что они не всегда эффективны, подчас способствуют развитию иждивенчества. Поэтому здесь также необходима определенная модернизация. В частности, предлагается установить конкретные цели, которые должны быть достигнуты в результате выделения финансовой помощи наукограду, а также изменить критерии, на основании которых присваивается статус наукограда. Что касается ЗАТО, то признается целесообразным переход от многоканальной системы поддержки закрытых городов к одноканальной, которая подразумевает выделение им единого трансферта на компенсацию затрат, связанных с особыми условиями функционирования. Однако эти трансферты должны быть связаны с достижением конкретных целей, чего в настоящее время, к сожалению, нет.

3.МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ
АДМИНИСТРАТИВНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВАРЗУГА ТЕРСКОГО РАЙОНА
МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1.Общая характеристика поселения Варзуга Терского района
Мурманской области.

Официальное наименование муниципального образования – муниципальное образование сельское поселение Варзуга Терского района Мурманской области.

Муниципальное образование сельское поселение Варзуга наделено статусом сельского поселения с административным центром село Варзуга Законом Мурманской области от 08.12.2004 №545–01– ЗМО «О статусе, наименованиях и составе территорий муниципального образования Терский район и муниципальных образований, входящих в его состав».

Варзуга - село в Терском районе Мурманской области. Население - 351 житель. Расстояние от районного центра 140 км. Село расположено на двух берегах реки Варзуге в 22 км от ее впадения в Белое море. Левая, более древняя сторона села носит название Никольской, а правая - Пречистенской, или Успенской стороны (по названиям храмов).

Некогда Варзуга была крупнейшим селом Кольского полуострова. Одно из первых упоминаний о ней содержится в грамоте 1466 года, когда варзужанин Тимофей Ермолинич передал Соловецкому монастырю свои угодья в реке Варзуге и по морскому берегу - ловища и леса.

В ранний период существования Варзуги важную роль в жизни селения играл Соловецкий монастырь, который построил в Варзуге подворье, стал вести в реке лов семги, а также в марте 1491 года была освящена церковь во имя Святого Николая Чудотворца - покровителя мореходов.

После падения самостоятельности Новгорода (1478 год) Терская земля перешла под власть Москвы. Варзуга именуется «волостью» - отдельной административной единицей, подчиненной двинскому наместнику великого князя с резиденцией в Холмогорах.

Подробные сведения о Варзужской волости содержатся в описи 1563 года. В государевом селе насчитывалось 167 семей в 124 дворах. По масштабам Русского Севера это - весьма многолюдное селение. Промысловые и сельскохозяйственные угодья (луки и сенные покосы) в волости находились в совместном владении местной сельской общины, церковных (Соловецкий, Николо-Корельский и Антониев-Сийский монастыри) и светских собственников.

В 1568 селения Северо-Западного Беломорья подверглись опричному погрому, совершенному отрядом Басарги Леонтьева, Варзуга тоже не осталась в стороне. Это событие вошло в историю как «Басаргин правёж» (правёж - взыскание долгов или податей посредством мучений). Донесения о правёже не сохранилось, но результаты и последствия этого злодеяния отчетливо видны в описи села, проведенной в мае 1575 года. Спустя семь лет после «Басаргина правёжа» в Варзуге было 79 пустых дворов и 33 поросших бурьяном места, на которых до погрома стояли крестьянские дома; никем не использовались 11 семужьих тонь, а Успенская и Никольская церкви «стояли без пенья» .

В 1614-1619 годах Варзужская волость стала вотчиной Соловецкого и Новоспасского монастырей и Патриаршего Дома. За пользование тонями и покосами варзужские крестьяне платили своим владельцам оброчную подать. Но Екатерина II в 1764 году своим указом ликвидировала духовные вотчины, перевела монастырских и патриарших крестьян в разряд государственных с передачей им в общинное владение всех волостных угодий. Деревня стала свободной и быстро разбогатела.

По переписи 1897 года в Варзуге насчитывалось 793 жителя, а в 1910 в селе уже проживало 1001 житель, действовали училище Министерства народного просвещения и церковно-приходская школа.

Революция 1917 года не прошла для Варзуги незаметно. Жизнь начала перестраиваться и 1 мая 1930 года четырнадцать семей варзужан объединились в колхоз, который назвали «Всходы коммунизма». Сельское поселение вправе иметь официальные символы, отражающие исторические, культурные, национальные и иные местные традиции, утверждаемые Советом депутатов сельского поселения Варзуга.

Порядок использования официальных символов устанавливается решением Совета депутатов сельского поселения Варзуга.

Экономическую основу местного самоуправления сельского поселения составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджета сельского поселения Варзуга, а также имущественные права сельского поселения Варзуга.

Структура администрации муниципального образования сельское поселение Варзуга Терского района представлена на рисунке 3 (См. Приложение).

Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В собственности сельского поселения Варзуга находится имущество, предназначенное:

1) для решения вопросов местного значения;

2) для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами Мурманской области;

3) для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами Совета депутатов сельского поселения Варзуга.

В собственности сельского поселения Варзуга могут находиться:

1) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в случае, если такие объекты необходимы для осуществления полномочий органов местного самоуправления сельского поселения, а также в иных случаях, установленных федеральным законом;

2) имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами.

В собственности сельского поселения находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения:

1) имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения;

2) автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания;

3) жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в сельском поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда;

4) пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенные для транспортного обслуживания населения в границах поселения;

5) имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

6) объекты, а также пожарное оборудование и снаряжение, предназначенные для обеспечения первичных мер по тушению пожаров;

7) имущество библиотек поселения;

8) имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;

9) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

10) имущество, предназначенное для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта;

11) имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения;

12) имущество, предназначенное для сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;

13) имущество, включая земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения;

14) имущество, предназначенное для официального обнародования (опубликования) муниципальных правовых актов, иной официальной информации;

15) земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами;

16) обособленные водные объекты на территории поселения;

17) леса, расположенные в границах населенных пунктов поселения;

18) имущество, предназначенное для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения;

19) имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера;

20) имущество, предназначенное для обеспечения безопасности людей на водных объектах, охраны их жизни и здоровья .

Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом.

Сельское поселение Варзуга имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Бюджет сельского поселения разрабатывается и утверждается в форме решения Совета депутатов сельского поселения. В качестве составной части бюджета сельского поселения могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов сельского поселения, не являющихся поселениями.

Порядок разработки, утверждения и исполнения местного бюджета определяется Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в сельском поселении Варзуга, утверждаемым Советом депутатов сельского поселения Варзуга.

3.2.Муниципальный бюджет селения и государственные дотации в период кризиса .

Доходы бюджета сельского поселения Варзуга формируются за счет собственных доходов и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов и сборов, других доходов, в безвозмездном и безвозвратном порядке поступающих в соответствии с законодательством Российской Федерации, Мурманской области, решениями Совета депутатов сельского поселения в распоряжение органов местного самоуправления.

В доход бюджета сельского поселения зачисляются:

1) местные налоги и сборы;

2) отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов в соответствии с нормативами, установленными федеральными законами и законами Мурманской области;

3) субвенции, представляемые для обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Мурманской области;

4) доходы в виде безвозмездных перечислений из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности сельского поселения, представляемые в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Мурманской области;

5) иные средства финансовой помощи из бюджетов других уровней для долевого финансирования инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры сельского поселения;

6) часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых решением Совета депутатов сельского поселения, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями платных услуг, остающаяся после уплаты налогов и сборов;

7) штрафы, установление которых в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции органов местного самоуправления;

8) доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности;

9) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления;

10) средства самообложения граждан;

11) добровольные пожертвования;

12) иные источники доходов в соответствии с федеральными законами, законами Мурманской области и решениями органов местного самоуправления, устанавливаемые Советом депутатов сельского поселения.

Расходы бюджета сельского поселения осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Администрация сельского поселения ведет реестр расходных обязательств сельского поселения в порядке, установленном решением Совета депутатов сельского поселения.

Решением Совета депутатов определяются размеры и условия оплаты труда депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, главы сельского поселения, устанавливаются муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местного бюджета на решение вопросов местного значения.

Размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений устанавливаются постановлением главы сельского поселения.

Расходование средств бюджета сельского поселения осуществляется по направлениям согласно бюджетной классификации и в пределах, установленных решением Совета депутатов сельского поселения о бюджете сельского поселения на очередной финансовый год.

Порядок осуществления расходов местного бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Мурманской области, устанавливается соответственно федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Мурманской области.

В случаях и порядке, предусмотренных указанными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Мурманской области, осуществление расходов местного бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Мурманской области, может регулироваться нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Состав территории СП Варзуга

с. Варзуга (административный центр поселения),

н.п. Маяк Никодимский,

с. Кузомень,

с. Кашкаранцы,

с. Тетрино,

с. Чаваньга,

с. Пялица,

с. Чапома

Население сельского поселения – 0,9 тыс.чел.

Промышленность и транспорт СПК РК "Всходы коммунизма" (сельскохозяйственный производственный кооперативный рыболовецкий колхоз), СПК РК "Чапома", РК "Беломорский рыбак".

Автомобильные дороги отсутствуют (кроме с. Оленица, с.Кашкаранцы, с.Варзуга).

Почти вся экономическая жизнь села связана с колхозом, который до сих пор носит название - «Всходы коммунизма». Колхоз имеет статус рыболовецкого и занимается производством, переработкой, сбытом сельскохозяйственной и рыбной продукции. Колхоз входит в Союз рыболовецких колхозов Мурманской области (Мурманский рыбакколхозсоюз), на учете в реесте мурманских судов состоит пять его промысловых судов: Жемчужина, Аметист, Катрин, Таврический, Усма, и три транспортных: Катран, Лоухи, Смольнинский. На них трудятся 300 моряков.

Новым направлением деятельности колхоза в 1990-х годах стало развитие рыболовного туризма. На реках Варзуга, Умба, Кица и других было возведено 14 спортивно-туристических лагерей для российских и иностранных туристов. Их посещают туристы из 97 стран мира, главным образом из Великобритании. Одним из известных гостей был Эрик Клэптон. Для обслуживания туристов имеется вертолёт. Колхоз внесен в единый федеральный реестр туроператоров Федерального агентства по туризму Российской Федерации (Свидетельство номер МВТ 002864).

В конце 2000-х годов колхоз решил расширить сферу любительского рыболовства и арендовал 12 озёр по всему Терскому берегу. Путевки на отлов рыбы распространяются, в основном, среди жителей Мурманской области; наиболее популярен зимний подледный лов .

Колхоз занимается также животноводством и переработкой сельскохозяйственной продукции. В селе производится масло, колбаса. Кроме того, он осуществляет жилищное строительство в селе, в его ведомстве находятся два детских сада, две общеобразовательные школы.

Бюджет поселения в 2009 году составил 32037,73 тыс. рублей. Источники доходов представлены в таблице 6 (См. Приложение).

По данным таблицы 6 построим диаграмму структуру доходов бюджета в 2009 году (См. Приложение, рис. 4).

Из данной диаграммы можно сделать вывод, что наиболее существенную долю в доходах бюджета поселения занимают дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из ФФПП ГМР – 38%, второе место занимает Налог на доходы физических лиц – 30%.

При этому наименьшие доли имеют субвенции из бюджета ГМР на выполнение части полномочий по распоряжению земельными участками, менее 3 га – 0,33%, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов государственной власти, органов местного самоуправления и созданных ими учреждений и в хозяйственном ведении МУП – 0,28%.

3.3.Совершенствование системы межбюджетных отношений
в современных условиях.

Основная причина хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов России - резкая диспропорция между переданными на региональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование. Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет региональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр, сохранив за собой почти неограниченные теневые полномочия.

Также одной из основных причин является недостаточно эффективная система распределения межбюджетных трансфертов между регионами, не стимулирующая регионы усиленно работать в плане оптимизации своих финансово-хозяйственных ресурсов и поощряющая иждивенчество. Конечно, определенные позитивные сдвиги в данном направлении есть, но они все еще недостаточны, чтобы в ближайшее время существенно изменить ситуацию к лучшему.

Реформирование межбюджетных отношений в ближайшие 3-4 года будет идти в том направлении, которое определено в «Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2009-2011 гг.» и бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 9 марта 2007г., хотя не так быстро и эффективно, как бы этого хотелось.

В данной Концепции определены следующие основные задачи:

2) создание стимулов для увеличения поступлений доходов в региональные и местные бюджеты;

3) создание стимулов для улучшения качества управления региональными и муниципальными финансами;

4) повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов;

5) оказание методологической и консультационной помощи субъектам Федерации в целях повышения эффективности и качества управления региональными и муниципальными финансами, а также в целях реализации реформы местного самоуправления .

В Бюджетном послании определены следующие основные задачи на 2009-2011 годы:

Превращение федерального бюджета в эффективный инструмент макроэкономического регулирования;

Обеспечение долгосрочной сбалансированности бюджетов всех уровней

Дальнейшее удлинение горизонта бюджетного планирования.

Вывод. Основными направлениями совершенствования межбюджетных отношений в России должны стать:

1) укрепление финансовой самостоятельности субъектов Федерации;

4) введение эффективной дифференцированной системы выделения трансфертов нуждающимся регионам в зависимости от результатов их финансово-экономической деятельности

5) обеспечение определенных финансовые преимуществ для регионов-доноров, за счет которых живут регионы, получающие федеральную помощь .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы, можно сделать следующие выводы.

Межбюджетные отношения - это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, связанные с формированием и исполнением соответствующих бюджетов.

Осуществление политических и экономических преобразований в России требует формирования качественно новой модели бюджетной системы, адекватной федеративному устройству государства, способной обеспечивать эффективное распределение и перераспределение общественных финансовых ресурсов на всех уровнях власти. Ведь в конечном итоге от этого зависит не только социально-экономическое развитие страны, но и взаимоотношения между федеральным центром и регионами.

Основными направлениями совершенствования межбюджетных отношений в России должны стать:

1) укрепление финансовой самостоятельности субъектов Федерации;

2) укрупнение регионов на взаимовыгодной, экономически целесообразной основе;

3) создание четкой нормативно-правовой основы, объективно оценивающей усилия нуждающихся регионов, направленные на рост своей социально-экономической базы;

4) введение эффективной дифференцированной системы выделения трансфертов нуждающимся регионам в зависимости от результатов их финансово-экономической деятельности;

5) обеспечение определенных финансовые преимуществ для регионов-доноров, за счет которых живут регионы, получающие федеральную помощь.

В своем нынешнем виде российская система бюджетного устройства сочетает в себе черты унитарного, федеративного и даже конфедеративного государства. Ресурсы для ее совершенствования практически исчерпаны, необходимая реформа налогово-бюджетных взаимоотношений между федеральными, региональными и местными органами власти, но реформа не революционная, а эволюционная, предполагающая поэтапное решение конкретных задач, такие как:

– в использовании бюджетных ресурсов нет экономической эффективности, потому что у региональных и особенно местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы;

– не достигается социальная справедливость, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии критериев выравнивания межрегиональных различий;

– разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы является нестабильным. Возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов дестимулирует региональные и местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий.

Решение многих первоочередных задач бюджетной политики в значительной степени зависит от модернизации межбюджетных отношений, которые призваны стимулировать региональные органы власти и органы местного самоуправления к повышению доходности территорий, более рациональному использованию бюджетных средств.

Согласно концепции федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проводимые изменения территориальных основ местного самоуправления направлены на обеспечение эффективности деятельности муниципальных образований в решении вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий. В этой связи изменились и требования к системе межбюджетных отношений, которые можно обозначить следующим образом:

Формирование двух уровней местных бюджетов (районного и поселенческого);

Определение перечня собственных полномочий органов власти;

Введение субвенций на делегирование государственных полномочий;

Долгосрочное закрепление доходов за бюджетами всех уровней;

Использование принципа объективности при выравнивании бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов; введение "отрицательных трансфертов";

Установление института временной финансовой администрации.

К основным инструментам межбюджетного регулирования относятся:

Установление нормативов отчислений в местные бюджеты от налогов, подлежащих зачислению в вышестоящий бюджет (бюджет субъекта РФ или муниципального района);

Дотации местным бюджетам на выравнивание их бюджетной обеспеченности через фонды финансовой поддержки и другая финансовая помощь;

Субвенции из бюджетов наиболее обеспеченных доходами муниципальных образований в вышестоящие бюджеты ("отрицательные трансферты").

Среди основных мер по повышению эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами можно выделить следующие: совершенствование системы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и иных видов финансовой помощи; развитие мониторинга и контроля реализации федеральных полномочий, передаваемых региональным и муниципальным органам власти; повышение значения стимулирующих видов финансовой помощи; предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, влекущих увеличение бюджетных расходов; повышение результативности бюджетных расходов и совершенствование среднесрочного планирования; повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов; расширение аудита сектора государственного управления на региональном и муниципальном уровнях; совершенствование законодательства субъектов Федерации и др.

В то же время реформа межбюджетных отношений на данном этапе рассматривает такие основополагающие блоки системы межбюджетных отношений, как разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы, распространение реформы на уровень субъектов Федерации (взаимоотношения региональных и местных властей), развитие нормативно-правовой базы бюджетного процесса на региональном и местном уровнях.

Основная причина хронического кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов России - резкая диспропорция между переданными на субнациональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование. Официальная (легальная) система межбюджетных отношений остается чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств, заведомая невыполнимость (нерациональность) ее требований позволяет субнациональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр, сохранив за собой почти неограниченные теневые полномочия. Отсутствие легальных полномочий по управлению общественными финансами означает отсутствие легальной ответственности за его результаты, следствием чего являются принятие решений по принципу политической целесообразности и неэффективное управление общественными финансами.

Принятые в 2007 году поправки в Бюджетный кодекс Российский Федерации завершили закрепление на долгосрочной основе доходов за субъектами РФ и муниципальными образованиями. Наряду с заложенными в методиках выравнивания бюджетной обеспеченности регионов стимулами, это стало одним из факторов устойчивого роста налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов РФ.

В целом оправдывает себя и механизм делегирования субъектам РФ исполнения федеральных полномочий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Оправдал себя механизм содействия позитивным структурным изменениям в регионах, предусматривающий предоставление субъектам РФ федеральных субсидий.

Начиная с 2008 года впервые на законодательном уровне созданы стимулы для сокращения дотационности бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов за счет расширения бюджетных полномочий субъектов РФ и муниципальных образований с высокой степенью бюджетной самообеспеченности.

Далеко не всегда органами государственной власти субъектов РФ соблюдаются установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации принципы финансовых взаимоотношений с муниципальными образованиями, в том числе – закрепление за местными бюджетами на долгосрочной основе отчислений от налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ. С трудом преодолеваются традиции «централизованного регулирования» доходов и расходов местных бюджетов.

Проводимая реформа местного самоуправления является одной из самых кардинальных за последнее время. Тем не менее, предстоит решить еще ряд серьезных проблем в направлении совершенствования межбюджетных отношений и повышении качества и эффективности управления региональными и муниципальными финансами.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Бюджетный кодекс Российской Федерации

Закон Мурманской области «О статусе, наименованиях и составе территорий муниципального образования Терский район и муниципальных образований, входящих в его состав»

Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2009-2011 гг.

Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: учебник / И.М. Александров. - М.: Дашков и К, 2008.

Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы ЮНИТИ, 2007.

Балашов Д.М. Сказки Терского берега Белого моря - М.: Наука, 2005. С. 94.

Берлин С.И. Теория финансов: Учеб. пособие / С.И. Берлин. - М.: Финансы и статистика, 2007.

Богов Х.М. Развитие межбюджетных отношений и предпосылок экономического роста [Текст] / Х.М. Богов // Финансы и кредит. - 2009. - № 28.

Бюджетная система России [Текст]: учебник / под ред.Г.Б. Поляка. - М.: Финансы и статистика, 2009.

Бюджетная система РФ [Текст]: учебник / О.В. Врублевская [и др.] ; под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. - М.: Юрайт-Издат, 2008.

Бюджетная система субъектов Российской Федерации [Текст]: учеб. пособие / В.Ю. Наливайский, Н.К. Дворецкова, В.Ф. Костюченко [и др.]. - Ростов н/Д.: РГЭА, 2008.

Вахрин П.И., Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007.

Вышегородцев М.М. Управление бюджетом [Текст]: курс лекций / М.М. Вышегородцев. - М.: Дело и сервис, 2007.

Гардеев А.М. Бюджетное управление. Курс лекций, М.: Дело и сервис, 2007.

Гвоздикова А.В. Основные направления бюджетно-налоговой политики в период реформирования бюджетного процесса в РФ [Текст] / А.В. Гвоздикова, Е.Г. Данченко // Тенденции развития финансово-кредитного механизма в Российской Федерации: материалы Юбилейной межвуз. науч.-практ. конференции; Южно-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. - Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2009.

Годин А. М., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система РФ. М.: Дашков и К., 2008.

Годин А.М. Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: учебник / А.М. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина. - М.: Дашков и К, 2008.

Данченко Е.Г. Некоторые аспекты новых межбюджетных отношений [Текст] / Е.Г. Данченко // Вестник гуманитарного института: науч. журнал. - 2008.

Данченко Е.Г. Формирование местных бюджетов в Российской Федерации [Текст]: монография / Е.Г. Данченко; Южно-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. - Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2008.

Журавлев В.В., Савруков Н. Т. Государственный бюджет. Конспект лекций. СПб.: Политехника, 2008.

Иванова О.Б. Совершенствование межбюджетных отношений в условиях становления бюджетного федерализма [Текст]: науч.-практ. пособие / О.Б. Иванова, Л.В. Богославцева, Ю.Д. Джамурзаев. - Ростов н/Д., 2007.

Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях [Текст] / А.Г. Игудин // Финансы. - 2008. - № 2.

Карчевская С.А., Хворостухина Д.С. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления / С.А. Карчевская, Д.С. Хворостухина // Финансы. – 2008. - №4.

Качанова Е.А. Государственные и муниципальные финансы // http://www.humanities.edu.ru

Кириллов А.П. Улучшение качества организации бюджетного процесса // http://bujet.ru/

Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление [Текст] / В.А. Кирпичников // Финансы. - 2009. - № 6.

Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации [Текст]: учеб. пособие / Т.М. Ковалева, С.В. Барулин. - М.: КНОРУС, 2008.

Костюченко В.Ф. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейства [Текст] / В.Ф. Костюченко, Н.В. Лазарева // Финансы. - 2009. - № 11.

Лавров А.М. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации [Текст] / А.М. Лавров // Финансы. - 2007. - № 9.

Лексин В. Стереотипы и реалии бюджетного федерализма [Текст] / В. Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. - 2009. - № 1.

Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетные отношения в Российской Федерации. - М.: Формула права, 2007.

Межбюджетные отношения: потоки финансовой помощи будут оптимизированы (Интервью заместителя министра финансов РФ А.Г. Силуанова) // Финансы. – 2008. - № 4.

Мурманская область. Путеводитель/Издательства: Авангард, Ле Пти Фюте, - 2009 г. С. 21.

Понамарев В.А. Перспективы развития межбюджетных отношений // http://bujet.ru/

Сажина М.А. Бюджетная политика государства [Текст] / М.А. Сажина // Финансы и кредит. - 2008. - 27.

Селезнев А.З. Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: учеб. пособие / А.З. Селезнев; под ред. проф. В.Ю. Катасонова. - М.: Магистр, 2007.

Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования [Текст] / А.Г. Силуанов // Финансы. - 2008. - № 6.

Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации [Текст] / Р.Г. Сомоев. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

Сомоев Р.Г. Дефицит бюджета: принципы, динамика, регулирование [Текст] / Р.Г. Сомоев. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков [Текст] / Моск. центр ин-та "Восток-Запад". - М.: Диалог-МГУ, 2009.

Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление [Текст] / В. Федоткин // Вопросы экономики. - 2008. - № 1.

Финансы [Текст]: учебник / под ред.В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 2008.

Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. – М.: Юрайт-Издат, 2007.

Финансы. Денежное обращение. Кредит. Под ред. Дробозиной А. А. и др. М: Финансы, ЮНИТИ, 2006.

Финансы. Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М., Сабанти М.: Перспектива Юрайт, 2007.

Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами / В.Б. Христенко. – М.: Университет, 2008.

Христенко В.Б., Лавров А.М.. Новый этап реформы межбюджетных отношений / В.Б. Христенко, А.М. Лавров // Финансы. - 2009. - №2.

Экономическая теория [Текст]: учебник для студ. высш. учеб. заведений / под ред.В.Д. Камаева. - М.: ВЛАДОС, 2009.

Юрин А.В. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 годах / А.В. Юрин // Финансы. – 2008. - № 6.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рис. 1.Бюджетное регулирование

Таблица 1. Объем финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации из федерального бюджета в 2002-2009 гг.

Таблица 2. Межбюджетные трансферты в сравнении с доходами
и расходами консолидированного бюджета Российской Федерации в 2008-2009 гг., млрд. руб.

Показатели	Федеральный бюджет		Бюджеты территорий		Консолидированный бюджет
	2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.
Всего доходов
Налоговые доходы
Неналоговые доходы
Всего расходов
В том числе: межбюджетные трансферты
Профицит

Таблица 3. Представления о межбюджетных трансфертах

Обязательные платежи субъектов Федерации в бюджет РФ (налоги и сборы)	Вносят все регионы в форме обязательных платежей в бюджет
Часть доходов, в том числе собственные, поступают в бюджеты субъектов Федерации	Доходы получают все регионы в соответствии с принятым порядком закрепления доходов
Все субъекты Федерации в рамках межбюджетных трансфертов из федерального бюджета получают средства в соответствии с федеральным законодательством, если федеральный центр обязан финансировать соответствующие расходы	Все регионы в рамках федеральных обязательств и в соответствии с бюджетными полномочиями в части финансирования социально-экономического развития регионов вправе рассчитывать на субсидии и субвенции за счет средств фондов, формируемых для финансирования по разделу "межбюджетные трансферты", за исключением фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР)
Часть регионов получает средства из федерального бюджета в рамках межбюджетных трансфертов в случае их недостатка для покрытия бюджетных расходов на нормативном уровне - пределах, установленных законодательством	Финансирование осуществляется за счет средств ФФПР

Рис. 2.Формы финансовой помощи из федерального бюджета
бюджетам субъектов РФ

Таблица 4. Соотношение расходных обязательств, налогов и доходов федерального, региональных и местных бюджетов в Российской
Федерации в 2009 г.

Без субвенций из фондов компенсаций.

Таблица 5.Налоговые доходы муниципальных образований в 2009 г.

Виды доходов

Городские округа

Муниципальные районы

Поселения

Всего

% исполнения

исполнения

% исполнения

% исполнения

Налоговые доходы, всего

из них:

Земельный налог

Рис.3.Структура администрации муниципального образования сельского поселения Варзуга Терского района

Таблица 6.Бюджет поселения Варзуга Мурманской области в 2009 году

Источник доходов	Сумма, тысяч рублей	Доля, %
Налог на доходы физических лиц
Налог на имущество физических лиц
Земельный налог
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и поступления от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков
Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов государственной власти, органов местного самоуправления и созданных ими учреждений и в хозяйственном ведении МУП
Прочие доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства (Найм)
Дотации на выравнивания уровня бюджетной обеспеченности из областного ФФПП
Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из ФФПП ГМР
Субвенции из областного бюджета навыполнение части полномочий по первичному воинскому учету
Субвенции из бюджета ГМР на выполнение части полномочий по распоряжению земельными участками, менее 3 га
Доходы от продажи услуг

Рис. 4. Структуру доходов бюджета с. Варзуга Мурманской области в 2009 году

Бюджетная система РФ [Текст]: учебник / О.В. Врублевская [и др.] ; под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. - М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 54.

Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации [Текст]: учеб. пособие / Т.М. Ковалева, С.В. Барулин. - М.: КНОРУС, 2008. С. 112.

Данченко Е.Г. Некоторые аспекты новых межбюджетных отношений [Текст] / Е.Г. Данченко // Вестник гуманитарного института: науч. журнал. - 2008. С. 61.

Гардеев А.М. Бюджетное управление. Курс лекций, М.: Дело и сервис, 2007. С. 132.

Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации [Текст] / Р.Г. Сомоев. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. С. 105-106.

Христенко В.Б., Лавров А.М.. Новый этап реформы межбюджетных отношений / В.Б. Христенко, А.М. Лавров // Финансы. - 2009. - №2. С. 18.

Селезнев А.З. Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: учеб. пособие / А.З. Селезнев; под ред. проф. В.Ю. Катасонова. - М.: Магистр, 2007. С. 151.

Журавлев В.В., Савруков Н. Т. Государственный бюджет. Конспект лекций. СПб.: Политехника, 2008. С. 178.

Данченко Е.Г. Формирование местных бюджетов в Российской Федерации [Текст]: монография / Е.Г. Данченко; Южно-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. - Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2008. С. 84.

Лексин В. Стереотипы и реалии бюджетного федерализма [Текст] / В. Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. - 2009. - № 1. С. 27-28.

Кириллов А.П. Улучшение качества организации бюджетного процесса // http://bujet.ru/

Межбюджетные отношения: потоки финансовой помощи будут оптимизированы (Интервью заместителя министра финансов РФ А.Г. Силуанова) // Финансы. – 2010. - № 4. С. 19-20.

Годин А.М. Бюджетная система Российской Федерации [Текст]: учебник / А.М. Годин, Н.С. Максимова, И.В. Подпорина. - М.: Дашков и К, 2008. С. 194.

Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление [Текст] / В.А. Кирпичников // Финансы. - 2009. - № 6. С. 52.

Костюченко В.Ф. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейства [Текст] / В.Ф. Костюченко, Н.В. Лазарева // Финансы. - 2009. - № 11. С. 51-52.

Вахрин П.И., Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007.

Иванова О.Б. Совершенствование межбюджетных отношений в условиях становления бюджетного федерализма [Текст]: науч.-практ. пособие / О.Б. Иванова, Л.В. Богославцева, Ю.Д. Джамурзаев. - Ростов н/Д., 2007. С. 168.

Вышегородцев М.М. Управление бюджетом [Текст]: курс лекций / М.М. Вышегородцев. - М.: Дело и сервис, 2007. С. 92.

Балашов Д.М. Сказки Терского берега Белого моря - М.: Наука, 2005. С. 94.

Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования [Текст] / А.Г. Силуанов // Финансы. - 2008. - № 6. С. 37.

Качанова Е.А. Государственные и муниципальные финансы // http://www.humanities.edu.ru

Сомоев Р.Г. Дефицит бюджета: принципы, динамика, регулирование [Текст] / Р.Г. Сомоев. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. С. 208.

Мурманская область. Путеводитель/Издательства: Авангард, Ле Пти Фюте, - 2009 г. С. 28.

Мурманская область. Путеводитель/Издательства: Авангард, Ле Пти Фюте, - 2009 г. С. 21.

Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы ЮНИТИ, 2007.

Бюджетная система России [Текст]: учебник / под ред.Г.Б. Поляка. - М.: Финансы и статистика, 2009. С. 107.

Финансы [Текст]: учебник / под ред.В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 2008. С. 224.

Межбюджетные отношения – это отношения между органами государственной власти, органами власти субъектов и органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, разграничения доходов и расходов и осуществления бюджетного процесса.

Цель – создание исходных условий для сбалансированности бюджетов на каждом уровне власти с учетом возлагаемых на эти органы власти задач и функций.

Принципы:

1. распределение и закрепление расходов бюджетов за определенными уровнями бюджетной системы

2. разграничение и распределение регулирующих доходов по уровням бюджетной системы (за каждым уровнем бюджетной системы закреплены собственные доходы – НК закрепляет за федеральным бюджетом федеральные налоги, за бюджетом субъектов – региональные налоги). Регулирующие – это доходы или налоги, по которым вышестоящий орган власти устанавливает для нижестоящего уровня власти и бюджета на временной (не менее 1 года) или долговременной (не менее 3 лет) основе норматив отчислений в процентах от своих доходов.

3. равенство бюджетных прав субъектов РФ или муниципальных образований

4. выравнивание уровней минимальной бюджетной обеспеченности

5. равенство всех бюджетов во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, местных – с бюджетом субъекта.

32. Оценки финансового положения и качества управления финансами субъекта рф и муниципальных образований

В соответствии с разработками НИФИ 2002 года Министерством финансов применяется методика оценки финансового положения и качества управления финансами субъектом РФ и муниципальным образованием. Существо этого документа состоит в:

1. оценке собственных (закрепленных) доходов субъекта, исходя из налогового потенциала территории и неналоговых доходов:

Полученная сумма сравнивается с расходами по социальным стандартам, исходя из численности населения соответствующей категории, проживающей на данной территории. В случае если доля указанных доходов составляет менее 64 %, у территории возникает право на обращение к федеральному бюджету за дотацией.

Собственные доходы сравниваются не с расходами по социальному стандарту, а с расходами + задолженность по бюджету

Собственные доходы сравниваются со всеми расходами субъекта или муниципального образования. В том случае если доходы менее 30% финансовое положение субъекта является нестабильным.

2. по управлению

Качество управления финансами на уровне муниципального образования или на уровне субъекта РФ оценивается в зависимости от стабильности и величины собственных доходов отдельно по налоговым и неналоговым источникам за ряд лет. При этом тенденция к нарастанию источников является хорошим признаком управления финансами. Кроме того, качество управления финансами определяется через долю предприятий муниципального и регионального подчинения, работающих с убытками.

Через величину внебюджетных фондов социального назначения, формируемых на территории муниципального образования, субъекта. Положительная тенденция – увеличение величины фондов.

Через величину займов и кредитов – задолженность бюджета муниципального образования или региона перед населением, юридическими лицами. Хорошая тенденция – снижение величины.

Введение

Межбюджетные отношения возникают и функционируют в системе государственного управления по вертикали или горизонтали и регламентируются объемами функциональных обязанностей и задач каждого уровня власти с учетом их финансовых возможностей.

финансовые ресурсы бюджетная система

Межбюджетные отношения: понятие, принципы, цели, модели, формы, методы, инструменты

Под межбюджетными отношениями понимается совокупность экономико-правовых отношений между государственными и местными органами власти в ходе бюджетного процесса.

Межбюджетные отношения основываются на принципах:

• 1. Разграничения и закрепления на постоянной основе либо распределение по временным краткосрочным (не мене чем на финансовый год) или долгосрочным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы;
• 2. Распределения и закрепления расходов бюджета по отдельным уровням бюджетной системы;
• 3. Равенства бюджетных прав во взаимоотношениях бюджетов.

Равенство бюджетных прав предполагает: использование единой методики расчетов нормативов финансовых затрат на предоставляемые услуги государственных и местных органов власти, нормативов расчета финансовой помощи территориальным бюджетам.

Межбюджетные отношения включают: разделение и правовое закрепление за бюджетами бюджетной системы ответственности за выполнение определенных социальных и экономических функций; определение величины расходов, которые обеспечивают выполнение полномочий, закрепленных за каждым уровнем бюджетной системы; установление и правовое закрепление источников доходов бюджетов всех уровней; все формы финансовой поддержки территорий.

Целями межбюджетных отношений являются: создание единого экономического пространства, финансовое обеспечение единых минимальных стандартов в экономическом и социальном развитии регионов, обеспечение равной социальной защиты и гарантий социальных прав граждан, то есть обеспечение благоприятных условий экономического и социального развития на всей территории страны. Достижение целей обеспечивает механизм, который представляет собой совокупность способов организации межбюджетных отношений и включает модели (централизованная, децентрализованная и кооперативная), формы (деконцентрация, делегирование (передача полномочий), деволюция и др.), методы (регулирование доходов, расходов, трансферты, бюджетные ссуды и др.) и инструменты (перераспределение доходов, разграничение расходных полномочий), а также институционально-правовые структуры организации межбюджетных отношений.

Деконцентрация предполагает передачу обязанностей от расположенных в столице структур центрального правительства их региональным отделениям. По Rondinelli (1981), деконцентрация - это система местного управления, при которой все нижестоящие уровни выступают в качестве исполнителей воли центральной власти и назначаются центральным правительством или напрямую подчинены ему. Это наименее развитый вариант административной децентрализации.

Делегирование - передача государственной власти, административных полномочий и (или) ответственности за выполнение четко оговоренных заданий структурам и организациям, которые либо независимы, либо находятся под косвенным контролем центрального правительства. Как правило, делегирование функций осуществляется центральными министерствами полусамостоятельным организациям, которые не полностью контролируются центральным правительством, но при этом по закону подотчетны перед ним (например, государственным предприятиям, коммунальным предприятиям и региональным организациям планирования и экономического развития).

Децентрализация. В широком смысле этот термин охватывает все формы разделения и делегирования ответственности между властными структурами разных уровней, включая национальное правительство, региональные органы власти и органы местного самоуправления. В более узком смысле под децентрализацией понимается делегирование определенных функций (полномочий) на местный уровень.

Децентрализация с законодательным закреплением - крайняя форма децетрализации, при которой созданные независимым образом местные самоуправления отвечают за предоставление определенного набора общественных услуг, а также имеют полномочия по взиманию налогов и сборов для финансирования таких услуг. В подобной системе местные самоуправления уполномочены самостоятельно собирать свои доходы и принимать инвестиционные решения.

Именно децентрализация с законодательным закреплением лежит в основе децентрализации в политической сфере.

Децентрализация с законодательным закреплением обычно используется как синоним бюджетной децентрализации, при которой местные самоуправления имеют четкие расходные обязательства, значительную независимость бюджета, а также закрепленные в законодательном порядке географические границы, в пределах которых они выполняют функции государства. Хотя могут существовать самые различные формы бюджетной децентрализации, которые соответствуют степени независимости в принятии решений на субнациональном уровне. Общее определение термина «бюджетная децентрализация» включает в себя политические, экономические и институциональные основы межбюджетных отношений и касается аспектов от анализа эффективности государственных институтов и формирования устойчивой системы финансирования инфраструктуры до совершенствования механизмов бюджетных трансфертов и поддержки систем социального обеспечения (Ebel and Hotra, 1997).

Деволюция - передача прав или обязанностей одного уровня управления или власти другому.

Под моделью межбюджетных отношений понимается институциональный подход к определению основ организации взаимоотношений в решении вопроса распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы. Различают следующие модели межбюджетных отношений:

централизованную, децентрализованную и кооперативную.

Централизованная модель межбюджетных отношений базируется на следующих принципах:

• 1. Ограничение прав местных органов власти в формировании собственных бюджетов;
• 2. Отсутствие либо формальное наличие распределения функциональных обязанностей между звеньями государственного управления;
• 3. Подчинение региональных интересов национальным потребностям;
• 4. Авторитарное со стороны государства распределение налоговых полномочий и предоставление финансовой помощи местным органам власти;
• 5. Зависимость от формы государственного устройства.

Формирование местных бюджетов при централизованной модели осуществляется в неразрывной связи с центральным бюджетом в рамках консолидированного бюджетного плана.

Данная модель организации межбюджетных отношений имеет свои достоинства и недостатки.

К достоинствам можно отнести: единство организации управления; повышение организующей способности бюджетной системы; направление финансовых ресурсов на ускорение достижения установленных целей; улучшение контроля и координации расходных полномочий местных органов власти; снижение риска принятия местными органами власти ошибочных решений относительно распределения средств в рамках установленных для них полномочий; контроль и выравнивание уровня жизни населения территорий.

К недостаткам: ослабление эффективности деятельности центральных органов власти в результате их перегруженности; ослабление финансового обеспечения и развития финансовой базы территорий; иждивенческие настроения у местных органов власти, уверенных в том, что в любой ситуации бюджет территории будет сбалансирован.

Децентрализованная модель основывается на принципах:

• 1. Невмешательства центрального правительства в бюджетный процесс муниципалитетов и регионов;
• 2. Четкого законодательного разграничения расходных полномочий между разными уровнями управления;
• 3. Целенаправленности развития финансовой автономии местного самоуправления;
• 4. Распределения доходных источников на основании бюджетных соглашений;
• 5. Независимости от формы государственного устройства.

Децентрализованная модель межбюджетных отношений характерна для экономически развитых стран с федеральным государственным устройством, обеспечивающая расширение бюджетных прав региональных и местных органов власти и управления, что способствует повышению удельного веса местных бюджетов в общей массе государственных расходов.

Недостатки: при децентрализованной модели межбюджетных отношений осложнена координация действий правительства по достижению макроэкономических целей и обеспечению баланса финансовых возможностей в государстве; управление межбюджетными отношениями в децентрализованном порядке требует большого количества информации и приводит к снижению оперативности принятия решений; местные органы власти при принятии решений руководствуются, в большей степени, интересами собственной социально-экономической политики и не всегда учитывают цели государственного значения.

Кооперативная модель межбюджетных отношений основывается на принципах:

• 1. Более широкого участия региональных властей в перераспределении национального дохода и макроэкономической стабилизации, что ведет к более тесному бюджетному сотрудничеству региональных и центральных государственных структур;
• 2. Повышенной роли региональных властей в системе распределения налоговых доходов, в том числе, национальных;
• 3. Активной политики горизонтального бюджетного выравнивания, повышенной ответственности центра за состояние региональных государственных финансов, уровень социально-экономического развития территорий, что ведет к усилению контроля со стороны центра и некоторому ограничению самостоятельности региональных властей (это может выражаться в высокой степени централизации управления и превращении региональных властей фактически в агентов центральных структур).

Под методами реализации межбюджетных отношений понимают способы влияния этих отношений на социально-экономическое состояние в регионе посредством собственных, закрепленных и регулирующих доходов, трансфертов, изъятия средств и кредитования. Различают функциональный, делегирующий и балансовый методы.

Централизованной модели межбюджетных отношений в части доходного обеспечения характерны методы трансфертирования и регулирования доходов, децентрализованной - методы собственных и закрепленных доходов.

В плане разграничения расходных полномочий - при централизованной модели используют делегирующую методику распределения ответственности за предоставление государственных услуг; децентрализованная модель основывается на функциональном методе, который предусматривает конкретное разграничение компетенции и расходных полномочий между всеми уровнями власти, но при этом допускается введение делегирования некоторых расходных полномочий, которое обеспечивает гибкость механизма межбюджетных отношений.

Субсидии - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Бюджетные ссуды - средства, выделяемые на возвратной основе из вышестоящего бюджета в нижестоящий либо из республиканского бюджета юридическому лицу-резиденту или иностранному государству.

Бюджетный трансферт - денежные средства, безвозмездно выделяемые из бюджета юридическому или физическому лицу непосредственно либо через уполномоченный орган.

В зарубежной практике трансферты представляют собой, в том числе, форму оказания финансовой помощи бюджетам территорий за счет средств специальных фондов финансовой поддержки регионов, формируемых в составе вышестоящих бюджетов за счет процентных отчислений от налогов и сборов. Например, в России для оказания финансовой помощи в составе бюджетов созданы:

• - в федеральном бюджете - Фонд финансовой поддержки регионов, Фонд регионального развития, Фонд компенсации, Фонд со финансирования социальных расходов, Фонд реформирования региональных финансов;
• - в региональных бюджетах - региональные фонды финансовой поддержки поселений, региональные фонды финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), региональные фонды муниципального развития и т.п.

Необходимость выделения финансовой помощи каждой конкретной территории определяется в процессе бюджетного планирования на основе расчетов их налогового потенциала и бюджетной обеспеченности.

1

Чеченов А.А., Калов З.А., Чеченова Л.С., Мазлоев Р.Б.

Основным направлением совершенствования межбюджетных отношений является достижение сбалансированности бюджетов различных уровней, что, в свою очередь, позволит регионам активно используя потенциал всех форм собственности, иметь самостоятельную базу финансовых ресурсов как основу саморазвития и самообеспечения воспроизводственного процесса

Современные государства независимо от формального устройства в форме федерации, конфедерации или унитарного государства включают в себя субнациональные административно-территориальные единицы, являющиеся существенно неоднородными по различным характеристикам (по уровню экономического развития, потребностям в предоставлении общественных благ, стоимости предоставления общественных благ и т.д.). Соответственно, наличие различных административно-территориальных образований в одном государстве приводит к существованию проблемы неравенства регионов и порождает необходимость решения такой проблемы.

Эта проблема решается в рамках межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения - понятие многообразное. В отечественных публикациях нет единой точки зрения по поводу экономического содержания этого понятия. Одни авторы не видят различия между межбюджетными отношениями, бюджетным федерализмом и бюджетным регулированием; другие сводят содержание межбюджетных отношений к системе оказания финансовой помощи регионам и местным самообразованиям.

По нашему мнению, межбюджетные отношения по своей природе относятся к особой фазе процесса формирования и реализации ядра системы государственных финансов - бюджета. Содержание этих отношений задано целевой функцией данной фазы, а именно перераспределением финансовых средств с участием различных уровней государственного бюджета, адекватных способу организации государственной власти и управления.

В процессе такого перераспределения происходит приведение бюджетных средств среднего и нижнего - регионального и муниципального - уровней в соответствие с объективными потребностями финансового покрытия включенных в комплекс обеспечиваемых за счет государства социально-экономических потребностей соответствующего уровня (субъекта РФ или муниципального образования). Анализ состава указанных потребностей и расходных полномочий, относящихся к уровню субъекта РФ, позволяет сделать вывод о том, что в основе государственного финансового обеспечения комплекса социально-экономических потребностей лежит обобществление общественно - хозяйственного процесса на различных уровнях его организации.

Несмотря на то, что в разных странах круг полномочий различных уровней управления существенно различается, в последнее время сформировалась общая тенденция постепенного расширения полномочий низших эшелонов власти в сфере финансов. Данная тенденция обусловлена задачами повышения эффективности расходования государственных средств, более полного учета интересов населения.

Децентрализация бюджетной системы России в 90-х гг. привела к серьезному перераспределению бюджетных ресурсов государства в пользу территориальных органов управления. Федеральный центр освобождался от части управленческих функций и финансирования ряда социальных программ, которые в федеративных государствах обычно осуществляются на региональном и местном уровне, тем самым, делая попытку преодолеть дефицитность федерального бюджета, оказывающую негативное воздействие на развитие экономики в целом.

В настоящее время Россия и по статусу субъектов (республики, края, области), и по их экономическим возможностям (доноры, реципиенты) является «асимметричной федерацией». В связи с этим особое значение приобретает работа по конкретизации предметного наполнения полномочий и ответственности каждого из уровней государственной власти за эффективность решения вопросов социально-экономического развития воспроизводственного комплекса. Осуществляемое при этом разделение полномочий между различными уровнями федеративных образований должно быть в максимально возможной степени ориентировано на учет интересов участников федеративных отношений и обеспечение благоприятных условий для экономического роста федерации в целом и ее субъектов.

Предусмотрено два типа полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Во-первых, это полномочия, осуществление которых финансируется из бюджета субъектов Российской Федерации. Федеральное регулирование здесь может быть только рамочным. При этом субъекты Российской Федерации вправе принимать к своему рассмотрению другие вопросы, если они не отнесены ни к ведению органов государственной власти Российской Федерации, ни к ведению органов местного самоуправления. Во-вторых, это полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, но финансируемые в форме целевых субвенций из федерального бюджета и поэтому детально регулируемые органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с концепцией бюджетной реформы предполагается, что окончательное разграничение полномочий по уровню власти должно произойти к 1 января 2006 г.

Модернизация межбюджетных отношений, на наш взгляд, должна базироваться на учете их взаимосвязи с воспроизводственным процессом. Это означает принципиально иную постановку ряда вопросов с позиции совершенствования финансирования развития регионального воспроизводства.

Рассматривая проблему развития экономики регионов, одни авторы отмечают, что главными источниками финансирования реального развития должны стать составные части дохода от собственности - амортизация, процент на капитал и земельная рента, другие связывают реальную отдачу с кругооборотом капитала, труда, продукта и дохода. На наш взгляд, все упирается не в перераспределение конкретных объектов собственности, а в то, что в соответствии с закрепляемыми за Федерацией и субъектами Федерации бюджетными полномочиями перераспределяются функции регулирования прав владения, распоряжения, пользования таким образом, чтобы обеспечить максимальную отдачу от воспроизводства собственности.

Поэтому при обосновании направлений совершенствования межбюджетных отношений во главу угла следует ставить задачу достижения такой сбалансированности бюджетов различных уровней, которая позволила бы регионам, активно используя потенциал всех форм собственности, иметь собственную базу финансовых ресурсов как основу саморазвития и самообеспечения воспроизводственного процесса.

Поскольку каждый из уровней государственного бюджета, так или иначе, участвует в воспроизводственном процессе на соответствующем уровне системы национальной экономики, то межбюджетные отношения решают конкретную инвестиционно-финансовую задачу - корректируют и придают конкретные форму и масштаб участию средств государственного бюджета того или иного уровня в воспроизводственном процессе.

Различные трактовки инвестиционно - финансовых отношений складывающихся с участием средств государственного бюджета, встречающиеся в экономической литературе, в конечном счете, сводятся к двум возможных подходам. В рамках первого, реализуемого в настоящее время, государство «отстраняется» от роли собственника, а формирует только правила игры («монетаристский вариант»); в рамках второго государство активно участвует в инвестиционном процессе, действуя по общим для всех участников рынка капитала правилам («кейнсианский вариант»).

Представляется, что для конкретизации роли межбюджетных отношений в развитии воспроизводственного процесса конструктивен методологический подход к анализу взаимосвязей между доходами и расходами, сбережениями и инвестициями, сформировавшийся в рамках кейнсианской финансовой парадигмы - так называемый «кейнсианский крест» (рисунок 1).

Предположим, что доходы равны расходам применительно к уровню бюджетных отношений и воспроизводственного процесса отдельно взятого субъекта РФ. На рисунке 1 это равенство отображено прямой OF с углом наклона к оси доходов 45 градусов. Известно, что часть полученного дохода направляется на потребление С, а другая часть формирует сбережения S. Расходы участников воспроизводственного процесса растут, но не в такой степени, как увеличиваются доходы. Кривая ВС, отражающая процесс потребления, постепенно приближается к линии, параллельной оси доходов, что соответствует относительному убыванию доли расходов в совокупных доходах.

Рисунок 1. Кейнсианский подход к анализу доходов, расходов, сбережений и инвестиций

В начале каждого цикла воспроизводства потребительские расходы обеспечиваются не столько за счет текущих доводов, сколько за счет прошлых сбережений (AS). В точке А сбережения равны нулю, то есть они все инвестируются в развитие воспроизводства, в дальнейшем часть текущих доходов начинает накапливаться в виде сбережений данного цикла воспроизводства. Допустим, что воспроизводство хозяйственного комплекса региона нуждается в более активном инвестиционном процессе. Это означает, что в начале каждого цикла мы должны иметь больший запас сбережений, чтобы инвестировать его в развитие воспроизводства. Кривая ВС должна смениться на кривую В1С1. Произойдет смещение точки равновесия А в позицию А1. Источником таких перемен может быть, прежде всего, внешняя финансово-инвестиционная экспансия в хозяйственный комплекс региона, осуществляемая, в частности, за счет перераспределения бюджетных ресурсов с одного уровня на другой.

Анализируя возможность коррекции участия средств государственного бюджета в воспроизводственном процессе за счет перераспределения финансовых ресурсов в рамках межбюджетных отношений, необходимо выделить факторы данного процесса. Они установлены, исходя из элементов внутренней структуры межбюджетных отношений:

Сбалансированность первичного распределения финансовых средств между различными уровнями бюджета и распределения курируемых государством социально-экономических потребностей;

Масштабы встречных финансовых потоков между различными уровнями бюджета, возникающих в процессе перераспределения средств в рамках межбюджетных отношений;

Форма предоставления средств в рамках межбюджетных отношений (на возвратной или безвозвратной для получателя основе;

Целевой (то есть связанный условиями) или свободный характер средств, предоставленных бюджету субъекта РФ в рамках межбюджетных отношений;

Инерция финансовой политики, сформировавшаяся в ходе развития межбюджетных отношений.

Необходимость сбалансированности первичного распределения финансовых средств между различными уровнями бюджета и распределения курируемых государством социально-экономических потребностей обусловлена тем, что для воспроизводственного процесса хуже всего располюсование указанных форм распределения, означающее финансовую необеспеченность многих социально-экономических потребностей и необходимость увеличения трансакционных издержек за счет наращивания перераспределительных процессов.

Это предполагает переход от традиционных методов планирования бюджетных доходов от достигнутого уровня к оценке финансовых возможностей территорий и их учету в системе распределительных отношений. Данный подход является превалирующим в мировой практике построения системы межбюджетных отношений и его реализация в российской практике будет являться свидетельством проведения рыночных реформации на принципах финансового самообеспечения и саморазвития. При этом масштабы встречных финансовых потоков между различными уровнями бюджета, возникающих в процессе перераспределения средств в рамках межбюджетных отношений, должны быть минимизированы.

Анализ эволюции российских межбюджетных отношений под углом зрения взаимодействия между федеральным центром и отдельными субъектами РФ в организации воспроизводственного процесса показывает, что в структуре форм финансового выравнивания произошел сдвиг в сторону увеличения доли финансовых трансфертов. Изменения в бюджетном и налоговом законодательствах Российской Федерации, вступившие в действие с 2001 г., вряд ли позволят обеспечить достаточность собственной финансовой основы регионов. Упор на дотационные формы межбюджетного регулирования означает рост зависимости экономического развития территорий от вышестоящих уровней, снижение стимулов к наращиванию собственного финансового потенциала.

Более надежным способом по сравнению с другими видами бюджетного регулирования для регионов выступают системы налогового перераспределения, поскольку вероятность сокращения государством доли налоговых поступлений, как правило, меньше вероятности уменьшения общей суммы дотаций и субвенций. Рассматривая проблемы межбюджетных отношений, следует особое внимание обратить на распределение налоговых доходов между бюджетами субъектов Российской Федерации и федеральным бюджетом. В последние годы наблюдается тенденция к снижению доли налоговых доходов региональных бюджетов в совокупных налоговых доходах консолидированного бюджета страны, хотя в Бюджетном кодексе РФ статьей 48 закреплена пропорция 50/50, определяющая должное соотношение доходов федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Федерации. И в то же время явно заметно увеличение расходных обязательств. В результате сокращается обеспеченность регионов финансовыми ресурсами. К тому же сложившаяся в настоящее время налоговая база территориальных бюджетов по прежнему основана на расщеплении регулирующих налогов и существенно зависит от ставок распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами. По существующим оценкам, более 80% налоговых доходов региональных и местных бюджетов формируются за счет отчислений от федеральных налогов.

Негативное влияние на стабильность региональных бюджетов оказывают также ежегодно вносимые изменения в распределение налоговых доходов и сборов. При этом происходящие изменения в налоговом законодательстве зачастую далеко не равнозначны по своим последствиям для отдельных регионов и в ряде случаев могут привести к существенному сокращению собственных доходов региональных бюджетов, редукции воспроизводственного процесса субъектов Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской.- М.: Юрайт, 1999.

2. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации//Финансы.- 1999.- N 1с.6

3. www.minfin.ru - Официальный сайт Министерства Финансов РФ.

Библиографическая ссылка

Чеченов А.А., Калов З.А., Чеченова Л.С., Мазлоев Р.Б. РОЛЬ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2006. – № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=422 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Введение

Заключение

Введение

Межбюджетные отношения - отношения между двумя уровнями бюджетной системы, касающиеся выравнивания бюджетной обеспеченности, предоставления иных дотаций и субсидий их вышестоящего бюджета, нормативов отчислений от регулирующих налогов.

Целями организации системы межбюджетных отношений могут быть: выравнивание бюджетной обеспеченности, стимулирование роста налогового потенциала, финансовое управление территориальным развитием, снижение рисков недофинансирования ключевых бюджетных услуг на местном уровне.

Тема совершенствования межбюджетных отношений (МБО) на текущий момент не имеет той актуальности, каковой она обладала 4-5 лет назад, с принятием и вступлением в силу новой редакции Бюджетного кодекса, установившего на федеральном уровне жесткие, правила организации МБО. Тем не менее, списывать данное направление совершенствования государственного управления в настоящий момент еще рано:

далеко не все принятые на уровне регионов системы выравнивания бюджетной обеспеченности можно назвать эффективными. Во многих случаях законы о межбюджетных отношениях принимались в спешке, что было обусловлено необходимостью унификации с федеральным законодательством. При этом, зачастую страдала не только эффективность, но и само соответствие требованиям Бюджетного кодекса далеко не всегда имело место быть;

межбюджетные отношения - один из инструментов управления социально-экономическим развитием региона. С одной стороны, это означает, что МБО должны быть синхронизированы с целями и задачами развития региона. С другой стороны, МБО могут потребовать корректировки (или по меньшей мере ревизии) при более или менее существенном изменении стратегии развития региона;

при принятии региональных законов о МБО некоторые территории могли необоснованно остаться среди проигравших. Для изменения ситуации таким территориям, помимо политической инициативы и воли, необходимы весомые аргументы и предложения по изменению системы МБО, принятой на вышестоящем уровне;

реформирование МБО по-прежнему остается одним из критериев оценки региональных программ реформирования общественных финансов со стороны Министерства финансов Российской Федерации.

1. Понятие межбюджетных отношений и их роль в социально-экономических процессах страны

Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений. В результате такого взаимодействия складываются отношения между органами государственной власти и органами местного самоуправления, которые особо выделены в Бюджетном кодексе РФ и называются межбюджетными.

Межбюджетные отношения - это отношения между органами власти, преимущественно разных уровней, по разграничению на постоянной (без ограничения сроком) основе расходных и доходных полномочий, соответствующих им расходов и в максимально возможной степени доходных источников, а также межбюджетному регулированию: возможному распределению некоторых налогов по временным (не менее чем на очередной финансовый год) нормативам отчислений между бюджетами разных уровней и перераспределению средств из бюджетов одного уровня бюджетной системы в другой в разных формах в целях обеспечения доступа граждан на всей территории страны к получению бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня.

Потребность в таком регулировании возникает в основном тогда, когда у органов власти нижестоящего территориального уровня при формировании бюджетов не хватает по объективным причинам средств от доходных источников, закрепленных на постоянной основе полностью или частично (по разделенным налоговым ставкам или в процентных долях), для обеспечения минимально необходимых расходов в соответствии с возложенными на них функциями и полномочиями.

Межбюджетное регулирование осуществляется, как правило, органами власти вышестоящего уровня путем вертикального (между разными звеньями бюджетной системы) и горизонтального (в разрезе бюджетов одного и того же звена бюджетной системы) выравнивания бюджетной обеспеченности территориальных образований, у которых она ниже минимально необходимого уровня. Термин "бюджетное регулирование" может иметь расширительное толкование, учитывая регулирующее воздействие через бюджетную систему на экономические и социальные процессы в стране.

Горизонтальное выравнивание в некоторых странах (например, в Германии) происходит и в порядке централизованного изъятия (через соответствующий расчетный (клиринговый) центр при Министерстве финансов ФРГ, минуя федеральный бюджет) по прогрессивной шкале в форме отрицательных трансфертов средств из бюджетов, где такая обеспеченность выше среднего уровня, в пользу бюджетов, где она меньше этого уровня.

Межбюджетное регулирование не ограничивается выравниванием бюджетной обеспеченности территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня. В его функции входят также возмещение бюджетам дополнительных расходов или потерь доходов, вызванных решениями, принятыми органами власти другого уровня, и возможное долевое участие бюджетов вышестоящего уровня в расходах нижестоящих бюджетов, имея в виду стимулирование приоритетных (наиболее социально значимых) с позиции вышестоящих органов власти направлений расходования средств этих бюджетов.

В большинстве стран межбюджетное регулирование производится переводом средств в разных формах непосредственно из бюджета вышестоящего уровня в соответствующие нижестоящие бюджеты. В отдельных странах (например, Австрии, Германии, Индии, России) для этой цели используются и совместные (общие) налоги, когда некоторые из них распределяются на временной основе (с определением срока не менее чем на очередной финансовый год) между разными уровнями бюджетной системы.

Межбюджетные отношения могут быть и непосредственно между бюджетами одного и того же уровня. Например, для объединения финансовых ресурсов в целях решения задач, имеющих взаимный интерес. В России они пока не получили широкого применения. В редких случаях финансовая помощь оказывается из нижестоящих в вышестоящие бюджеты.

Зарубежный опыт не позволяет найти эталон, полностью пригодный для России. У каждой страны наряду с общими подходами имеются и свои особенности механизма межбюджетных отношений. Например, во многих странах, в частности в США, налоги разграничены между уровнями бюджетной системы по принципу "один налог - один бюджет". В то же время в Канаде, Австрии, Германии, Индии наряду с раздельными налогами, каждый из которых направляется только в бюджет того или иного уровня, применяются и совместные налоги. Они, будучи "крупными" налогами с широко распространенной по территории страны налоговой базой, в той или иной степени участвуют в формировании бюджетов разных уровней как на постоянной основе (Канада), так и в сочетании с налогами, распределяемыми на временной основе.

В Канаде к совместным налогам, разграниченным на постоянной основе, относятся налог на товары и услуги (аналог НДС), акцизы, импортные пошлины, отчисления на социальное страхование. В Австрии практически все налоги являются совместными, что обеспечивает минимальный уровень использования межбюджетных трансфертов, причем только целевого назначения. В то же время более десяти налогов, включая подоходный налог с физических лиц, НДС, налог на нефть, налог на алкогольную продукцию, распределяются (в процентных долях) на временной основе (на 5 лет). Большинство из них с учетом решений, принимаемых органами власти земель, распределяется в три уровня бюджетной системы. В Индии методика распределения налогов, участвующих в межбюджетном регулировании, принимается на 5 лет. В России налоги, распределяемые между уровнями бюджетной системы по нормативам, установленным на временной основе (на определенный срок), рассматриваются как регулирующие.

В некоторых странах распределение отдельных совместных налогов между федеральным бюджетом и бюджетами регионов осуществляется после предварительной централизации на федеральном уровне всей массы налога, состоящей из поступлений со всех территорий. Лишь затем по формуле происходит распределение налога между бюджетами регионов. Такая практика имеется, например, в Германии по НДС. Пропорции распределения общей массы его между федеральным бюджетом и бюджетами всех земель устанавливаются на относительно длительный период. Но годовое распределение в разрезе земель производится и в порядке горизонтального регулирования по нормативу, определяемому в расчете на одного жителя в среднем по всем землям и численности населения каждой земли, т.е. дифференцированно, исходя из единого критерия. При этом по ряду земель в расчетах в целях достижения сопоставимых условий используется не фактическая, а условная численность населения (скорректированная с учетом плотности населения, степени урбанизации и некоторых других факторов).

В Российской Федерации разграничение видов доходов (на постоянной основе) между уровнями бюджетной системы обеспечивается через раздельные и совместные налоги. А межбюджетное регулирование осуществляется прежде всего отчислением от регулирующих налогов (совместных налогов, которые "расщепляются" между уровнями бюджетной системы по временным нормативам). Но с 2006 г. возможность применения таких нормативов в качестве дополнительных (дифференцированных) к единым процентным долям налогов, закрепляемым на постоянной основе, предусматривается только внутри субъектов РФ и лишь по налогу на доходы физических лиц взамен дотаций местным бюджетам, исчисленных (подушевым методом) на формализованной основе. Таким образом, в новом бюджетном законодательстве предпочтение отдается межбюджетному регулированию через безвозмездные и безвозвратные перечисления бюджетам других уровней в разных формах. Они, согласно этому законодательству, рассматриваются как межбюджетные трансферты. К таким трансфертам отнесены и бюджетные кредиты из федерального бюджета субъектам РФ, предоставляемые на возмездной и возвратной основе.

Высокая степень самостоятельности бюджетов разных уровней и ответственности органов власти за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность предопределяет повышение их заинтересованности в наращивании налогового потенциала, своевременном и полном сборе налогов, а также в эффективном расходовании бюджетных средств. Такая самостоятельность бюджетов характерна для классического бюджетного федерализма, так как она позволяет проводить на региональном и местном уровнях самостоятельную налогово-бюджетную политику в пределах своей компетенции.

Активное участие субъектов федерации в формировании и реализации налогово-бюджетной политики государства в качестве принципа бюджетного федерализма подтверждает тот факт, что бюджетный федерализм не сводится к межбюджетным отношениям, хотя последние в значительной степени характеризуют его особенности.

Поэтому понятие "бюджетный федерализм" можно определить как отношения между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации на основе сочетания принципов централизма и децентрализма по поводу формирования и реализации бюджетной политики государства, разграничения налогово-бюджетных полномочий, расходов и доходов, их распределения и перераспределения в бюджетной системе при высокой степени самостоятельности бюджетов и ответственности за результаты проводимой региональными и местными властями самостоятельной налогово-бюджетной политики исходя из единства общегосударственных интересов и интересов населения, включая интересы народов многонациональной федерации, проживающих на территориях субъектов федерации и входящих в них местных территориальных образований.

Исходя из принципов бюджетного федерализма, можно определить следующие принципы межбюджетных отношений:

сочетание интересов всех участников межбюджетных отношений;

четкое законодательное разграничение расходных полномочий между органами власти разных уровней и соответствующих им расходов, а также доходных источников (полностью или частично) между звеньями бюджетной системы;

максимально возможное разграничение на постоянной (без ограничения сроком) основе видов доходов (полностью или частично) в качестве закрепленных доходов между бюджетами разных уровней;

сокращение дотационности и количества дотационных бюджетов за счет оптимизации встречных финансовых потоков и наращивания налогового потенциала на соответствующих территориях;

равенство прав в межбюджетных отношениях субъектов Федерации с федеральным центром и муниципальных образований с органами власти субъектов Федерации;

применение в межбюджетном регулировании для всех субъектов Федерации, а внутри каждого из них для всех муниципальных образований единых методологии и критериев, учитывающих их индивидуальные и групповые особенности;

обязательность компенсации недостающих средств при увеличении расходов бюджетов или снижении их доходов, явившихся следствием решений, принятых органами власти другого уровня;

недопустимость изъятия или принудительной централизации в бюджеты другого уровня собственных доходов, закрепленных на постоянной основе, дополнительно полученных или сэкономленных бюджетных средств;

недопустимость изменения ранжировки территориальных образований по бюджетной обеспеченности в сопоставимых условиях при передаче им средств из вышестоящего бюджета в порядке межбюджетного регулирования;

взаимная ответственность органов власти разных уровней за соблюдение обязательств по межбюджетным отношениям;

наличие достоверной информации о финансовой обеспеченности территориальных образований, нуждающихся в финансовой поддержке из бюджета другого уровня;

относительная стабильность принятого к реализации механизма межбюджетных отношений;

ясность (прозрачность) и гласность межбюджетных отношений, простота расчетов.

Сравнение действующего механизма межбюджетных отношений с указанными выше принципами - требованиями бюджетного федерализма к его построению позволяет улучшить организацию этих отношений, а также обеспечить правильный выбор направлений дальнейшего их совершенствования.

Основными функциями межбюджетных отношений являются выравнивание бюджетной обеспеченности тех территориальных образований, где она меньше минимально необходимого уровня (обеспечивающего соблюдение конституционных и других государственных социальных гарантий на всей территории страны), и стимулирование наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного их расходования. Обе эти функции подлежат реализации в сочетании - как двуединый процесс. Поэтому, когда выравнивающая функция становится преобладающей, вступая в противоречие со стимулирующей функцией, требуется внесение корректив в действующий механизм межбюджетных отношений.

Выводы . Исходя из теоретических предпосылок, реформа межбюджетных отношений в России должна иметь основную конечную цель и сопутствующие цели. Основная конечная цель - создание необходимых исходных условий для сокращения чрезмерных различий в бюджетной обеспеченности территориальных образований, сбалансирования региональными и местными органами власти своих территориальных бюджетов (в условиях заинтересованности и ответственности в обеспечении роста их собственных, закрепленных на постоянной основе и регулирующих доходных источников, рационального и эффективного расходования бюджетных средств) с целью реализации полномочий, возложенных на них, предоставления равных возможностей населению на всей территории страны в получении бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже предусмотренных государственными социальными стандартами.

К сопутствующим целям относятся следующие: четкое и обоснованное разграничение расходных полномочий между уровнями власти; разграничение между уровнями бюджетной системы налогов и других платежей (на постоянной основе, т.е. без ограничения сроком, полностью или в качестве совместных налогов в процентных долях, или по разделенным налоговым ставкам); справедливое (на объективной основе) распределение по вертикали бюджетной системы совместных налогов по временным (с указанием срока) нормативам, рассматриваемым в качестве регулирующих налогов, перераспределение средств в разных формах из бюджетов одного уровня бюджетной системы в другой и выбор оптимальных вариантов такого регулирования на соответствующих этапах; определение справедливого (на объективной основе) механизма перераспределения средств между бюджетами одного и того же уровня исходя из принципа солидарности для оказания финансовой поддержки беднейшим территориям.

2. Предпосылки реформирования межбюджетных отношений

В наше время межрегиональное перераспределение ресурсов, осуществляемое через федеральный бюджет, недостаточно нацелено на стимулирование экономического роста в конкретных субъектах Федерации. Ресурсы в основном выделяются отраслям, и их использование слабо учитывает возможности территориального развития. Повышение эффективности прямых расходов федерального бюджета в регионах возможно по следующим направлениям: распределение ресурсов в целях достижения максимального значения мультипликатора расходов; учет региональных потребностей при выполнении целевых федеральных программ научно-технического развития; усиление роли государственного сектора в создании "точек роста" в конкретных территориях.

В рыночных условиях критериями эффективности бюджетных расходов на развитие промышленности являются темпы роста в технически передовых отраслях, требующих венчурных по своему характеру инвестиций, и эффект мультипликатора расходов. Последний целесообразно использовать при обеспечении относительно равномерного экономического роста в регионах, выбирая для государственного инвестирования предприятия, позволяющие обеспечить наиболее протяженный "поток заказов". Эффект мультипликатора расходов будет в территориальном разрезе максимальным, если в ходе осуществления инвестиций из федерального бюджета "узкие места" в производственной цепочке будут ликвидированы за счет капиталовложений из региональных бюджетов. В условиях неустойчивого развития экономики такая политика полностью укладывается в общую стратегию развития рыночных отношений. Более того, реализация данной политики обеспечивается действием рыночного механизма. Как показывает хозяйственная практика, наибольшего эффекта мультипликатор расходов может достигать при первоначальных капиталовложениях в авиационную промышленность и судостроение. Эти отрасли имеют наибольшее число "смежников". Осуществление программ развития этих отраслей позволяет создавать "точки роста" в различных регионах.

Достаточно сложной проблемой является также разработка бюджетной политики относительно депрессивных регионов. При этом следует иметь в виду не столько стимулирование экономического роста в данных территориях, сколько прекращение падения производства, стабилизацию сложившегося положения. Как подтверждает опыт, острота проблемы депрессивных регионов значительно снижается при адекватной макроэкономической политике. В частности, снижение импорта продовольствия вследствие девальвации рубля в свое время привело к увеличению спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию. Это заметно снизило как социальную, так и экономическую напряженность в ряде депрессивных районов. Очевидно, что проведение адекватной федеральной политики доходов и заработной платы, в частности установление официальной минимальной оплаты труда на уровне прожиточного минимума, приведет к росту потребления населением продовольственных товаров и тем самым благоприятно повлияет на отечественное сельское хозяйство. Такие изменения способны радикальным образом улучшить ситуацию в ряде депрессивных аграрных регионов. Меры макроэкономической политики также могут повлиять на улучшение положения в регионах с преимущественным развитием других отраслей экономики. Увеличение совокупного спроса приведет к востребованности продукции соответствующей отрасли на внутреннем рынке.

Тем не менее, успешная макроэкономическая политика не снимает проблемы помощи депрессивным регионам. Так, без поддержки федерального центра даже при условии эффективной макроэкономической политики не смогут обойтись территории с тяжелой экономической ситуацией и ряд территорий с моноотраслевой структурой. Разумеется, помощь таким регионам не может ограничиваться лишь выделением финансовых ресурсов. Она должна включать и другие направления, такие, например, как научная проработка структурной перестройки их хозяйства, совершенствование законодательства и т.д. Весомая финансовая помощь потребуется для стабилизационной социальной политики (адресная помощь малоимущим, здравоохранение, образование) и для капиталовложений в социальную сферу.

Во многих случаях мерами традиционной политики не удастся вывести депрессивные регионы даже на траекторию восстановительного роста. Это связано с тем, что имеющиеся производственные мощности крайне изношены, не позволяют выпускать необходимую продукцию. В таких условиях нельзя исключать возможности использования таких методов поддержки экономики, как государственный заказ, а также создание государственных унитарных предприятий. Эти предприятия могли бы работать с меньшей рентабельностью, чем частные. Основная цель их функционирования не только в обеспечении занятости населения, но и в подготовке квалифицированных кадров. Впоследствии наличие подготовленных кадров и инфраструктуры позволило бы сформировать более выгодные условия для привлечения в депрессивные регионы частного капитала.

Современное состояние межбюджетных отношений в России определяется рядом моментов, в частности причинами дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, критериями и методами ее выравнивания. Даже в группе обеспеченных регионов дифференциация по объему ВРП на душу населения составляет более 4 раз, а в группе наименее обеспеченных регионов - почти 3 раза. Разница по указанному показателю между наиболее и наименее обеспеченными регионами превышает 20 раз.

Основными причинами огромных различий в бюджетной обеспеченности субъектов Федерации являются:

уровень экономического развития регионов;

степень их обеспеченности природными ресурсами;

различная структура экономики регионов, определяющая разный налоговый потенциал;

неодинаковые усилия региональных властей по сбору налогов.

Наряду с показателем ВРП на душу населения для правильной организации межбюджетных отношений большое значение имеет соотношение средней по региону начисленной заработной платы к прожиточному минимуму. Данный показатель не только отражает уровень жизни в конкретном регионе, но и потребности его жителей в бюджетных услугах. Чем ниже отношение заработной платы к прожиточному минимуму, тем выше потребности в бюджетных услугах у жителей региона, поскольку в таких условиях они оказываются неспособными осуществлять значительный объем расходов за счет собственных доходов. В свою очередь, это предполагает увеличение финансовой помощи конкретному региону и, соответственно, интенсификацию межбюджетных отношений. Низкое соотношение между средней заработной платой и прожиточным минимумом в целом характерно для дотационных регионов. Их жители вследствие невысоких доходов пользуются значительным объемом общественных услуг. Это, в частности, относится к Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии - Алании, Тыве, Марий Эл, Мордовии, Ивановской области. В то же время низкое отношение заработной платы к прожиточному минимуму наблюдается в Саратовской, Ульяновской областях, Приморском крае. Высокое отношение заработной платы к прожиточному минимуму отмечается в основном в экспортно-ориентированных регионах: Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Башкортостане, а также в г. Москве и Свердловской области. Отсутствие эффективной политики в сфере заработной платы обусловливает увеличение объема услуг, предоставляемых государственной властью и муниципальными образованиями за счет бюджетных источников.

Дифференциация регионов по показателю ВРП на душу населения не совпадает с их различиями по налоговому доходу на душу населения. Это связано с разной степенью концентрации в регионах как природных ресурсов, так и населения. Весьма заметна дифференциация регионов по доле собственных доходов в общем объеме бюджетных доходов. В период с 1999 по 2005 гг. значительно изменилась структура финансовой помощи регионам из федерального бюджета. Это произошло вследствие снижения, во-первых, взаимных расчетов между бюджетами; во-вторых, бюджетных ссуд. Как известно, бюджетные ссуды предоставляются регионам на покрытие бюджетного дефицита, но их непогашенный остаток фактически представляет собой элемент финансовой помощи.

Критерии выравнивания бюджетной обеспеченности регионов определяются общим социально-экономическим положением государства. В условиях устойчивого развития федеральное правительство в состоянии обеспечивать единый по стране уровень социальных гарантий и, соответственно, бюджетных услуг. Для государств со средним развитием приемлемым критерием выравнивания может быть гарантированный минимум бюджетных услуг. Для его достижения требуется относительно небольшое по объему перераспределение финансовых ресурсов между регионами. Поэтому данный критерий может использоваться в федеративных государствах с ограниченными финансовыми полномочиями центральных властей. В странах, переживающих социально-экономические кризисы, критерием выравнивания бюджетной обеспеченности является фактический бюджетный минимум. Это означает, что предоставление финансовой помощи регионам ограничивается объемом средств, выделяемых федеральным центром после финансирования своих основных потребностей.

Для современной России весьма актуальной задачей является отказ от предоставления финансовой помощи по критерию фактического бюджетного минимума и переход к ее оказанию по критерию гарантированного минимума. В этом случае будет достигнута стабилизация уровня жизни не только в относительно благополучных, но и в депрессивных регионах. Тем самым улучшится социальная ситуация в стране в целом. Однако для обеспечения такого перехода нужен устойчивый рост доходов бюджетов всех уровней, достижимый при значительных темпах увеличения ВВП.

Большое значение для оптимизации финансовой поддержки регионов имеет совершенствование методических основ формирования и использования Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР). В 1994 - 2003 гг. изменения в методику распределения средств этого фонда вносились по следующим основным направлениям:

определение источников формирования ФФПР;

становление методических основ распределения средств ФФПР;

выбор единого критерия расчета объема средств, необходимых для бюджетного выравнивания;

обеспечение сопоставимости расходных потребностей регионов;

применение единых для всех регионов принципов предоставления средств ФФПР на основе нормативно-долевого перехода.

Несмотря на все преимущества методики, использованной в 2002 - 2003 гг., по сравнению с ранее применяемыми вариантами она не была свободна от серьезных недостатков. В ней не удалось связать предоставление трансфертов конкретным регионам со сложившимся в них уровнем жизни. Дело в том, что дифференциация регионов по такому показателю, как ВРП на душу населения, не совпадает с их дифференциацией по стандартному набору показателей, характеризующих уровень жизни. К их числу, например, относятся объем розничного товарооборота на душу населения, обеспеченность жильем (кв. м на душу населения), количество легковых автомобилей на 10 тыс. жителей. Указанные показатели косвенно отражают перераспределение между регионами заработной платы и предпринимательских доходов. Видимо, объем предоставляемых из ФФПР средств должен корректироваться с учетом показателя расходов на конечное потребление домашних хозяйств.

Выводы. Современная бюджетная политика, включая ее составную часть по совершенствованию межбюджетных отношений, безусловно, обеспечивает создание ряда предпосылок для увеличения инвестиций в отечественную экономику, создания условий для ее устойчивого роста и повышения конкурентоспособности. Принципиальной особенностью такой политики является ее реализация с помощью гибких в экономико-финансовом отношении и универсальных в смысле объекта приложения инструментов. Они в большинстве своем должны быть ориентированы на регулирование не самих отраслей экономики, а макроэкономических показателей (речь идет о поддержании эффективных пропорций агрегированных показателей валового национального выпуска; приемлемого уровня инфляции; эффективного обменного курса рубля и ставки рефинансирования; таможенных тарифов; экспортных и импортных квот и пр.).

3. Пути совершенствования межбюджетных отношений

В условиях значительных циклических колебаний экономической системы современные подходы к межбюджетным отношениям не позволяют в полной мере эффективно решать возникающие проблемы межбюджетных отношений, в частности обеспечивать поддержку регионов, на которых в наибольшей степени сказывается кризисное состояние мировой экономики.

Прогнозируемый переход на стадию экономического роста позволяет поставить перед межбюджетными отношениями новые задачи. Главными из них являются:

воздействие на формирование инфраструктуры регионов и муниципалитетов для решения федеральных проблем развития экономики;

софинансирование структурных инвестиционных проектов, создающих точки роста и новые рабочие места;

обеспечение инновационной составляющей экономического роста за счет развития научно-исследовательских центров;

выравнивание доступности услуг образования и здравоохранения для жителей конкретных регионов.

В дальнейшем могут быть сформулированы следующие принципы разграничения полномочий между бюджетами трех уровней:

принцип зависимости разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы от потребностей общества в целом и конкретного гражданина в соответствующих общественных благах;

принцип осуществления конкретных расходов с учетом максимизации полезного эффекта при минимизации расходов, включая затраты на администрирование и последующий контроль;

принцип обеспечения "потенциала действий" как способности соответствующего уровня власти осуществлять полномочия по финансированию первоочередных направлений региональной экономической политики в случае изменения макроэкономических условий в национальной хозяйственной системе;

принцип обеспечения возможности для всех уровней бюджетной системы оперативного реагирования на изменяющиеся макроэкономические условия.

Реализация этих принципов позволяет создать устойчивую в своей основе, но открытую к изменениям систему разграничения бюджетных полномочий между уровнями бюджетной системы. Формирование системы разграничения бюджетных полномочий на основе сформулированных выше принципов, дает возможность повысить роль межбюджетных отношений в стимулировании экономического роста в регионах и муниципалитетах.

Это позволяет определить следующие приоритеты развития МБО:

умеренная децентрализация бюджетных полномочий;

обеспечение конкуренции между регионами и муниципалитетами за инвестиции при недопущении конкуренции в налоговой сфере;

повышение эффективности системы предоставления межбюджетных трансфертов;

совершенствование распределения налогов между уровнями бюджетной системы;

разграничение собственности на природные ресурсы между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.

Необходимость умеренной децентрализации бюджетных полномочий объясняется тем, что некоторые налоги эффективнее собирать на местном уровне. Это утверждение верно и в отношении расходов (например, на благоустройство). Но парадокс в том, что те же аргументы могут использоваться для обоснования централизации доходов и расходов на более высоком уровне бюджетной системы. В частности, косвенные налоги проще собирать на федеральном уровне, а расходы на образование и здравоохранение можно осуществлять из федерального бюджета. Поэтому решение вопроса о степени децентрализации бюджетных доходов и расходов может быть найдено, во-первых, при анализе влияния исследуемого явления на экономическое развитие территорий; во-вторых, при оценке продуктивности конкуренции территориальных образований за привлечение инвестиций.

В сфере межбюджетных отношений в России до сих пор остаются нерешенными некоторые актуальные проблемы. Одна из них - правовой статус участников межбюджетных отношений, связанная с недостаточной регламентацией отношений центра и субъектов Федерации при неопределенности статуса последних. С провозглашением Конституцией РФ равенства субъектов Федерации все республики в составе России имеют на практике существенно больше прав по сравнению с другими субъектами - краями, областями, округами. Такое неравенство ущемляет их бюджетные права и снижает эффективность межбюджетных отношений. Необходимо также в законодательном порядке определить статус третьего уровня бюджетной системы, т.е. контрагента органов власти субъекта Федерации по межбюджетным отношениям внутри страны. На практике создаются муниципалитеты с урезанными бюджетными правами в части установления местных налогов, получения отчислений от регулирующих налогов и финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.

Обеспечение конкуренции между регионами и муниципалитетами за инвестиции при недопущении конкуренции в налоговой сфере является важным направлением повышения эффективности МБО. Однако такая конкуренция не является аналогом конкуренции в частном секторе экономики. Региональные власти могут конкурировать за привлекаемый капитал, но не за счет предоставления налоговых льгот. На наш взгляд, очевидно, что конкуренция между регионами, а также между местными властями в сфере налогообложения и платы за загрязнение окружающей среды недопустима в условиях значительной дифференциации бюджетной обеспеченности и острой нехватки финансовых ресурсов, в том числе инвестиционных.

Повышение эффективности системы предоставления межбюджетных трансфертов является одним из важнейших направлений совершенствования межбюджетных отношений. Трансферты выполняют три функции. С их помощью одним территориальным образованием обеспечивается компенсация расходов, от которых получают преимущества другие территориальные образования, т.е. компенсация экстерналий (внешних эффектов). Трансферты обеспечивают выравнивание уровня общественных благ (бюджетных услуг), предоставляемых территориальными властями своим жителям, а также являются следствием сбора основных налогов на федеральном уровне, осуществляемом в целях оптимизации общенациональной налоговой системы.

Важной задачей совершенствования системы межбюджетных трансфертов является обеспечение инвестиционной направленности этой системы, что означает:

достижение баланса между текущей финансовой помощью в форме трансфертов из ФФПР и капитальной финансовой поддержкой из Фонда регионального развития для усиления инвестиционной составляющей по сравнению с текущей финансовой помощью;

совершенствование законодательных основ и методического обеспечения заемной деятельности региональных и местных бюджетов в целях аккумулирования ресурсов на их развитие;

выработку механизмов стимулирования субфедеральных и муниципальных органов власти по укреплению собственной доходной и бюджетной базы для целей инвестиционного использования. Прежде всего, речь идет о повышении эффективности управления объектами собственности, находящейся в ведении региональных властей и муниципалитетов, и росте на этой основе доходов их бюджетов.

Преимущественное направление развития системы трансфертов - предоставление целевой финансовой помощи в виде субвенций и субсидий. Однако при значительных различиях в налоговых потенциалах регионов неизбежно сохранение нецелевой финансовой помощи в виде дотаций, обеспечивающих выравнивание регионов по уровню бюджетной обеспеченности.

Совершенствование распределения налогов между уровнями бюджетной системы должно обеспечивать не только перераспределение налогов, но и увеличение доходных бюджетов всех уровней. В последние годы в силу объективных причин произошло перераспределение совокупных налоговых поступлений в пользу федерального бюджета. Соответственно сократилась доля территориальных бюджетов в консолидированном бюджете. Налоговые поступления не обеспечивают в должной мере финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов.

Анализ сложившейся практики приводит к выводу о необходимости в стратегическом плане пересмотреть систему расщепления налогов между уровнями бюджетной системы. Ныне она не решает задачу укрепления налоговой составляющей доходной базы региональных и местных бюджетов. Разграничение налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы является одним из трех ключевых блоков системы межбюджетных отношений.

Федеральные и региональные налоги эффективно использовать при обложении объектов с мобильной налоговой базой - прибыли, заработной платы, потребления. В то же время немобильная налоговая база должна быть объектом обложения местными налогами. Использование такой практики предполагает дальнейшее перераспределение собранных налогов между уровнями бюджетной системы. В переходной экономике для сбора налогов эффективно использовать возможности федеральной власти.

Целесообразно применять расщепляющиеся налоги, рассчитываемые с единой налогооблагаемой базы и зачисляемые в установленных долях в бюджеты трех уровней. С теоретической точки зрения использование на практике принципа "один налог - один бюджет" не является эффективным. Оно означало бы введение федеральных, региональных и местных налогов на одни и те же объекты обложения. Количество налогов, выплачиваемых одним плательщиком в этих условиях, должно было бы возрасти. Соответственно увеличивались бы затраты хозяйствующих субъектов на ведение налогового учета. Это стало бы фактором снижения конкурентоспособности отечественной экономики.

В настоящее время разграничение налоговых доходов основано на полном аккумулировании в федеральном бюджете основной части налогов с мобильной налогооблагаемой базой (НДС, акцизы, налог на прибыль организаций) и зачислении в местные бюджеты налогов с немобильной налогооблагаемой базой (на землю и имущество).

По нашему мнению, разграничение доходных источников должно осуществляться параллельно с процессами укрупнения регионов РФ и расширения круга социально-экономических задач, решаемых муниципальными образованиями.

Существующая дифференциация регионов и муниципалитетов по уровню налогового потенциала не позволяет формировать доходы бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов. Поэтому одной из главных задач развития межбюджетных отношений является совершенствование методических подходов к распределению финансовой помощи. Эти подходы должны основываться на использовании групп показателей, характеризующих налоговый потенциал конкретного региона, достигнутый в нем уровень жизни населения, эффективность налогового администрирования. Следует увеличить оказание финансовой помощи из федерального и региональных бюджетов в форме целевых программ, реализуемых соответственно в регионах и муниципальных образованиях.

Разграничение собственности на природные ресурсы между федеральным центром, регионами и муниципалитетами является условием создания реальной финансовой базы экономического развития регионов и интенсификации инвестиционных процессов для обеспечения устойчивого регионального развития. Каждый из уровней власти должен иметь закрепленные доли собственности на природные ресурсы. В Конституции РФ и в законах установлены наиболее общие положения по разграничению объектов недр на федеральную и субфедеральную собственность. При этом не определены конкретные полномочия федеральных органов власти, порядок формирования федерального перечня объектов недр, его содержание, принципы формирования, а также пределы компетенции федеральных органов власти по распоряжению фондом недр государства. Тем самым создана возможность конфликтов не только между самими органами власти и управления, но и органами и хозяйствующими субъектами. К настоящему времени по-прежнему остается важной проблемой разграничение собственности на природные ресурсы по уровням власти. Обоснование долей собственности на природные ресурсы по уровням государственного управления связано с определением правовых и финансовых границ взаимодействия законодательных и исполнительных органов власти всех уровней.

Выводы. Таким образом, целью стратегии развития межбюджетных отношений в РФ является создание эффективно функционирующего механизма распределения доходных источников между органами власти для реализации их расходных полномочий, связанных с решением задач социально-экономического и политического развития страны в целом, ее регионов, муниципальных образований. Методами достижения этой цели являются совершенствование законодательства с учетом складывающихся социально-экономических условий, формализация методик распределения финансовой помощи между федеральным центром и регионами, между регионами и муниципальными образованиями, использование стандартов бюджетных затрат на конкретные цели.

Заключение

Бюджетная политика государства - главная составная часть финансовой политики, поскольку она определяет условия и принципы организации финансовых отношений при формировании доходной базы бюджетов, в ходе осуществления бюджетных расходов, при организации межбюджетных отношений. Бюджетная политика непосредственно влияет на размеры и пропорции централизуемых государством финансовых ресурсов и определяет не только текущую структуру расходов бюджетов, но и перспективы использования бюджетных средств для развития экономики и социальной сферы. Кроме того, бюджетная политика предопределяет организацию финансовых отношений между субъектами хозяйствования и государством в ходе осуществления налоговой политики, проведения государственной инвестиционной политики, при выработке бюджетной политики в отношении приоритетных отраслей и видов деятельности.

Важнейшей составной частью бюджетной политики страны выступает, как уже отмечено, концепция межбюджетных отношений. На ее основе разрабатываются подходы к разграничению доходных и расходных полномочий между уровнями власти, определению критериев и методов предоставления финансовой помощи на базе условий функционирования бюджетной системы. Иными словами, совершенствуются финансово-бюджетные отношения между федеральными, региональными и местными органами власти, что является одним из главных факторов политико-экономического развития России и, следовательно, успеха реализации бюджетной политики. Во-первых, обоснованное разграничение их доходных полномочий - это обязательное условие эффективного сбора налогов и оптимизации налоговой нагрузки на различные сегменты экономики, включая ее частный сектор. Во-вторых, понятное разграничение расходных полномочий определяет эффективность общественного сектора и меру его воздействия на экономику, в особенности на формирование хозяйственной инфраструктуры. В-третьих, предоставление финансовой помощи через межбюджетные отношения сглаживает социально-экономические различия между регионами, способствует выравниванию и ускорению хозяйственного развития. В-четвертых, отлаженные финансовые отношения между уровнями власти являются условием укрепления государственности и упрочения правопорядка, безопасности общества.

Суть межбюджетных отношений выражается в финансовых взаимосвязях между различными уровнями власти. Они призваны обеспечивать, прежде всего, оптимальное распределение доходных и расходных полномочий между уровнями власти и, соответственно, уровнями бюджетной системы, а также выравнивание бюджетной обеспеченности по всей территории страны.

Межбюджетные отношения обусловлены действием двух основных факторов. Во-первых, как часть распределительных отношений они порождены неравномерностью размещения доходных источников и потребителей финансовых ресурсов по регионам страны. Во-вторых, их наличие связано с функционированием органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечивающих иерархические интересы граждан. Федеральное устройство государства вносит существенную специфику в функционирование финансовой системы, определяя круг доходных и расходных полномочий как центральной власти, так и властей субъектов Федерации.

Социально-экономическое и политическое положение государства на определенном этапе своей эволюции предопределяет степень концентрации финансовых ресурсов в распоряжении органа соответствующего уровня власти. Особенности проводимой региональной бюджетной политики обусловливают потоки финансовых ресурсов из центра в регионы.

Межбюджетные отношения тесно связаны с региональной политикой. Финансовая составляющая региональной политики не ограничивается межбюджетными отношениями и включает в себя инвестиции из федерального бюджета, а также основную часть его прямых расходов (средства федерального бюджета расходуются на конкретных территориях).

Список используемой литературы

1.Богов Х.М. Статья: Развитие межбюджетных отношений и предпосылок экономического роста // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2007, N 16

2.Вершило Т.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации с участием муниципальных образований: понятие и содержание // Финансовое право, 2006, N 4

3.Ерошкина Л.А. Основные направления совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2008, N 23

4.Рыбакова Н.Ю. Статья: Теоретические основы построения межбюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2007, N 9

5.Слепов В.А., Шубов В.Б. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы, 2009, N 3

6.Шмакова С.А. Межбюджетные отношения: определение и сущность // Государственная власть и местное самоуправление, 2006, N 12

Вершило Т.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации с участием муниципальных образований: понятие и содержание // Финансовое право, 2006, N 4

Слепов В.А., Шубов В.Б. Приоритетные направления развития межбюджетных отношений // Финансы, 2009, N 3