Как следует из самого названия, неоклассический синтез представляет собой дальнейшее развитие и вместе с тем в не­котором роде “примирение” подходов к анализу экономических процессов. Если, к примеру, Кейнс довольно критически оце­нивал способность, цен гибко реагировать на перемены рыноч­ной конъюнктуры, то представители неоклассического синтеза стремились “реабилитировать” цены, доказывая, что они спо­собствуют оптимальному распределению и наиболее полному использованию ресурсов. Цены не действуют хаотически, а под­чиняются определенным закономерностям, обеспечивают внут­ренний порядок; через систему проб и ошибок экономика дви­жется к системе равновесия цен и производства. Рассматривая проблему занятости, сторонники “смешанной” системы выра­жают несогласие с “неполной занятостью”, выдвинутой Кейнсом. В то же время корректируются взгляды противников Кейнса.

Основная идея “синтеза” заключается в том. чтобы разра­ботать более общую экономическую теорию, отражающую из­менения в хозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное, что содержится в работах пред­шественников.

Наиболее известные представители неоклассического син­теза - американский экономист Пол Самуэльсон (род. 1915), американский экономист русского происхождения Василий Леонтьев (род. 1906) английский ученый Джон Хикс (1904-1989). П. Самуэльсон учился в Чикагском университете, был аспирантом Гарвардского университета. В. Леонтьев окончил Ленинградский университет, продолжил образование в Берлин­ском университете. Дж. Хикс получил образование в Оксфорд­ском университете.

Самуэльсон - автор одного из самых популярных учебников “Экономикс”, выдержавшего немало изданий. В “Основах эко­номического анализа” (1947), широко используя математический аппарат, он дал обстоятельное изложение основных раз­делов теоретической экономии. Самуэльсон не раз перераба­тывал, уточнял свое понимание рассматриваемых проблем, стремясь сочетать современные подходы с принципами клас­сической экономии. Он исходил из того, что каждая сфера

анализа, каждая проблема (теория цены, система налогообло­жения, сочетание производственных факторов, организация производства в национальном масштабе) служит конкретным выражением общей концепции. Объединяющим теоретические постулаты “стержнем” служат две идеи: максимизация резуль­тата и принцип движения к состоянию равновесия. Процесс последовательных приближений экономики к изменяющимся условиям порождает тенденцию к выравниванию переменных в соответствии с условиями общего равновесия.

Смысл теории выявленных предпочтений состоит в том, что потребитель не занимается измерением степени полезности приобретаемых благ. “Никто не ожидает, что потребитель будет колдовать над несколькими графиками... Возможно, он даже примет решение бессознательно или же в силу привычки” 1 Но его поведение рационально и непротиворечиво, а принимаемые решения устойчивы во времени. “Пока его вкусы и действия остаются более или менее постоянными”, он стремится не повторять ошибок, которые в прошлом оставляли его без необходимых товаров и услуг, старается “избегать внезапных и неожиданных перемен в своем

поведении как покупателя”. 1

Потребитель стремится получить от каждого истраченного доллара равную полезность. Он корректирует свой выбор, если изменяется цена или уровень дохода. Но он не будет покупать товары по новым, более высоким ценам, если можно приобрести их по старым, более низким.

Конечно, изменение обстановки на рынке меняет характер спроса. Но в основе мотивов лежит не абстрактная категория предельной полезности, а статистическое изучение экономического поведении потребителей.

Самуэльсон стремился конкретизировать анализ, приблизить его к практике. Вместе с Р. Солоу он анализирует, каким путем можно максимизировать производство определенной структуры. В случае структурных изменений происходит несбалансированный рост отдельных отраслей и производств. В соответствии с “принципом автострады”, когда выгоднее избрать не самый короткий, а хорошо известный, апробированный путь (это сэкономит ресурсы и время), желаемого результата можно быстрее достичь, если по аналогии с движением по известной

автостраде

большая часть пути развития производства будет пройдена при неизменной технологии, соблюдении уже установившихся пропорций 2 .

В отличие от Самуэльсона. использовавшего различные методы и анализировавшего многообразные проблемы (от теории экономического роста до вопросов фискальной и монетарной политики), В. Леонтьев вошел в историю экономической науки прежде всего как разработчик метода, получившего название “затраты - выпуск”. Леонтьев задался целью проанализировать систему взаимозависимостей в экономике как единое целое. Инструментом анализа служит таблица балансов, делящая хозяйство на несколько десятков отраслей. Таблица позволяет уяснить, какое количество продуктов используется для производства каждого из остальных продуктов, например, какое количество электроэнергии или пластмасс требуется для выпуска одной автомашины. Потребность в материалах (или затрата на доллар стоимости) рассчитывается с учетом как прямых, так и косвенных поставок. Чтобы упростить таблицу, не делать ее слишком громоздкой, “продукты” объединяются в укрупненные группы.

Взаимосвязь между затратами (расходами - по столбцам) и выпуском (произведенной продукцией - по строкам) отражается с помощью “технических коэффициентов”.

Теоретическая модель “затраты - выпуск” послужила основой для построения многоотраслевой модели экономики США. Разработка динамических моделей межотраслевого баланса использовалась для анализа последствий различных вариантов экономической политики.

Таблицы, построенные по методу “затраты - выпуск”, могут быть использованы для сравнения структурных свойств двух экономик или структурных характеристик одной и той жеэкономики в различные моменты времени.

Отличительной особенностью работ Леонтьева является тесное сочетание теоретического анализа с применением фактических данных. Как утверждает Леонтьев, теория общего экономического равновесия “является стержнем современной экономической теории” 3 . Он как-то заметил, что П. Самуэльсон более, чем кто-либо другой, способствовал “приведению в систему современной экономической теории и прояснению eе логической структуры” 4 .

Для изучения сложных количественных взаимосвязей обычный статистический анализ не подходит. Экономист не может ограничиваться чисто эмпирическими результатами, количест-

венными описаниями. Это равносильно тому. как если бы ис­следователь-теоретик попытался сделать чертеж сложного мо­тора, не располагая никакой специальной информацией, а лишь руководствуясь приборной доской, расположенной на шитке автомобиля и. возможно, шумом, раздающимся из-под капота двигателя.

В конце 70-х гг. разница между кейнсианской и неоклассической школами имела больше исторический, чем концептуальный характер.

Однако еще задолго до того, как на основе теорий экономического роста произошло органическое сочетание двух направлений экономической теории, был провозглашен принцип «неоклассического синтеза».

Такой подход был предложен Джоном Хиксом еще в 1937 г., в 40-50-х гг. поддержано Франко Модильяни и окончательно обоснованно Полом Самуэльсоном. Они рассматривали труд Кейнса как отдельный случай традиционной неоклассической теории, модифицированной лишь введением определенных ограничений в области ценообразования, ставки заработной платы и нормы процента. С другой стороны, Кейнс считал неоклассическую школу частным случаем общей теории занятости, характерным для условиях полной занятости. Он подчеркивал, что когда с помощью централизованного контроля повезет обеспечить полную занятость, то неоклассический анализ вновь наберет исключительное значение.

Суть синтеза заключалась в том, что в зависимости от состояния экономики предлагалось использовать или кейнсианские методы регулирования, или рецепты экономистов, которые стояли на позициях ограничения вмешательства государства в экономику и считали лучшими регуляторами денежно-кредитные механизмы, которые действуют в условиях свободного рынка, обеспечивая равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением.

Сторонники «неоклассического синтеза» не преувеличивали регулирующих возможностей рынка. Они считали, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений следует совершенствовать и активно использовать разнообразные методы государственного регулирования.

В 50-60-е гг. в экономической литературе концепция неоклассического синтеза приобретает полного признания. Неокейнсианство, неоклассическая теория, теории конъюнктуры, эконометрики объединяются на базе поиска путей стабилизации и экономического роста. Под разными углами зрения они изучают функциональные аспекты процесса воспроизводства. Суть этого сочетания отразил Уильям Ростоу, который писал, что «современные экономисты, поставив перед собой задачу объединения классической теории воспроизведения с кейнсианским анализом дохода, ввели динамические переменные: население, технологию производства, предпринимательскую активность».

Действительно, школу «неоклассического синтеза» выделяет из-среди других разнообразие тематики исследований. Внимание ее представителей сосредотачивается на проблемах экономического роста, дальнейшему развитию теории общего экономического равновесия. Именно представителями этой школы была предложена методика анализа безработицы и меры по его регулированию, получены существенные результаты в области теории и практики налогообложения. В рамках этой школы развития приобрели методы экономико-математического анализа, возможности их применения в политологии.

Рядом с макроэкономическими методами исследование эта школа использовала микроэкономические подходы, развивая прикладные аспекты экономической теории.

Самым выдающимся пропагандистом и автором теории «неоклассического синтеза» был американский экономист, профессор П. Самуэльсон, который писал: «Мои взгляды исчерпываются общей неоклассической теорией, которая включает в классическую традицию любую часть кейнсианского и неокейнсианського анализа, что является пригодной для современной экономики».

Пол А. Самуэльсон (1915г.) получил образование в Чикагском и Гарвардском университетах, был основателем факультета «экономикс» Массачусетского технологического института, первым американским лауреатом Нобелевской премии по экономике (1970 г.), консультантом Конгресса и Президента США. Его считают одним из самых влиятельных экономистов-теоретиков ХХ ст.

Он сумел объединить в одну теорию все достижения экономической мысли от А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса к Д. М. Кейнса, Г. Фридмена, Д. Тобина и Г. Лукаса, то есть доктрины, казалось бы, совершенно противоположные по смыслу, и тем самым начертил современные подходы к изучению экономических проблем. Он писал, что его теория включает все то позитивное, что содержит как кейнсианский, так и неоклассический анализ, что делает возможным соединение в одно целое макро - и микроэкономики.

Его книжку «Экономикс» (1948 г.), которая стала самым распространенным учебником и выдержала множество переизданий на разных языках мира, посвящен анализу проблем, касающихся всех сторон экономической жизни. Особо было отмечено идеи неоклассического синтеза в третьем издании «Економикса» (1955 г.), где Самуэльсон выражал надежду, что такой синтез поможет преодолеть расстояние между микро - и макроэкономикой.

Каждое новое издание отражало новые достижения экономической теории. 1985г. в двенадцатом (совместно с В. Нордхаузом) издании учебника, были учтены особенности макроэкономического развития 80-х гг., проанализированы причины высокого уровня безработицы, инфляции, ставки процента, бюджетного дефицита, определены направления развития экономической науки и основы монетаризма.

Определяя предмет экономической науки, Самуэльсон трактует его очень широко, давая перечень основных направлений исследования и используя различные подходы: как науку об виды деятельности, связанные с производством и обменом; как науку, изучающую использования ограниченных производственных ресурсов для производства товаров, их распределение; как науку о соотношение производства и потребления; как науку о экономическую деятельность и др. Он пишет, что эти определения можно продолжать бесконечно. Однако наиболее обобщающим он считает определение предмета экономической теории через проблему выбора, то есть исследование образа рационального использования ограниченных факторов производства для создания благ с целью обеспечения потребностей общества и индивидов. Такое определение обязательно включает изучение всех сторон общественной жизни, влияния всех факторов на экономическое развитие, всех причин, которые побуждают к выбору.

Методы, которые есть в распоряжении экономической теории, по мнению Самуэльсона, - это результат развития многих наук: истории, философии, психологии, статистики, математики.

Самуэльсон определяет прикладное значение экономической теории как основы экономической политики, ее содержание нормативной и позитивной функций основные макроэкономические показатели развития общества, специально выделяя категорию качества жизни, которую оценивает через ряд явлений экономического и внеэкономического характера - от валового национального продукта (ВНП) и способа его распределения к качеству окружающей среды. Он отмечает, что современное экономическое жизни не существует вне связи с другими проблемами, оно предопределяется ними и предопределяет их.

Он строит свою книгу, исходя из определения основных проблем организации экономики, которые трактует, используя теории предельной полезности, факторов производства, их убывающей отдачи, производительности, ограниченности ресурсов, теории производственной функции, теории рационального выбора, альтернативных затрат. С этих позиций Самуэльсон освещает проблемы эффективности производства, нисходящей, постоянной и такой, что растет, доходности.

Отмечая, что экономическое развитие базируется на рациональном выборе, он указывает на то, что этот выбор зависит от условий функционирования производства, т.е. от реального экономического порядка. Он пользуется неолиберальным определению моделей организации экономики: рыночной и командной, отмечая, что их сочетание дает феномен смешанной экономики, которая строится на основе рыночной организации хозяйственных отношений и регулирующего влияния государства на экономические процессы.

Самуэльсон сравнивает признаки рыночной и командной экономики и предпочитает рыночного механизма, который способен, по его мнению, автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия. Он указывает, что рыночную экономику подчинено действия природных сил и она является экономикой строгого порядка. Однако на определенном этапе становится необходимым вмешательство государства, которое должно отвечать трем принципам - быть эффективным, стабильным и справедливым.

Эта необходимость обусловлена возникновением монополий, несовершенной конкуренцией, обострением экономических и социальных противоречий. Действия государства должны направляться против монополизации экономики, на поддержку стабилизационных мер по смягчению делового цикла, сдерживание безработицы и инфляции, стимулирования экономического роста. Он поддерживает внедрение государственных программ перераспределения национального дохода с целью ликвидации социальных неурядиц.

Анализируя механизмы рыночной экономики, ее способность к саморегулированию с неоклассических позиций, Самуэльсон указывает на то, что, кроме функций обеспечения эффективности и справедливости, государство должно осуществлять также и макроэкономическое регулирование стабильности по методу Кейнса и его последователей. По его мнению, рыночный механизм определяет цены и объемы производства, а государство регулирует рынок с помощью налогов, государственного субсидирования и других экономических методов.

Теория факторов производства Самуэльсон дополняет определением роли капитала, которая, по его мнению, меняется с развитием общества. Он рассматривает капитал не только как продукт труда и составляющую затрат производства, но и как фактор особого рода, и утверждает, что в условиях частной собственности капитал является основой стихийного развития, подвластной лишь рыночным силам, тогда как за общественной собственности государство определяет правила его распределения, а потому он теряет основное качество - стимулировать развитие.

Т.е. капитал - это богатство, которое является результатом прошлых труда, находится в частной собственности и дает доход. Если он не отвечает этим требованиям, то перестает обеспечивать стабильное динамичный рост экономики.

В центр анализа рыночного механизма саморегулирования Самуэльсон ставит уравновешивание спроса и предложения, а также цен в условиях конкурентной экономики. Он показывает, как рыночные силы возвращают экономику к состоянию равновесия, как достигается частичное и полное равновесие, исследует совокупный спрос и совокупное предложение.

В контексте этих проблем Самуэльсон характеризует психологические мотивы сбережений и потребления, определяющих масштабы эффективного спроса.

Значительное внимание Самуэльсон уделяет характеристике кейнсианской модели регулирования экономики, обобщает выводы кейнсианской теории и дополняет их. Проанализировав эффект мультипликатора, он делает вывод, что рост покупательной способности может влиять на колебания инвестиций (эффективного спроса), что будет иметь своим следствием колебания в развитии экономики в цикле конъюнктуры.

Кроме того, он обратил внимание на нерешенные проблемы кейнсианского анализа, среди которых называл достоверность информации относительно состояния конъюнктуры. Регулирующие действия государства основываются на этой информации, но ее недостаточная достоверность может привести к разбалансированию экономики и усиление конъюнктурных колебаний, вместо того, чтобы их смягчить.

Согласно кейнсианской модели безработица и инфляция - это явления несовместимые, но с 70-х гг. наблюдается явление стагфляции. Самуэльсон анализирует его природу и определяет способы преодоления с монетаристских позиций.

Он также подчеркивает, что кейнсианская модель не учитывает влияния внешнеэкономических связей на стабильность развития, посвятив в своем произведении этой проблеме значительное место.

Большое внимание Самуэльсон обращает на анализ функционирования рыночной экономики на уровне предприятия, отмечая, что без понимания того, от чего зависит цикл деловой активности субъекта, невозможны макроэкономические обобщения.

В книге дана характеристика организационной и финансовой структуры предприятий, их основных черт, их классификацию. Самуэльсон тщательно исследует основные мотивы деятельности любой фирмы в условиях рынка - максимизацию прибыли. Он указывает, что реализация этой цели ограничивается затратами производства, которые являются основным фактором роста предложения, поэтому анализ их природы, величины и структуры имеет важное значение.

Он критикует теорию издержек производства К. Маркса за слишком сложный подход к объяснению формирования цен, которые состоят из издержек производства и прибыли. По его мнению, основное внимание нужно обращать на функциональную зависимость между спросом и предложением, предельной полезностью и затратами факторов производства.

Этот принцип он берет за основу определения издержек производства и их влияния на производство. Он различает суммарные расходы, предельные и альтернативные, которые формируются за счет денежных расходов (иначе говоря, за счет затрат капитала), а также под влиянием факторов иного порядка, например, альтернатив производства, или конъюнктурных колебаний.

В пределах микроэкономического анализа Самуэльсон также исследует проблему спроса и предложения как факторов деловой активности. Он формулирует основы теории потребительского поведения, которая, по его мнению, регулирует спрос на товары и через него - объемы производства, предельные и суммарные издержки.

Исследуется влияние конкуренции на деловую поведение фирм, конкурентного предложения на предельные расходы. В связи с этим анализируются формы конкурентной борьбы, влияние монополизации производства на стабильность экономического состояния фирмы. Самуэльсон делает вывод о малую эффективность законодательного вмешательства государства в процесс формирования монополий и подчеркивает целесообразность использования экономических рычагов.

Распределение доходов Самуэльсон рассматривает как функцию факторов производства - земли, труда и капитала. Признавая прибыль основой экономического развития предприятия, он трактует его с позиций теории «производительности» капитала согласно которой прибыль является результатом его функционирования; теории «содержание» - прибыль является вознаграждением капиталиста за воздержание от потребления и за предпринимательскую активность, а впоследствии теории «производственной функции» и др., сформулированных неоклассиками и кейнсианцами. Он отмечает, что прибыль является также функцией научно-технического прогресса: в случае нехватки нововведений по условий статики, полной и свободной конкуренции прибыль не будет создано, владельцы капитала получат только заработную плату за предпринимательскую деятельность и ссудный процент на капитал.

В то же время он указывает на количественную зависимость прибыли от конкретных величин, в состав которых относит цену и размеры заработной платы как цены труда, что участвует в создании благ. Разделяя взгляды Кейнса на роль заработной платы, цены и прибыли, Самуэльсон поддерживает также его теорию эффективного спроса. Именно поэтому трактовка им роли государства в поддержке макроэкономического равновесия базируется на кейнсианской теории.

«Экономикс» Самуэльсона сначала полностью соответствовал духу кейнсианства, но с развитием экономической мысли в эту книгу вносились изменения, отражающие новые достижения науки. Так, в издании 1985 г. частично пересмотрены кейнсианские подходы к определению природы цикла. Много проблем макроэкономического и микроэкономического плана был изложен с учетом монетаристских методов анализа.

Например, проанализированы категории совокупного спроса и совокупного предложения общественных факторов ценообразования и рост объемов производства (логично сочетаются теории неоклассиков, монетаристов, кейнсианцев); взято на вооружение категорию объективного уровня безработицы, которую сформулировал М. Фридмен; анализ инфляционных процессов учитывает современные подходы; разделы, посвященные монетаризма и политике, содержат исследования механизма монетарного регулирования экономического равновесия и характеристику деятельности финансовых институтов в этих условиях.

Современный «Экономикс» анализирует новые консервативные теории, например «экономики предложения», теорию «рациональных ожиданий», выводы из которых распространяются на микроэкономический уровень. Согласно современных достижений экономической мысли отзыв много других определений и утверждений.

Неоклассический синтез Самуэльсона, который сделал возможным обобщения всех тогдашних достижений экономической теории, объединение всех школ и направлений общей идеей макроэкономического равновесия, можно считать подведением итогов целого этапа развития экономической мысли.

Значение этого труда можно сравнить со значением «Принципы политической экономии» Дж. С. Милля и «Принципы политической экономии» А. Маршалла, которые через большой объем освещенных проблем и различные подходы к их анализу длительное время были общепризнанными учебниками по экономической теории.

Современный этап в развитии неоклассического синтеза характеризуется отходом, как это наблюдается в Самуэльсона, от позиций кейнсианства. Однако взгляды на закономерности экономического развития, которые формируются в рамках неоклассического синтеза, иногда отличаются от традиционных, имеют вполне самостоятельный характер.

Например, последователи теории неоклассического синтеза указывают на то, что нельзя ограничивать исследования факторов экономического роста поиском комбинаций, которые бы обеспечивали высокие темпы развития. Надо также изучать условия, при которых они реализуются. Они отмечают, что не надо добиваться высоких темпов роста любой ценой. Нужно, чтобы этот рост не порождало социального напряжения.

Внутренними ограничителями политики экономического роста они считают:

• 1. Социальные условия, то есть «объективный» уровень безработицы, роста цен и т. д., что могут сопровождать рост национального продукта.
• 2. Факторы, связанные с сужением потребления (модели роста представителей теории синтеза не рассчитан на возможность анти - циклического регулирования - они включают показатель потребностей - личных и государственных, которые обеспечиваются в относительно нисходящей пропорции; они считают, что рост уровня потребления является самым реальным показателем экономического роста;
• 3. Экологические факторы (загрязнение среды свидетельствует не в пользу экономического роста).

Итальянский экономист Моньяни, который был сторонником неоклассической интерпретации кейнсианской теории, отмечал, что заслугой неоклассического синтеза является выделение понятия качества экономического роста.

Относительно денежной теории, то сторонники неоклассического синтеза разделяют взгляды монетаристов на зависимость цен от денежной массы, но дополняют ее анализом взаимовлияния факторов, которые приводятся в движение спросом на деньги. Так, например, Калдор предлагает модель экономики, где функционируют только реальные кредитные деньги, поскольку, по его мнению, только они являются внутренней движущей силой развития экономики. Наличные деньги являются символами, отражающие готовый продукт, они не приводят в действие экономические механизмы, отмечает он. Эмиссия денег должно зависеть только от спроса на них субъектов хозяйствования и от объема депозитов.

Они также не соглашаются с монетаристами, что не признают идеи постоянного равновесия между инфляцией и безработицей, считают показательным «кривая Филлипса» для определения точки стабильности, используют полученные с ее помощью выводы для формирования основ социально ориентированной денежной политики. Правда, теории «естественного уровня безработицы» Фридмена они также пользуются для обоснования социальных программ.

Принцип открытой экономики и международных экономических отношений трактуется сторонниками неоклассического синтеза несколько иначе, чем в кейнсианской и монетаристских доктринах. В основу обеспечения этого принципа положено колебания валютного курса под воздействием различных факторов, среди которых не последнюю роль играет мотивированное поведение экономических субъектов.

Они исходят из того, что плавающие курсы валют связаны с миграцией финансовых ресурсов, их колебания трудно прогнозировать, но закономерность заключается в том, что они предопределяют перепады в динамике финансовых инвестиций, что, в свою очередь, приводит к конъюнктурных колебаний валютных курсов.

То есть валютный курс, по их мнению, зависит от ситуации на международном рынке капиталов. Спрос на ценные бумаги и их предложение (что представляют капитальные активы) определяют норму процента. Капитал мигрирует в поисках большего процента, что ведет к выравниванию доходов.

На международном рынке капиталов регулятором процесса выравнивания является изменение валютных курсов. Их соотношение колеблется так, что инвестору становится безразлично, в какой именно стране размещать капитал, поскольку высокий прибыль приведет к притоку капиталов и повысит курс денежной единицы, а значит, разницу в прибыли будет нивелирован за счет курса валюты.

Как правило, государство пытается контролировать валютную ситуацию, сдерживая переливания капиталов, вводя валютное регулирование. Однако рыночные силы сами прокладывают себе путь, что, по мнению представителей неоклассического синтеза, обусловлено невозможностью глобального управления мировой экономикой и расхождением экономических интересов. По их определению, платежный баланс не является национальной проблемой, а проблемой мировой денежной системы, и в нем отражены все изменения таких макропоказателей, как цены, заработная плата, норма процента и т.д. С точки зрения неоклассического синтеза, мировая экономическая система является устойчивой, независимо от направления национальных политических курсов. Она функционирует по законам рыночной экономики, которые отражают столкновения экономических интересов. Поэтому условием ее успешного развития является достижение рыночного равновесия при минимальном межгосударственного регулирования. Они считают необходимым ограничение протекционистского вмешательства, которое мешает свободному движению капиталов. Эти особенности в интерпретации некоторых экономических проблем можно рассматривать как вклад в развитие неоклассической теории, поскольку представители этой школы также пользуются разнообразными подходами к характеристике экономических явлений.

В последние три десятилетия XX в. многие ученые стали приходить к выводу о необходимости одновременного, взаимосвязанного использования и рыночного, и государственного регулирования. Так возникла школа неоклассического синтеза. Ее родоначальником и выдающимся представителем считается американский ученый, лауреат Нобелевской премии 1970 г. Пол Самуэльсон (1915). Его «Экономика» в двух томах переведен более чем на два десятка языков, и по нему уже много лет учатся студенты многих стран мира. В нем Самуэльсон писал: «В настоящее время большинство экономистов на Западе предпринимает попытки к достижению того, что мы в этой книге называем неоклассическим синтезом, то есть они пытаются путем эффективной кредитно-денежной и фискальной политики соединить классическую макроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах». Там же он отмечал, что, по общему признанию, экономисты считают аргументы классиков слишком упрощенными и не отвечающими фактам жизни XIX и XX столетий.

В современном мире правительства и центральные банки показали, что они имеют оружие фискальной (расходы и налоги) и кредитно-денежной политики, с помощью которых могут воздействовать на факторы, определяющие национальный доход и занятость. Направление неоклассического синтеза отличается широтой тем исследований и их прикладным характером, глубоким изучением проблем экономического роста, анализа безработицы и методов ее регулирования, созданием теории общего экономического равновесия. Большое внимание сторонники неоклассического синтеза уделяют разработке методов экономико-математических связей, считая, что государственное регулирование экономики имеет большее значение, чем рыночное.

Вместе с тем Самуэльсон выделял ряд еще нерешенных проблем и среди них такую, как стагнация производства и занятости при одновременной ползучей инфляции цен. Именно она имеет особо важное значение.

Из других представителей неоклассического синтеза выделим авторов широко известного теперь в России учебника «Экономикс» Кэмпбелла Р. Макконнелла и Стенли Л. Брю, где они дали подробное и четкое изложение как классической и неоконсервативной (в основном монетаристской), так и кейнсианской теорий. Причем это изложение дается в сопоставлении с аргументами различных теорий по тем или иным вопросам. Авторы «Экономикс» пишут, что «большинство экономистов готово признать присущую как кейнсианству, так и монетаризму убедительность. Обе теории представляют полезные схемы, позволяющие анализировать макроэкономику» . Они считают, что полемика кейнсианцев и монетаристов заставила экономистов всех направлений переосмыслить некоторые наиболее фундаментальные аспекты макроэкономической теории и был достигнут важный компромисс. Ученые и практики осознали необходимость координации фискальной и кредитно-денежной политики. Кроме того, экономисты всех направлений теперь придают важное значение как анализу совокупного спроса, так и совокупного предложения.

Большинство советских экономистов считали этот метод ненаучным. Однако теперь, бесспорно, признается его полезность и возможность применения.

Неоклассический синтез

Введение

2. Упрощенная модель Кейнса

3. Схема Хикса-Хансена

Литература

В течение десяти лет после выхода «Общей теориизанятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса «экономисты-теоретики»делились на два лагеря: сторонников неоклассической теории и приверженцевкейнсианства. Первым ученым, поставившим вопрос, действительно ли неоклассика икейнсианство исключают друг друга, стал П. Самуэльсон (род. 1915). Его книга«Экономикс», вышедшая в 1948 г., завоевала большую популярность илегла в основу большинства западных учебников по экономической науке.

Основная мысль неоклассического синтеза: когда достигнутаполная занятость, начинает действовать сфера рыночного саморегулирования (свободноеценообразование, перелив капитала и т.д.)

Каким образом, какими методами предполагается достичь полнойзанятости?

Объясните, почему эта теория является синтезом (объединением)микро - и макроэкономики, неоклассики и кейнсианства.

Введение

В послевоенные годы теория Дж.М. Кейнса и неоклассическаясистема стали главными «действующими лицами» в экономической науке. Отношениямежду ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков иКейнса входили в явное противоречие. Основной вывод его «Общей теориизанятости, процента и денег» гласил, что капиталистическая экономиканестабильна, склонна к бесполезной растрате ресурсов, и достижение полнойзанятости маловероятно; тогда как теоретические построения неоклассиковосновывались на базе саморегулируемости капитализма, способности рынкаоптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесие с полной занятостью.

С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая системаостро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была логически связана идетально разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всехявления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснение причинэкономической нестабильности и, тем более, разработать практическую программуборьбы с ней неоклассики оказались не в состоянии. «Общая теория», наоборот,содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия, ипредлагала конкретную программу действий; однако общей всеохватывающейтеоретической системы в ней не было.

Западная экономическая мысль в настоящее время представляетсобой совокупность концепций, авторы которых выступают за смешаннуюэкономическую систему, основанную на преобладании рынка частной собственности,но опирающуюся на государственное регулирование. Среди основных направленийсовременной историко-экономической науки еще в 1940-е годы выделился такназываемый «неоклассический синтез», представляющий интеграциюкейнсианства с неоклассической теорией. Неоклассический синтез - тенденция буржуазной политической экономии, представляющая собой попыткуобъединить общую теорию концепции ценообразования и распределения дохода,сформировавшиеся в рамках неоклассической теории общего экономическогоравновесия в кон. XIX - нач. XX вв., и кейнсианскую концепцию макроэкономическогоравновесия и роста национального дохода, возникшую в 30-х гг. XXв.

От неоклассического подхода были взяты принцип оптимизации ипредставление о рыночной экономике как о равновесной системе (а отсюда ииспользование метода общего равновесия в макроэкономическом анализе, т.е. представлениеэкономики в виде нескольких уравновешивающихся агрегированных рынков). Изтеории же основоположника макроэкономики были заимствованы такие аспекты, какпринцип агрегирования (изучение экономики на основе исследования взаимодействиямежду агрегированными переменными), некоторые инструменты анализа (например,функция потребления, функция инвестиций, которые, однако, были фундаментальнопереработаны посредством учета оптимизирующего поведения хозяйствующихсубъектов), а также идея негибкости заработной платы. При этом если же для Дж.М.Кейнса такая негибкость была положительным явлением, то в рамкахнеоклассического синтеза, она трактовалась как главное зло и причинавынужденной безработицы. Развернулась интенсивная деятельность по объединениюявно противоречивых позиций Дж.М. Кейнса и А. Маршалла.

Активное участие в трансформации экономического мышлениякейнсианцев принимали П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др. Они создалитеоретическую систему кейнсианско-неоклассического синтеза. Это формальноеобъединение кейнсианства с неоклассицизмом в экономической науке привело ксозданию эффективной, но противоречивой экономической теории.

1. Этапы формирования неоклассического синтеза

Разработка так называемой упрощенной, или урезанной, моделиКейнса. (П. Самуэльсон учебник «Экономикс» 1948). В соответствии с неоклассическойтрадицией и вопреки устремлению самого Кейнса модель восстанавливала дихотомию междуденежным и реальным секторами экономики, сосредоточивая внимание на последнем. Пожертвоваванализом финансовой сферы, упрощенная модель смогла четко и ясно изложитьпринцип определения национального дохода, который ортодоксальные кейнсианцысчитают сердцевиной концепции Кейнса.

Схема «доходов - расходов» Хикса - Хансена: введениев модель денежных параметров (Дж. Хикс, статья «Мистер Кейнс и „классики“:предлагаемая интерпретация», Э. Хансен). Эта модель представляет теориюКейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считаетсяпоэтому квинтэссенцией «неоклассического синтеза».

Определение особых случаев, объясняющих невозможностьавтоматического достижения полной занятости. Это, по сути условия вхождениякейнсианства в «неоклассический синтез»

2. Упрощенная модель Кейнса

В упрощенной модели Кейнса совокупный спрос или планируемыерасходы (Е) распадаются на потребление (С) и инвестиции (I),а совокупное предложение задается уровнем национального дохода (Y). Условие равновесия характеризуется, следовательно,уравнением:

При этом:

Объем капиталовложений считается заданным;

Потребительская функция ставится в зависимость не от нормыпроцента, а от уровня национального дохода. Графически кейнсианскаяпотребительская функция выражается прямой, пересекающей ось ординат вположительном квадранте. Тангенс ее угла наклона равен предельной склонности кпотреблению, а расстояние между началом координат и точкой, в которой прямаяпересекает ось ординат, равно а.

Урезанная модель поддается четкой геометрическойинтерпретации, получившей название «кейнсианского креста». Рассмотримграфик, осями координат которого служат совокупное предложение, определяемоеуровнем национального дохода (Y), и совокупный спрос, равный потреблению (С) иинвестициям (I) (рис.1)

Точка Z, в которой DD" (линиясовокупного спроса, полученная путем геометрического суммирования линии функциипотребления и линии функции инвестиций) пересекает 45-градусную прямую,представляет собой точку равновесия на товарном рынке. Спроецировав ее на ось абсцисс,мы получаем равновесный уровень национального дохода Yz. Если заданы агрегатная производственная функция Y= Y (N), где N- уровень занятости, то мы знаем и его.

Этот график наглядно иллюстрирует фундаментальнуюкейнсианскую идею о равновесии с неполной занятостью.

Дальнейшая разработка модели «неоклассического синтеза»предполагала: во-первых, переведение инвестиционной функции из экзогенных вэндогенные параметры, во-вторых, объединение исследования реального сектора санализом денежного рынка. Решить обе задачи удалось с помощью схемы Хикса - Хансена.

3. Схема Хикса-Хансена

Схема Хикса-Хансена представляет собой график, системойкоординат которого служат уровень национального дохода (Y)- ось абсцисс и значение процентной ставки (r) - осьординат. Схема имеет три части - в первой части А- модель IS-LM (автором которой является Дж. Хикс), во второй B - производственная функция (устанавливающаясвязь между величиной дохода и величиной занятости), в третьей C - рынок труда.

Модель рынка труда, которую строят ортодоксальныекейнсианцы, взятая вне связи с другими рынками, с формальной точки зрения,очень схожа с неоклассической. Равновесие на нем устанавливается при тойреальной заработной плате, которая уравнивает спрос и предложение труда. Носуществуют два важных отличия. Во-первых, кейнсианцы исходят из негибкостиноминальной заработной платы (неоклассики допускают ее полную подвижность). Во-вторых,в кейнсианской модели рынок труда играет пассивную роль: его состояниеобусловлено положением дел на других рынках - товарном и денежном.

Значение этого последнего момента становится ясным, когдавсе рамки рассматриваются во взаимосвязи. Для этого обычно используется обобщающаядиаграмма следующего вида:

Причинные связи в соответствии с кейнсианской теориейнаправлены от части А через часть В к части С. Взаимодействие товарного иденежного рынков определяет равновесный уровень национального дохода (Y). Он в свою очередь позволяет с помощью производственнойфункции установить спрос на рабочую силу (ND),который в итоге и определяет точку равновесия на рынке труда.

Схема Хикса - Хансена представляет собой разновидностьконцепции общего экономического равновесия, разработкой которой неоклассическаяшкола занимается со времени Вальраса. Кейнсианская теория входит в нее направах частного случая. Если специфические кейнсианские допущения, главным изкоторых считается негибкость заработной платы, отбросить, то модель в полномсоответствии с неоклассическим тезисом саморегулируемости капитализмадемонстрирует возможность автоматического достижения полной занятости.

Действительно, если изначально имеет место избыточное предложениетруда, то заработная плата понижается, что ведет к сокращению издержек и падениюцен. В таких условиях часть денег, предназначенных для коммерческих сделок,высвобождается. Образуется избыток предложения денег. Процент как плата зарасставание с ликвидностью понижается. Падение нормы процента вызывает ростинвестиционного спроса, который расширяется до тех пор, пока не поглотит весьобъем предложения, соответствующий уровню полной занятости.

Автоматическая тенденция к полной занятости в модели Хикса-Хансенапорождается воздействием рынка рабочей силы на денежный рынок, который в своюочередь, взаимодействуя с рынком товаров, вызывает обратную реакцию на рынкетруда. Такая трактовка модели вполне устраивает неоклассиков. Однакоортодоксальные кейнсианцы отвергают идею саморегулируемости экономики. Впротивовес неоклассической интерпретации модели Хикса-Хансена они приводят тридовода - три особых случая, - в силу которых автоматическое достижение полнойзанятости становится невозможным.

Негибкость заработной платы. Сильные профсоюзы или закон оминимальной ставке заработной платы не позволяют ей спускаться нижеопределенного уровня. Это блокирует механизм автоматического регулирования нарынке труда.

«Ловушка ликвидности». Этот термин используетсядля описания состояния экономики, в котором норма процента находится наминимальном уровне. Ее дальнейшее падение, а, следовательно, рост инвестиций,национального дохода и занятости, оказывается невозможным. Плата за расставаниес ликвидностью столь мала, что никто не хочет лишиться наличности. Весь приростденежной массы поглощается спекулятивным спросом на деньги, не оказываяпонижающего действия на процент.

Неэластичность инвестиционного спроса по проценту. Даже еслиденежная плата подвижна и экономика не попадает в «ловушку ликвидности»,тенденцию к полной занятости может заблокировать несовместимость функцийсбережений и инвестиций. Иначе говоря, возможна ситуация, когда при заданнойпотребительской функции уровень инвестиционных расходов, необходимый для поглощениявсего объема сбережений (/= S), настолько высок,что его достижение неосуществимо при положительном значении процентной ставки. Ноотрицательный процент не имеет экономического смысла. Значит, экономикаостается в своем исходном состоянии равновесия с полной занятостью.

Значение трех особых случаев кейнсианской теории состоит втом, что по существу, они являются условиями вхождения ее в «неоклассическийсинтез». Мы готовы признать, как бы говорят кейнсианцы неоклассикам, что впринципе экономика тяготеет к равновесию, однако и вы должны согласиться с тем,что, по крайней мере, в трех вполне вероятных случаях механизмсаморегулирования не срабатывает, поэтому фактическое равновесие, как правило,характеризуется неполной занятостью и бесполезной растратой ресурсов.

Неоклассики попытались снять два последних случая с помощьютеоретической концепции, опирающейся на эффект Пигу (эффект богатства, эффектреальных кассовых остатков). Эффектом Пигу принято назвать воздействие, котороереальное богатство оказывает на потребление. Наличие безработицы толкаетденежную заработную плату, а значит, издержки и абсолютный уровень цен, всторону понижения. Падение цен повышает реальную стоимость финансовогобогатства. «Почувствовав себя богаче», субъекты увеличивают расходына потребление, что дает толчок росту совокупного спроса, который расширяетсядо тех пор, пока не восстанавливается равновесие, соответствующее уровню полнойзанятости.

Эффект Пигу указывает прямой, а не опосредованный нормой процента,как в модели Хикса - Хансена, путь к полной занятости. Поскольку в данномслучае механизм саморегулирования запускается в результате влияния ценовыхизменений на реальную стоимость богатства, объем инвестиций возрастает прилюбом уровне процентной ставки. Следовательно, с введением эффекта Пигу вфункцию совокупного спроса кейнсианские аргументы, согласно которым «ловушкаликвидности» и неэластичность инвестиционного спроса по проценту блокируюттенденцию к полной занятости, теряют силу. В результате сфера теоретическоговлияния кейнсианства заметно сузилась. Стало общепризнанным, что причинойнеполной занятости служит всего лишь негибкость заработной платы.

Однако вскоре выяснилось, что эффект Пигу (эффект богатства,эффект реальных кассовых остатков) находит крайне слабое эмпирическоеподтверждение. В итоге принципы формирования «неоклассического синтеза»остались прежними: в экономике имеется тенденция к равновесию и, следовательно,неоклассическая система в целом сохраняет свое теоретическое значение; однако всилу существования таких особых случаев, как негибкость заработной платы,«ловушка ликвидности», неэластичность инвестиционного спроса попроценту, кейнсианская теория и особенно практическая программа такженеобходимы. Такой компромисс большинство экономистов сочло удовлетворительным и«неоклассический синтез» на длительный период занял местообщепринятой теоретической концепции.

Одним из последних аналитических открытий неоклассическогосинтеза оказалась кривая Филипса. Первоначально она была эмпирическимсоотношением между динамикой ставок заработной платы и уровнем безработицы,данное соотношение является обратным. Рост номинальной ставки зарплаты являетсяреакцией на избыточный спрос на рынке труда, который, в свою очередь, являетсязеркальным отражением безработицы. Впоследствии изменение ставки зарплаты былозаменено на темп инфляции (поскольку рост зарплаты через увеличение издержекпорождает повышение цен), и кривая Филлипса стала трактоваться как обратнаясвязь между темпом инфляции и уровнем безработицы. Этот аналитическийинструмент оказался очень полезным с точки зрения проведения макроэкономическойполитики. Фактически, используя кривую Филлипса, правительство получаловозможность выбирать то соотношение между инфляцией и безработицей, которое вданный момент времени в наибольшей мере соответствовало общественным интересам.Идею полной занятости заменила идея альтернативы между уровнем занятости итемпом инфляции. Инфляция стала рассматриваться как «плата» завысокий уровень занятости, а безработица - как неизбежная плата за более низкийтемп роста цен.

4. Великий неоклассический синтез П. Самуэльсона

В 1940-1950-е годы американские ученые во главе с ПоломСамуэльсоном продолжали прилагать большие усилия к тому, чтобы увязать новую кейнсианскуюмакротеорию с микроэкономическим анализом неоклассической школы. Основная идеянеоклассического синтеза - разработать общую экономическую теорию, отражающуюизменения в хозяйственном механизме, результаты новейших исследований и всепозитивное предшествующих концепций. Ставилась задача объединять подходы ипозиции, сочетать решение краткосрочных задач с долгосрочной стратегиейэкономического развития, стимулирование спроса согласовывать с политикойдоходов, эффективность увязывать с реализацией социальных проблем, оптимальноеразвитие осуществлять с ростом благосостояния.

П. Самуэльсон предпринял попытку совместить неоклассическуютеорию с кейнсианством, т.е. микроэкономику неоклассиков нанизать намакроэкономическую схему Дж.М. Кейнса. Таким образом, неоклассический синтезявляется объединением микро - и макроэкономики, неоклассики и кейнсианства.«Основным принципом этого синтеза, - пишет Самуэльсон, - являетсяследующий: разрешая ключевые проблемы денежной и фискальной политики с помощьюкатегорий теории дохода, мы тем самым возрождаем классические истины и придаемим законную силу. Этот неоклассический синтез … ликвидирует разрыв междуобобщающим понятием макроэкономики и традиционной микроэкономикой, создавая вних взаимодополняющее единство». («Теорией дохода» Самуэльсонназывает свой вариант кейнсианства, а «классиками» - неоклассиков).

В основе великого неоклассического синтеза лежат двеосновные предпосылки.

1. Макроэкономика не есть что-то отдельное и самостоятельное.Ее функциональные связи формируются из множества микроэкономических событий ипроцессов.

2. Современная экономическая система (рыночная) можетуспешно бороться с безработицей и инфляцией, если в ней удастся совместить дваначала: эффективное воздействие государства на рынок как единое целое и свободуповедения производителя и потребителя.

Знаменитый учебник П. Самуэльсона «Экономикс» явилсяотражением концепции смешанной экономики, т.е. такой, где сильное вмешательствогосударства не препятствует сохранению традиционных ценностей западнойцивилизации - демократии, личной свободы, частной собственности, свободнойконкуренции.

В концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсон впервыепредставил экономическую систему современного рыночного хозяйства какдвухуровневую. Первый уровень - рынки спроса и предложения, где механизмценообразования решает три основных вопроса рыночного хозяйства: что, как и длякого производить. Чтобы достигать равновесия нужно соблюдать неоклассическиепринципы оптимума: цены на товары должны быть равны предельной полезности,заработная плата - предельной производительности труда, процент - предельнойпроизводительности капитала, рента - предельной производительности земли. Второйуровень - это денежно-кредитная и финансовая системы. Для нормальногобескризисного развития экономики необходимо достижение равновесия на товарном ина денежном рынке.

Синтез, по Самуэльсону, заключается в согласовании теориитрудовой ценности и теории предельной полезности, анализа на микро - имакроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализаравновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

«Неоклассический синтез» предполагает поискисогласований, взаимоприемлемых выводов различных, борющихся концепций,представителей разных школ и направлений. П. Самуэльсон придерживаетсянеоклассических взглядов на роль государственного регулирования применительно кмикроуровню экономики. Вмешательство государства в сферу ценообразования натоварных рынках и рынках факторов производства не может оптимизировать действиерыночных механизмов. Зато государственное регулирование необходимо длядостижения равновесия денежного рынка, входящего в макроуровень экономики. Принимая идею Кейнса о том, что рыночный механизм недостаточендля того, чтобы поддерживать уровень инвестиций и дохода, соответствующийполной занятости, делается вывод о том, что недостающую часть инвестиций должновзять на себя государство. Если для полной занятости необходим размер инвестицийХ, а частный сектор осуществляет их лишь в размере I (I

С “великим неоклассическим синтезом” буржуазные теоретики иполитики связывали “великие надежды" на устранение кризисных процессов вполитической экономике, приобретающих все более острый характер. Самуэльсонвидел задачу “неоклассического синтеза" в “существенном сокращении, какбезработицы, так и инфляции в демократических обществах… ”. Другим аспектом“неоклассического синтеза" являлась попытка решить важную идеологическуюзадачу - преодолеть раздробленность течений и направлений буржуазнойполитической экономии и создать, наконец, единую экономическую теорию. Однако“неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи.

Таким образом, было поставлено под сомнениепротивопоставление неоклассиков кейнсанцам, их методы исследования и выводымогут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности П. Самуэльсона.

Казалось бы, проблема совместимости теории Кейнса снеоклассической системой была действительно решена. Но при ближайшемрассмотрении оказывается, что сторонникам неоклассического синтеза так и неудалось примирить неоклассический тезис о стабильности капиталистической экономикис кейнсианской программой борьбы с нестабильностью. Ортодоксальные экономистыпостоянно входили в конфликт с самими собой: защищая микроэкономическую частьсвоей концепции, они приводили доводы, лишающие смысла кейнсианскую доктрину и,наоборот, отстаивая необходимость государственного вмешательства, прибегали каргументам, опровергающим принципы неоклассической теории.

Например, микро- и макротеории неоклассического синтезаосновывались на прямо противоположных предпосылках, касающихся рациональностиповедения. При построении теории фирмы ортодоксальные экономисты считали, чтопредприниматель, зная будущие цены, издержки, ставки заработной платы и т.д.,оптимально распределяет ресурсы и получает максимальную прибыль. Но если этоверно, то проведение кредитно-денежной доктрины не нужно и невозможно. С точкизрения неоклассического синтеза причина неполной занятости - негибкостьзаработной платы. Значит, следует понизить ставку заработной платы до уровня,при котором предприниматель согласится нанять всех желающих. Этого можнодостигнуть путем повышения цен. Тогда реальное значение заработной платы упадет,и проблема будет решена. Но это возможно лишь в том случае, если экономическийагент страдает «денежной иллюзией», принимая номинальные величины зареальные, т.е. ведет себя нерационально. Это противоречит предпосылкесовершенной рациональности, которую ортодоксальные экономисты считаютдопустимой в микрообласти.

Таким образом, неоклассический синтез оказывается логическипротиворечивой системой, состоящей из двух несовместимых концепций. Если внеоклассической части «синтеза» воспроизводятся все основные постулаты,закрепившиеся в западной экономической теории с 70 -х гг. XIXв., то в кейнсианской его части едва ли не каждый из них опровергается. Однакопрактические рекомендации «синтеза» имели положительный результат. Наступившийв капиталистических странах период стабильности воспринимался западнымиэкономистами, с одной стороны, как свидетельство эффективности кейнсианскойдоктрины регулирования, а с другой - как подтверждение неоклассического тезисаоб устойчивости и гармоничности экономики капитализма. Поэтому содержащиеся в«неоклассическом синтезе» аргументы, как в пользу стабильностикапиталистической экономики, так и в поддержку программы по борьбе снестабильностью, считались в одинаковой степени уместными. По выражениюамериканского экономиста А. Лейонхуфвуда, между противоречащими друг другуразделами ортодоксальной системы установились отношения «мирногососуществования».

Литература

1. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: Дискуссионныепроблемы, пути обновления. _ М.: Мысль, 1991. - 299 с.

2. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т.5/ МГУ им. М.В. Ломоносова;гл. редкол.: В.М. Черковец (гл. ред.) и др. - Мысль, 1994. - 558 с.

3. История экономических учений: (современный этап): Учебник/Под общ. ред.А.Г.Худокормова. - М.: Инфра-М, 2007. - 733 с.

4. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Адвадзе,проф. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 391 с.

5. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред.А.М. Румянцев.- М.: «Советская энциклопедия», Т.3 - Ст. «Неоклассическийсинтез». 1979. - 624 с.

6. Воскресенская Н.О., Козлова Е.А. История экономических учений: Темыконтрольной работы и методические указания для студентов IIкурса всех специальностей, ФНО/ВЗФЭИ. М.: Экономическое образование, 1996. - 28с.

Появление в 30-е годы ХХ в. концепции государственного регулирования экономики Дж.М. Кейнса оказало значительное влияние на развитие экономической мысли и экономической политики. В то же время, несмотря на то, что кейнсианство продолжительное время сохраняло свои позиции, Кейнсу так и не удалось создать целостной теории цикла. Его последователи не выявили динамики основных компонентов эффективного спроса, не рассмотрели значительной части автономных инвестиций, не связанных с движением национального дохода. Они анализировали экономику с позиций макроэкономических, народнохозяйственных величин. Однако изучения потребовали и микроэкономические категории. Традиционная экономика характеризовалась инертностью, пассивностью. Ее результаты были связаны с огромными затратами из-за вмешательства политической власти в экономический процесс.
Принцип неоклассического синтеза предложил Д.-Р. Хикс в 1937 г. еще до того, как на основе теории экономического роста произошло органическое соединение кейнсианского и неоклассического направлений экономической теории. Позже этот подход был окончательно обоснован П.-Э. Самуэльсоном.
Самуэльсон (Samuelson) Поль-Энтони (род. 1915) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1970). Родился в г. Гэри (штат Индиана, США). Диплом Чикагского университета получил в 1935 г., а через год - диплом Гарвардского университета. В двадцатипятилетнем возрасте преподавал в Массачусетском технологическом институте
(в 1966 г. вернулся сюда профессором экономики). Основатель в этом институте факультета экономики.
В 1941 г. П.-Э. Самуэльсон стал доктором экономики, одновременно за свою диссертацию «Основы экономического анализа (Операциональное значение экономической теории)» получил премию имени Д. Уэллса. Совмещал преподавательскую деятельность с работой консультанта разных государственных учреждений. Как член Комиссии США по реконструкции готовил перевод после Второй мировой войны промышленности на гражданские рельсы. В 1947 г. опубликовал работу «Основы экономического анализа». Именно с этого времени началось длительное противостояние в экономической науке «математиков» и «литераторов». Стремление к четкому математическому языку дало возможность ученому соединить высшую математику с экономическим анализом, что стало основой при разработке статистической и динамичной теорий и основ стабильности экономических систем. В сферу интересов ученого входит широкий круг проблем: от теории стоимости - до проблем международной торговли.
В 1952 г. избран президентом Международного экономического общества. В 1958 г. в соавторстве с Р. Дорфманом и Р.-М. Солоу опубликовал работу «Линейное программирование и экономический анализ».
На протяжении 1961-1968 гг. - советник по экономическим вопросам президентов Дж. Кеннеди и Л. Джонсона, принимал активное участие в разработке экономической программы правительства демократов.
В 1961 г. избран президентом Американской экономической ассоциации (в 1947 г. эта ассоциация наградила его медалью имени Дж.-Б. Кларка), а в 1968 г. - главой Международной экономической ассоциации.
П.-Э. Самуэльсон - автор наипопулярнейшего в западных странах учебника «Экономикс». Это главный труд ученого, где раскрыта система его взглядов. Учебник стал классическим, переведен на десятки языков, выдержал 16 изданий.
Член Американской академии искусств и наук, Британской академии наук, Национальной академии наук США, Американского эконометрического общества. Ему присвоены почетные ученые степени университетов Гарварда, Чикаго, Индианы, Мичигана, Кейо, Южной Калифорнии, Пенсильвании, Рочестера, Восточной Англии, Северного Мичигана, Массачусетса, Католического университета Лувена.
В 50-60-е годы ХХ века в западной экономике удалось смягчить кризисы. Этому способствовало распространение кейнсианских рецептов экономического регулирования, которые претерпели определенные модификации. Представители кейнсианства сместили акценты в сторону проблемы темпов, факторов роста, альтернативы между занятостью и инфляцией. Под влиянием противоречивого взаимодействия рыночного механизма с монопольным регулированием западные экономисты пришли к выводу о необходимости соединения кейнсианских рекомендаций по регулированию с неоклассическими теоретическими положениями о стимулировании производства, вследствие чего была разработана теория неоклассического синтеза.
Неоклассический синтез - теория, которая объединяет кейнсианское интегрирование материального и денежного секторов экономики с целью одновременного определения денежного дохода и процентной ставки с классической установкой на то, что тенденции к равновесию при полной занятости может препятствовать только негибкость системы.
Для этой теории характерно использование разных способов экономического анализа, экономико-математических методов. Математические модели и расчеты помогают логически обосновать, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и прогнозы.
Ученый предложил объединить рыночное регулирование с государственным влиянием на экономику, а именно: в период глубокого спада использовать бюджетные рычаги, а при условии подъема - кредитно-денежные. П.-Э. Самуэльсон сравнивает признаки рыночной и административной экономик и отдает предпочтение рыночному механизму, способному, по его мнению, автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия. Он отмечает, что рыночная экономика подчинена воздействию природных сил и она является экономикой сурового порядка. Однако на определенном этапе становится необходимым вмешательство государства, которое должно быть эффективным, стабильным и справедливым. Эта необходимость обусловлена возникновением монополий, нечестной конкуренцией, обострением экономических и социальных противоречий. Действия государства должны быть направлены против монополизации экономики, на поддержку стабилизационных способов по смягчению делового цикла, сдерживанию безработицы и инфляции, стимулирование экономического роста. П.-Э. Самуэльсон поддерживает введение государственных программ перераспределения национального дохода с целью ликвидации социальных возмущений.
Анализируя механизмы рыночной экономики, ее способность к саморегулированию с неоклассических позиций, ученый указывает, что, кроме функций обеспечения эффективности и справедливости, государство должно осуществлять также и макроэкономическое регулирование стабильности по методу Дж.-М. Кейнса и его последователей. По его мнению, рыночный механизм определяет цены и объемы производства, а государство регулирует рынок с помощью налогов, государственного субсидирования и других экономических методов.
Большое внимание П.-Э. Самуэльсон уделяет кейнсианской модели регулирования экономикой, обобщает и дополняет выводы кейнсианской теории. Проанализировав эффект мультипликатора (способность прироста или сокращения совокупного спроса обуславливать n-кратный по сравнению с ним прирост или уменьшение общих объемов производства и национального дохода), он приходит к выводу: рост покупательской способности может влиять на колебания инвестиций (эффективного спроса), что своим следствием имеет колебания в развитии экономики в цикле конъюнктуры. В работе «Взаимосвязь между мультипликатором и принципом акселерации» (1939) ученый привел разные варианты взаимодействия мультипликатора и акселератора (связь между изменением спроса и вызванным им значительно большим изменением инвестиций). С введением в анализ коэффициентов мультипликаций и акселерации западная экономическая наука заняла ведущие позиции в разработке теорий и моделей экономического роста.
Кроме того, П.-Э. Самуэльсон коснулся нерешенных проблем кейнсианского анализа, среди которых - достоверность информации о состоянии конъюнктуры. Регулирующие действия государства базируются на этой информации, но ее недостаточная достоверность может вызвать разбалансирование экономики и усиление конъюнктурных колебаний вместо того, чтобы их смягчить. Он также считает, что кейнсианская модель не учитывает влияние внешнеэкономических связей на стабильность развития.
В соответствии с кейнсианской моделью безработица и инфляция - явления не сочетаемые, но с 70-х годов наблюдается явление стагфляции (наличие высокого уровня инфляции и безработицы). П.-Э. Самуэльсон анализирует его природу и определяет способы преодоления с монетарных позиций. Он приходит к выводу, что для налаживания хозяйственного механизма необходимо содействовать функционированию рыночной экономики на уровне ее основной составляющей - предприятия. Ученый отметил, что без понимания того, от чего зависит цикл деловой активности субъекта, невозможны макроэкономические обобщения.
В рамках макроэкономического анализа П.-Э. Самуэльсон исследовал проблему спроса и предложения как факторов деловой активности. Он сформулировал основы теории потребительского поведения, которое, по его мнению, регулирует спрос на товары и через него - объемы производства, предельные и суммарные издержки. Ученый исследует влияние конкуренции на деловое поведение фирм, конкурентного предложения на предельные издержки, анализирует формы конкурентной борьбы, влияние монополизации производства на стабильность экономического положения фирмы. П.-Э. Самуэльсон приходит к выводу о малой эффективности законодательного вмешательства государства в процесс формирования монополий и целесообразности использования экономических рычагов.
В соответствие с теорией неоклассического синтеза, мировая экономическая система является стабильной независимо от направления национальных политических курсов. Она функционирует по законам рыночной экономики, которые отражают столкновение экономических интересов. Поэтому условием ее успешного развития является достижение рыночного равновесия при минимальном межгосударственном регулировании. С учетом этого целесообразным является ограничение протекционистского вмешательства, которое препятствует свободному движению капиталов.
Школу неоклассического синтеза выделяет разнообразие тематики исследований:
- проблемы экономического роста;
- развитие теории общего экономического равновесия;
- анализ безработицы и способы ее регулирования;
- теория и практика налогообложения;
- развитие методов экономико-математического анализа и возможности их внедрения в политологии.
Сложность управления смешанной экономикой обусловлена природой двух форм собственности: частной, подчиняющейся законам рыночной конкуренции и стихийного ценообразования, и государственной, управляемой на основе государственного законодательства. П.-Э. Самуэльсон разработал концепцию экономических стабилизаторов (механизмов): автоматических, рыночных (спрос, предложение, цены, прибыль, проценты) и регулируемых государством (налогообложение, госзаказы, инвестиции, субсидии). По его мнению, при продуманной комбинации таких стабилизаторов государство может содействовать росту производства.
Экономическую теорию середины 60-х годов характеризуют как неоклассический синтез. Он возник именно потому, что существующая более полвека неоклассическая макроэкономика не смогла создать последовательной и полезной теории, и он стал шагом вперед. Теория неоклассического синтеза П.-Э. Самуэльсона обобщила тогдашние достижения экономической теории, объединила разные школы и направления общей идеей макроэкономического равновесия.
Неоклассический синтез нацеливает на поиск согласованных выводов между разными концепциями, школами и направлениями. Как и кейнсианство, он был использован в практике государственного регулирования экономики многих развитых стран, прежде всего США. С середины 50-х годов ХХ в. и на протяжении следующих двух десятилетий он был господствующей системой взглядов.